АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15988/2019

г. Владивосток

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Карго Сервисес» о взыскании 814 697 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 - доверенность от 25.04.2018, паспорт, диплом; 

от ответчика: - ;

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Карго Сервисес» 881 423 рублей, в том числе 445 000 рублей основного долга по оплате стоимости оказанных услуг предоставления подвижного состава согласно заключенному сторонами договору транспортной экспедиции № РЛ-2017/07/14 от 14.07.2017 (далее договор от 14.07.2017), 147 900 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов согласно актам оказания услуг № 1214-000023 от 14.12.2017, № 1225-000020 от 25.12.2017, № 0123-000017 от 23.01.2018, № 0416-000014 от 16.04.2018, 288 523 рублей начисленной на спорную сумму основного долга неустойки в соответствии с п. 4.7 договора от 14.07.2017 за период с 25.01.2018 по 16.07.2019.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 814 697 рублей 20 копеек, в том числе 445 000 рублей основного долга, 147 900 рублей штрафа, 221 797 рублей 20 копеек неустойки за период с 25.01.2018 по 29.01.2020.

Ответчик иск оспорил, заявил о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности, установленной в п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», указал, что срок исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований длительностью в один год пропущен. Также ответчик указал, что не согласен с подписанными актами оказания услуг, так как истец не представил доказательства сверхнормативного простоя вагонов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 14.07.2017 истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, был заключен договор транспортной экспедиции № РЛ-2017/07/14 (договор от 14.07.2017), согласно условиям которого экспедитор обязался организовать услуги, связанные с перевозками грузов - организовать подачу подвижного состава под погрузку в порядке и на условиях, определяемых в дополнительных соглашениях к указанному договору; по письменному указанию клиента за счет клиента осуществлять оплату провозных платежей, сборов, а также возможных штрафов, возникающих при перевозках грузов; при необходимости внесения в перевозочные документы кодов экспедитора сообщать клиенту порядок заполнения железнодорожных накладных; транспортно-экспедиционные услуги, в том числе, информационные услуги, платежно-финансовые и иные услуги, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Клиент обязуется производить погрузо-разгрузочные работы в течение 5 суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, в случае если нахождение вагонов на станции погрузки/выгрузки превышает 5 суток, клиент оплачивает экспедитору пеню в размере 1 700 рублей в сутки за использование одного вагона (п. 2.2.5 договора от 14.07.2017).

В силу п. 3.1 договора от 14.07.2017 стоимость предоставляемых услуг и валюта платежей определяется и согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору от 14.07.2017.

В соответствии с п. 4.1 договора от 14.07.2017, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении к названному договору, клиент производит предварительную оплату всех причитающихся экспедитору платежей в размере 100 % в сроки, указанные в п. 4.2 договора от 14.07.2017. 

Как определено в п. 4.2 договора от 14.07.2017, оплата осуществляется в срок не позднее 5 банковских дней до начала перевозки.

Согласно п. 4.7 договора от 14.07.2017 за задержку в перечислении денежных средств клиент уплачивает пеню в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 6.2 договора от 14.07.2017 определено, что в случае невозможности разрешения спора путем переговоров дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Актами оказания услуг № 1214-000022 от 14.12.2017, № 1225-000019 от 25.12.2017, № 0112-000009 от 12.01.2018, № 0115-000016 от 15.01.2018, № 0123-000016 от 23.01.2018, № 0228-000029 от 28.02.2018, № 0315-000010 от 15.03.2018, № 0416-000013 от 16.04.2018, направленными истцом ответчику и полученными ответчиком согласно представленным спискам почтовых отправлений, отчетам об отслеживании отправлений, подтверждается обстоятельство оказания истцом ответчику во исполнение договора от 14.07.2017 услуг предоставления подвижного состава на сумму 445 000 рублей. 

Кроме того, истец, указывая на то, что ответчиком допущено сверхнормативное использование предоставленных ему вагонов - простой, произвел начисление штрафа в размере 147 900 рублей согласно актам оказания услуг актам оказания услуг № 1214-000023 от 14.12.2017, № 1225-000020 от 25.12.2017, № 0123-000017 от 23.01.2018, № 0416-000014 от 16.04.2018, направленным истцом ответчику и полученным ответчиком согласно представленным спискам почтовых отправлений, отчетам об отслеживании отправлений.

Данные, спорные по настоящему делу суммы основного долга и штрафа, а также спорная по настоящему делу сумма неустойки ответчиком истцу не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга, штрафа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в сумме 171 025 рублей, тогда как в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части необходимо отказать по следующим основаниям.   

Арбитражный суд полагает, что поскольку истец по договору от 17.07.2017 не вовлекался в процесс перевозки или доставки грузов с принятием на себя ответственности за груз, то, фактически, по указанному договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг предоставления подвижного состава согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 4.1, 4.2 договора от 17.07.2017 не оплатил истцу стоимость оказанных по названному договору услуг предоставления подвижного состава в сумме 445 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Также из представленных в материалы дела актов оказания услуг № 1214-000023 от 14.12.2017, № 1225-000020 от 25.12.2017, № 0123-000017 от 23.01.2018, № 0416-000014 от 16.04.2018 следует вывод о том, что предоставленные истцом ответчику по договору от 17.07.2017 вагоны простаивали на железнодорожных путях станций в течение срока, превышающего срок, установленный в п. 2.2.5 договора от 17.07.2017, что привело к возникновению обязательства ответчика по оплате истцу штрафа согласно п. 2.2.5 договора от 17.07.2017 в сумме 147 900 рублей. 

В связи с этим истец в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 2.2.5 договора от 17.07.2017 вправе требовать взыскания с ответчика указанной суммы штрафа в судебном порядке. 

Арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что вышеприведенные акты оказания услуг по договору от 17.07.2017 ответчиком не подписаны. Однако, поскольку обстоятельство направления истцом ответчику и получения ответчиком данных актов согласно представленным спискам почтовых отправлений, отчетам об отслеживании отправлений является доказанным по делу, то в отсутствие своевременно, в разумные сроки представленных ответчиком письменных мотивированных отказов от подписания таких актов, а также в отсутствие опровергающих сведения актов доказательств услуги по названным актам считаются оказанными и подлежащими оплате.

Также по приведенным основаниям несостоятельным считается арбитражным судом довод ответчика о том, что истец не согласен с подписанными актами оказания услуг, так как истец не представил доказательства сверхнормативного простоя вагонов, поскольку акты оказания услуг направлялись ответчику в 2017-2018 годах, какие-либо возражения в отношении актов оказания услуг ответчик истцу ранее не заявлял, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблении правом. 

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга, штрафа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при таких условиях, с учетом доказанного по настоящему делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате стоимости оказания услуг по договору от 17.07.2017, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 4.7 договора от 17.07.2017 начислить на сумму основного долга в размере 445 000 рублей и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 171 025 рублей за период всего с 25.01.2018 по 29.01.2020.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 171 025 рублей. 

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в остальной части, а именно, в части суммы, начисленной на сумму штрафа в размере 147 900 рублей по актам оказания услуг № 1214-000023 от 14.12.2017, № 1225-000020 от 25.12.2017, № 0123-000017 от 23.01.2018, № 0416-000014 от 16.04.2018, так как положениями договора предусмотрена ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде взыскания штрафа, и право на его взыскание истец реализовал, предъявив соответствующее исковое требование. 

В связи с этим, поскольку неустойка, являющаяся мерой гражданско-правой ответственности, применяемой за нарушение обязательства, начислена истцом на сумму штрафа в размере 147 900 рублей, который также является санкцией за сверхнормативный простой вагонов, то в данном случае такое начисление неустойки свидетельствует о применении истцом двойной меры ответственности за одно и то же нарушение обязательства, что недопустимо в силу норм Главы 25 ГК РФ.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что установленный в п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» срок исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований длительностью в один год пропущен. 

Как установлено арбитражным судом, услуги, оказываемые истцом по договору от 17.07.2017, сводятся к предоставлению подвижного состава, вагонов, то есть, не входят в состав транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем не регулируются ст. 801 ГК РФ и положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

В связи с этим заключенный сторонами договор от 17.07.2017 является договором возмездного оказания услуг, к которому применимы положения главы 39 ГК РФ, и, как следствие, к спорным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в ст. 196 ГК РФ, который истцом не пропущен.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, сумма излишне оплаченной истцом по делу госпошлины в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Карго Сервисес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик» 782 016 (семьсот восемьдесят две тысячи шестнадцать) рублей 98 копеек, в том числе 445 000 рублей основного долга, 147 900 рублей штрафа, 171 025 рублей неустойки, 18 091 рубль 98 копеек расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик» из федерального бюджета 1 334 (одну тысячу триста тридцать четыре) рубля госпошлины, уплаченной платежным поручением № 43 от 16.07.2019 на сумму 20 628 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.