ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45192/2025-ГК

Дело № А40-251725/24

г. Москва

19 декабря 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «УК Сервис 24»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2025 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А40-251725/24, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Сервис 24» (ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба, процентов

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «УК Сервис 24» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 39 213,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Резолютивная часть решения по настоящему делу, была подписана и изготовлена 20.12.2024, согласно которой в удовлетворении иска отказано.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

24.12.2024г. истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025г., апелляционная жалоба на решение суда не подавалась, в связи с чем, решение суда считается вступившим в законную силу с 30.01.2025г.

06.05.2025г. - согласно штампу суда (30.05.2025г. – согласно почтовому штампу) ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца в свою пользу судебных расходов по делу в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2025г. по настоящему делу производство по заявлению ООО «УК Сервис 24» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов 35 000 руб. прекращено со ссылкой на ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить, ссылаясь на то, что заявление было фактически подано 30.04.2025г., что подтверждается РПО № 80088907344829, а трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 30.04.2025.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, В ТЕЧЕНИЕ ТРЕХ ФИО1 ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПОСЛЕДНЕГО СУДЕБНОГО АКТА, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

Последним судебным актом, завершающим производство по настоящему делу для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2025г.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В апелляционном порядке решение суда от 09.01.2025г. не обжаловалось.

Решение суда вступило в законную силу с 30.01.2025г.

Заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу было подано ответчиком посредством почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ № 80088907344829, 30.04.2025г. почтовому отправлению присвоен трек-номер, т.е. письмо было передано в отделение почтовой связи именно 30.04.2025г.

Однако на почтовом конверте с почтовым идентификатором № 80088907344829 имеются два оттиска печати:

- 30.05.2025г. – дата принятия почтой документов;

- аналогичная дата (30.05.2025г.) также проставлена на квитанции и описи, приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов, свидетельствующие о направлении заявления и приложенных к нему документов в адрес истца;

06.05.2025г. – дата вручения отправления получателю – Арбитражному суду г.Москвы.

Согласно штампу суда, заявление по судебным расходам зарегистрировано канцелярией суда 06.05.2025г.

Таким образом, проанализировав все указанные документы (отчет об отслеживании почтового отправления ШПИ № 80088907344829, конверт с почтовым идентификатором № 80088907344829, квитанции и описи, приложенные к заявлению, штамп суда на заявлении), суд приходит к выводу, что штамп отделения почтовой связи «30.05.2025» ошибочным, некорректным, исходя из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ № 80088907344829, верным является «30.04.2025», что также логически следует из приложенных к заявлению квитанции и описи, с учетом даты штампа суда на заявлении - 06.05.2025г. и определения суда о принятии заявления к производству от 12.05.2025г.

С учетом изложенного, заявление ответчика о взыскании судебных расходов с истца, принятое отделением почтовой связи 30.04.2025, подано в Арбитражный суд г. Москвы своевременно, в пределах установленного трехмесячного срока подачи соответствующего заявления.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение процедур, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2025 по делу № А40-251725/24 отменить, направить заявление о распределении судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья Т.А. Лялина