АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года

Дело №

А66-10425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,   Щуриновой С.Ю.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области ФИО1 (доверенность от 20.07.2020), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 13.11.2020), 

рассмотрев 17.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А66-10425/2019,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Хрустальная д.37, к.1», адрес: 170021, 

<

...>,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о взыскании 140 898 руб. 38 коп. взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с мая 2016 года по октябрь 2018 года Российской Федерации как собственнику квартир № 71, 152, 65, 90, 188, 74, 34, 40, 58 в доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД), и 137 602 руб. 03 коп. платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начисленной за период с мая      2016 года по октябрь 2018 года Российской Федерации как собственнику квартир № 71, 152 в МКД.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны) и Администрация города Твери.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2020, исковые требования Товарищества удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Товариществу в иске.

Податель жалобы считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны, поскольку спорные квартиры приобретены Российской Федерацией для его нужд и именно Министерство обороны осуществляет полномочия собственника Российской Федерации в отношении спорных квартир.

В отзыве Министерство обороны просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Министерства обороны отклонил их.

Представители Товарищества и Администрации города Твери, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Управления.

Как видно из материалов дела, Товарищество осуществляет управление МКД. Находящиеся в МКД квартиры  № 71, 152, 65, 90, 188, 74, 34, 40, 58 принадлежат Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ссылаясь на наличие у Управления, осуществляющего полномочия Российской Федерации как собственника квартир, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, Товарищество направило в адрес Управления претензию от 15.05.2019 № 12 с требованием погасить задолженность.

Оставление Управлением претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Товарищества, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Факты оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД, в котором находятся принадлежащие Российской Федерации квартиры № 71, 152, принятия общим собранием собственников помещений в МКД решений о размере платы и взносов ответчиком не оспорены. О несогласии с правильностью произведенного Товариществом расчета задолженности Управление не заявляло.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг, а также доказательства того, что в спорный период указанные квартиры были заселены по договорам социального найма, не представлены, суды правомерно удовлетворили требование Товарищества о взыскании 137 602 руб. 03 коп. платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (часть 3    статьи 153 ЖК РФ).

Взносы на капитальный ремонт общего имущества взыскиваются с собственника помещения в многоквартирном доме независимо от факта заселения такого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ), поэтому требование Товарищества о взыскании с Управления 140 898 руб. 38 коп. взносов на капитальный ремонт также удовлетворено правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом исследования судов и обоснованно отклонен.

Обеспечивая определенность порядка участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, пункт 1           статьи 125 ГК РФ устанавливает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в суде от имени Российской Федерации выступает тот орган, в компетенцию которого входят соответствующие полномочия собственника.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Управление осуществляет соответствующие полномочия федерального собственника на территории Тверской области.

В отсутствие доказательств закрепления находящихся в федеральной собственности квартир на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за Министерством обороны либо иным лицом (соответствующие сведения в ЕГРН отсутствуют), как этого требует пункт 12 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», именно Управление от имени Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении спорных квартир и  выступает в суде в качестве ответчика.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные Товариществом требования за счет Управления, осуществляющего от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении спорных квартир. 

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Управления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А66-10425/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова