АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11373/2017

г.Чита

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 1028002324316, ИНН 8001006673)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 624672,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» (далее – истец, ООО «Строй-Престиж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ответчик, ООО «Мастер») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 624672,08 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Л.В.Бочкарниковой, и было принято судьей С.Д.Дамбаровым в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 24.04.2017 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Судебная корреспонденция с определениями суда от 18.08.2017, 18.09.2017, 18.10.2017, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органом почтовой связи по причине невозможности ее вручения, что подтверждается отметкой на конверте («истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу»). 

Информация о времени и месте судебного заседания по исковому заявлению размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между истцом ООО «Строй-Престиж» (Субподрядчик) и ответчиком ООО «Мастер» (Генподрядчик) подписан договор субподряда № 2 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству очистных сооружений, производительностью 15,0 тыс. м.куб./сутки.

Согласно предмету договора, Генподрядчик передает, а Субподрядчик принимает выполнение работ «Строительство очистных сооружений, производительностью 15,0 м.куб./сутки. Место выполнения работ: г.Краснокаменск, земельный участок №75:09:300109:5, №75:09:300109:169, №75:09:300109:170, №75:09:300109:171. 

Согласно пункту 2.1 договора, цена настоящего субподряда составляет 92 381 020 руб.

Сроки выполнения работ определены сторонами 8 календарных месяцев со дня заключения договора субподряда №2. Дата начала выполнения работ: 10 календарных дней со дня подписания договора субподряда №2. дата окончания выполнения работ: не позднее 25 декабря 2013 года (пункты 2.9. 2.10 договора).

Оплата выполненных работ по объекту производиться ежемесячно пропорционально выполненным работам на основании подписанных Генподрядчиком и Субподрядчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат за фактически выполненные объемы работ в течении 10 банковских дней со дня поступления денежных средств, выделенных на реализацию настоящего договора субподряда. 

Согласно пункту 2.7 договора Генподрядчик взимает вознаграждение за генподрядные услуги в размере 17% от общей стоимости работ, отмеченных в пункте 2.1 договора субподряда №2.

Локальным сметным расчетом определены виды выполняемых работ их стоимость.

Платежными поручениями №173 от 30.07.2013, №298 от 25.09.2013, №409 от 08.11.2013, №447 от 13.11.2013, №639 от 27.12.2013 Генподрядчиком перечислено Субподрядчику 46 168 952 руб. 92 кои. в счет выполнения обязательства по договору.

Между сторонами 25.06.2013 подписаны акты формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 10 345 720 руб. 80 коп. 

Истцом в адрес истца направлены акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ, что подтверждается сопроводительными письмами от 06.02.2014, от 18.02.2014, от подписания которых последний необоснованно уклоняется. Ответчик полагал, что сумма авансовых платежей ответчиком освоена частично. Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости подписаны на сумму 10 345 720 руб. 80 коп., в остальной части работы не выполнены, либо выполнены некачественно.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела № А78-5280/2014 по иску ООО «Мастер» к ООО «Строй-Престиж» о взыскании 19 269 373 руб. 98 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2017 по делу № А78-5280/2014 в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» отказано.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А78-5280/2014 произведена судебная экспертиза на предмет установления объема и стоимости фактических выполненных ООО «Строй-Престиж» работ по договору субподряда №2. 

Согласно заключению экспертизы от 29.03.2017 №902/16, стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ ООО «Строй-Престиж» (Субподрядчик) по договору субподряда №2 от 06.05.2013 по строительству очистных сооружений, производительностью 15,0 тыс. м.куб/сутки составила 47 777 848 руб., 17% вознаграждения за генподрядные услуги, что составило 8 122 234 руб. и 18% НДС (7 138 011 руб.). Итого стоимость фактически выполненных ответчиком работ за минусом 17% вознаграждения за генподрядные услуги, составила 46 793 625 руб.

Экспертным заключением подтверждено выполнение ответчиком работ на сумму 46 793 625 руб., в счет выполнения работ последнему Генподрядчиком перечислено денежных средств в размере 46 168 952 руб. 92 коп., что следует из решения суда от 02.06.2017. Таким образом, экспертным заключением подтверждено выполнение ответчиком работ в размере стоимости превышающем размер перечисленного аванса на сумму 624 672,08 руб.

Истец указал, что заказчик работ - администрация городского поселения «Город Краснокаменск» MP «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», сообщил суду письмом от 01.04.2014 (дело №А78-5280/2016), что муниципальный контракт ООО «Мастер» выполнило в полном объеме, претензий к подрядчику нет, оплата произведена в полном объеме. Таким образом, у ООО «Мастер» возникло неосновательное обогащение в виде разницы по оплаченным и фактически выполненным истцом работам в сумме 624 672,08 руб.

10.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию (квитанция, л.д.46 на обороте) с предложением произвести оплату стоимости выполненных работ.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу в добровольном порядке ответчиком не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неосновательное обогащение подлежит возмещению потерпевшему по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование чужим имуществом, и в том месте, где оно (пользование) происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что в рамках дела №А78-5280/2014 по иску ООО «Мастер» (истец, Генподрядчик) к ООО «Строй-Престиж» (ответчик, Субподрядчик) о взыскании 19 269 373 руб. 98 коп. ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» произведена судебная экспертиза на предмет установления объема и стоимости фактических выполненных ООО «Строй-Престиж» работ по договору субподряда №2. 

Согласно заключению экспертизы от 29.03.2017 №902/16, стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ ООО «Строй-Престиж» (Субподрядчик) по договору субподряда №2 от 06.05.2013 по строительству очистных сооружений, производительностью 15,0 тыс. м.куб/сутки составила 47 777 848 руб., 17% вознаграждения за генподрядные услуги, что составило 8 122 234 руб. и 18% НДС (7 138 011 руб.). Итого стоимость фактически выполненных ответчиком работ за минусом 17% вознаграждения за генподрядные услуги, составила 46 793 625 руб.

Экспертным заключением подтверждено выполнение ООО «Строй-Престиж» работ на сумму 46 793 625 руб., в счет выполнения работ последнему Генподрядчиком перечислено денежных средств в размере 46 168 952 руб. 92 коп., что следует из решения суда от 02.06.2017. Таким образом, экспертным заключением подтверждено выполнение ООО «Строй-Престиж» работ в размере стоимости превышающем размер перечисленного аванса на сумму 624 672,08 руб.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2017 по делу № А78-5280/2014.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность доказывания установлена в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для каждого лица, участвующего в деле.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено обратных доказательств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 15493 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 624672 рубля 08 копеек неосновательного обогащения.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15493 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова