ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«27» июня 2024 года                                                    Дело № А43-31893/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «АВ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области в выдаче разрешения на размещение объекта от 21.09.2023 №833, об обязании администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области устранить допущенные нарушения и выдать разрешение на использование земель для размещения объекта по адресу: Нижегородская область, 

<

...> в районе д.1, в кадастровом квартале 52:47:0700002, площадью 9 кв.м., в соответствии с поданным заявлением, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в силу, об установлении в случае неисполнения решения суда в указанный срок судебной неустойки в размере 1 000 рублей за  каждый день просрочки, при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала в г. Сергаче.

 

при участии:

от заявителя – не явились, извещены

от ответчика –  ФИО1 по доверенности от 21.05.2024  № 484 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВ-Строй» (далее по тексту - ООО «АВ-Строй», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация, ответчик) в выдаче разрешения на размещение объекта от 21.09.2023 №833, об обязании администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области устранить допущенные нарушения и выдать разрешение на использование земель для размещения объекта по адресу: Нижегородская область, 

<

...> в районе д.1, в кадастровом квартале 52:47:0700002, площадью 9 кв.м., в соответствии с поданным заявлением, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в силу, об установлении в случае неисполнения решения суда в указанный срок судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2024 года суд удовлетворил требования, заявленные ООО «АВ-Строй», признал незаконным решение администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области, формализованное в письме от 21.09.2023 №833, об отказе в разрешении в размещении объекта "сооружения связи" на земельном участке площадью 9 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 52:47:0700002 по адресу: Нижегородская область, 

<

...> в районе д.1; обязал администрацию Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области  в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АВ-Строй» путем выдачи ему разрешения на использование земель для размещения объекта "сооружения связи" на земельном участке площадью 9 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 52:47:0700002 по адресу: Нижегородская область, 

<

...> в районе д.1. В случае неисполнения решения суда в указанный срок суд установил администрации города Нижнего Новгорода судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. С администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области в пользу ООО «АВ-Строй» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2024 по делу № А43-31893/2023 полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о переходе рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку из материалов дела, пояснений, данных в судебном заседании следует, что спор касается прав и интересов лица, не привлечённого к участию в деле. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт, и, следовательно, принятый судом первой инстанции судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в лице филиала в г. Сергаче, поскольку запрашиваемый заявителем объект расположен в охранной зоне вблизи к объектам газораспределительной сети, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород", однако суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в лице филиала в г. Сергаче; о начавшемся судебном процессе в целях обеспечения прав данного лица на вступление в дело не известил. 

Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. 

Поскольку суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных в пункте 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 27 мая 2024 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в лице филиала в г. Сергаче.

ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» представило письменные пояснения по делу, в которых третье лицо указывает, что в кадастровом квартале 52:47:0700002 проложен подземный стальной газопровод высокого давления 0,6 Мпа. Проект на согласование строительства объекта (сооружение связи) по адресу: Нижегородская область р-н Краснооктябрьский 

<

...> кадастровом квартале 52:47:0700002 в ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не поступал. На основании изложенного ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не может согласиться с требованиями ООО «АВ-Строй» в виду отсутствия согласованного со стороны ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» проекта на строительство объекта (сооружение связи) по адресу: Нижегородская область р-н Краснооктябрьский 

<

...> кадастровом квартале 52:47:0700002.

В судебное  заседание явился представитель ответчика, против удовлетворения заявления ООО «АВ-Строй» возражал, настаивая, что оспариваемый отказ соответствует закону.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «АВ-Строй» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале 52:47:0700002, площадью 9 кв.м. для размещения объекта - сооружения связи на землях, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме по адресу: Нижегородская область, 

<

...> в районе д.1. 

Письмом от 21.09.2023 №833 Администрация отказала ООО «АВ-Строй» в выдаче разрешения, указав, что в соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Большерыбушкинский сельсовет Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, утверждёнными приказом департамента и градостроительного развития территории Нижегородской области от 26.12.2016 №07-09/139 (с изменениями, утверждёнными решением сельского Совета Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района от 17.03.2018 №2 «О внесении изменении в Правила землепользования и застройки сельского поселения Большерыбушкинский сельский совет Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области) испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания» вблизи дома №1 на расстоянии 28 метров. Так же согласно приложенного плана трассы на топографической основе (Номер БС-52-114) видно, что запрашиваемый земельный участок располагается вблизи к объектам инженерной (газ среднего давления, водопровод центральный) и транспортной (автодорога, соединяющая ул. Школьная с ул. Полевая) инфраструктуры и согласно приказа министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 №780 «Об утверждении СНИП 42-01- 2002 «Газораспределительные системы» необходимо предварительно согласовать приложенный к заявлению план трассы для размещения сооружения связи с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и Администрацией. Кроме того, администрация указала, что согласно ответа территориального отдела «Большерыбушкинский» Администрации на запрос отдела имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации от 18.09.2023 №74 видно, что в установке дополнительного сооружения связи не нуждаются и проблем с мобильной связью в селе Большое Рыбушкино нет. В связи с указанным, ООО «АВ-Строй» рекомендовано совместно с Администрацией организовать и провести сход граждан с. Большое Рыбушкино Краснооктябрьского муниципального округа для проведения публичного обсуждения и учёта мнения граждан села при согласовании местоположения запрашиваемого земельного участка. 

Не согласившись с указанным отказом Администрации, ООО «АВ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований ООО «АВ-Строй» указало, что оспариваемое решение об отказе в размещении объекта препятствует Заявителю в установке и последующей эксплуатации сооружения связи, что является основной уставной деятельностью заявителя. Оспариваемый отказ является незаконным, так как принят в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании, договора аренды.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Согласно пункту 11 указанного Перечня на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) под сооружением связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется выдачи разрешения на строительство для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, опора связи высотой до 50 метров, которая представляет собой антенно-мачтовое сооружение, предназначенное для размещения на нем оборудования для обеспечения сотовой связи, может размещаться на земельном участке в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 N 213 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области (далее - Положение N 213).

В соответствии с пунктом 9.1 Положения N 213 уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления и документов, указанных в пункте 5 Положения N 213, принимает решение о размещении объекта в отношении объектов, перечисленных в пунктах 2, 3, 5 - 7, 11 Перечня, либо принимает решение об отказе в размещении соответствующего объекта.

Согласно оспариваемому письму Администрации причиной отказа в удовлетворении заявления ООО «АВ-Строй» явилось, в том числе, расположение в испрашиваемом месте объекта недвижимости (сооружения): газопровод, в связи с чем, согласно приказа министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 №780 «Об утверждении СНИП 42-01- 2002 «Газораспределительные системы» необходимо предварительно согласовать приложенный к заявлению план трассы для размещения сооружения связи с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Согласно положениям подпункта 8 статьи 1, подпункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земельного участка определяется исходя из его принадлежности к определенной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и специальными требованиями законодательства, которыми могут устанавливаться ограничения использования участка. 

Одним из установленных законодательством ограничений является нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан и обеспечения безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики (подпункты "а", "б" пункта 1 статьи 104 ЗК РФ).

В соответствии п.п.6 п.1 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ, могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Конституционным Судом Российской Федерации также сформулированы правовые позиции о том, что установление охранных зон электрических, тепловых сетей, нефтепроводов и т.д. направлено не только на обеспечение энергетической и экологической безопасности указанных объектов при их эксплуатации, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, а в силу статей 2, 7 и 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение другие блага и ценности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2667-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельными положениями статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок установления границ зон с особыми условиями использования территории регламентируется соответствующими нормативными правовыми актами. В отношении газораспределительных сетей применяются Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2015 N 878 (далее — Правила).

В соответствии с п. 9 Правил нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

Согласно пп. «а» п. 14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

При проектировании и строительстве сооружений вблизи газопровода высокого давления необходимо руководствоваться СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, согласно которого расстояние от газопровода до фундаментов зданий и сооружений применяется как 7 метров.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в кадастровом квартале 52:47:0700002 проложен подземный стальной газопровод высокого давления 0,6 Мпа. и ООО «АВ-строй» испрашивал разрешение на установку объекта в охранной зоне газораспределительной сети, между тем, ООО «АВ-Строй» не направило проект на согласование строительства объекта (сооружение связи) по адресу: Нижегородская область р-н Краснооктябрьский 

<

...> кадастровом квартале 52:47:0700002 в ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Администрации, выраженный в письме не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «АВ-Строй».

 

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 06 февраля 2024 года по делу № А43-31893/2023 вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта. 

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 06 февраля 2024 года по делу № А43-31893/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «АВ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)-  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

А.М. Гущина

 

Т.А. Захарова