АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24671/2024

5 августа 2025 года

город  Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А83-24671/2024 по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зингер СПб» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000,00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 293431, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей, расходы на приобретение спорного товара в размере 45,00 рублей, почтовые расходы в размере 130,00 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000,00 рублей, расходы за получение выписки ЕГРИП 200,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 293431 в размере 50 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей, стоимость товара в размере 45,00 рублей, почтовые расходы в размере 130,00 рублей.

Однако, в указанном судебном акте судом не был разрешен вопрос относительно взыскания судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200,00 рублей, 29.05.2025 суд вынес определение о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения по делу № А83-24671/2024 в порядке упрощенного производства.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Так, истец просит суд взыскать с предпринимателя судебные издержки на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200,00 рублей. 

В материалы дела предоставлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя, при обращении за которой оплачивается государственная пошлина в размере 200,00 рублей. 

Однако, доказательств несения данных затрат истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, ввиду недоказанности факта несения указанных судебных расходов, в данной части требований по взысканию судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200,00 рублей - отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                                Е.В. Гранковская