АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» августа 2019 года.      Дело № А53-14704/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «12» августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «14» августа 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – закрытому акционерному обществу «Рыбколхоз Вешенский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору процентного займа от 11.01.2017,

при участии в судебном заседании  

от истца представитель ФИО3 по доверенности от 31.05.2019;

от ответчика представитель не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (именуемый истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Рыбколхоз Вешенский» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору процентного займа от 11.01.2017 в сумме 5 239 020,10 рублей , из которых 3 216 056,3 рублей сумма задолженности за 2018 год, 643 211,30 рублей сумма процентов за 2018 год, 1 379 752,50 рубля сумма процентов за пользование займом за 2018 год на сумму займа, представленного с 11.01.2017 по 31.12.2017. 

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела пояснения по делу с приложением дополнительного соглашения №2 от 28.12.2017 в обоснование заявленного требования, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявленного требования в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу № А53-10304/2015  в отношении закрытого акционерного общества «Рыбколхоз Вешенский» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 05.04.2016) закрытое акционерное общество «Рыбколхоз Вешенский» признано несостоятельным (банкротом). В отношении закрытого акционерного общества «Рыбколхоз Вешенский» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Протоколом №6 заседания комитета кредиторов закрытого акционерного общества «Рыбколхоз Вешенский» от 25.05.2016 принято решение заключить договор 20% целевого займа с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

11.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заимодавец) и закрытое акционерное общество «Рыбколхоз Вешенский» (заемщик) в лице конкурсного управляющего ФИО5 заключен договор процентного займа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 по делу №А53-2532/2018 с закрытого акционерного общества «Рыбколхоз Вешенский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 11.01.2017 в размере 8 278 515,1 рублей , из которых 6 898 762,6 рублей - задолженность и 1 379 752,5 рублей процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 64 393 рублей.

Определением суда от 21 марта 2019 года конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Рыбколхоз Вешенский» утвержден ФИО6, (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344082, 

<

...>) из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Задолженность по договору займа от 11.01.2017, установленная решением суда, намомент обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями ответчиком не возвращена.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за календарный 2018 г. с учетом дополнительных соглашений по договору на сумму   займа в размере 6 898 762,6 рублей, предоставленного с 11.01.2017 г. по 31.12.2017 г., составляет 1 379 752,5 рублей.

Также, в связи с продолжением процедуры конкурсного производства и необходимости содержания сторожей для целей сохранности имущества закрытого акционерного общества «Рыбколхоз Вешенский» , и оплаты коммунальных расходов, 27.12.2017 между ИП ФИО2 и закрытым акционерным обществом «Рыбколхоз Вешенский» заключено дополнительное соглашение №2 к договору процентного займа от 11.01.2017, по условиям которого в договор внесены изменения в п. 1.1, 2.2, изложенные в следующей редакции: по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику дополнительно к сумме займа 7 000 000 рублей денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, а всего 10 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. За пользование займом начисляются проценты в размере 20 % годовых. 

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ИП ФИО2 был предоставлен заем на сумму 3 216 056,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями и квитанциями к приходным кассовым ордерам по поручению заемщика.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа, в срок, установленный договором, не исполнил , возврат суммы займа не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 3 216 056,3 рублей и уплате процентов за пользование займом по договору процентного займа от 11.01.2017 в размере 643 211,3 рублей.

10.01.2019 ответчику вручена претензия о необходимости вернуть указанные суммы задолженности и процентов. Однако денежные средства от ответчика не поступили.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору возвратного займа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик имеет неисполненные обязательства перед истцом по договору процентного займа от 11.01.2017 в размере, указанном в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Под текущими платежами в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»   понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует: при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2.2. договора займа, сумму займа заемщик обязан вернуть 28.12.2017, в связи с чем срок возврата по договору займа наступил.

В подтверждение перечисления денежных средств  ответчиком представлена выписка Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь банк» за 2018 года, договор процентного займа от 11.01.2017, дополнительное соглашение №2 от 28.12.2017, а также платежные поручения, из которых следует, что истец оплачивал за ответчика  по  ходатайствам денежные средства в пользу контрагентов ответчика.  

Истец оплачивал, согласно указаний ответчика, платежи за коммунальные услуги, заработную плату работников. Часть денежных средств была внесена истцом по приходным кассовым ордерам  в кассу ответчика, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовой книгой ответчика. Задолженность перед истцом отражена ответчиком в налоговой декларации за 2018 год, переданной в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ростовской области, расшифровкой  кредиторской задолженности по состоянию на 12.04.2019,выпиской банка по счету .

В качестве доказательства возможности апеллировать денежными суммами, переданными в заем истец представил в материалы дела выписку по счету, за период 2018 года, из которого следует, что  перечисления  в адрес ответчика осуществлялись, а также то ,что полученный доход истца значительно превышает сумму выданного займа ответчику.

Конкурсный управляющий ФИО6 направил  в материалы дела отзыв на исковое заявление  , не возражал против удовлетворения исковых требований. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако  ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа в полном объеме не возвратил.  

На основании вышеизложенного сумма основного долга по возврату займа по договору процентного займа в сумме 3 216 056,30 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как указано в п. 33. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Рассмотрев требование о взыскании процентов по договору займа от 11.01.2017 суд, также признает их подлежащими удовлетворению в заявленному размере.

 В соответствии с п. 1.1 договора займа в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.12.2017 займодавец передает в собственность заемщику дополнительно к сумме займа 7 000 000 рублей денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, а всего 10 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. За пользование займом начисляются проценты в размере 20 % годовых.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Истцом ответчику в 2018 году по тому же договору дополнительно  предоставлена сумму займа в размере 3 216 056,3 рублей , на которые начислена сумма процентов за пользование займом   в размере 643 211,3 рублей.

  Расчет истца проверен судом и признается правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы займа в размере 3 216 056,3 рублей  и процентов на указанную сумму за период 2018 год по договору процентного займа от 11.01.2017 в сумме 643 211,30 рублей подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 по делу №А53-2532/2018 с закрытого акционерного общества «Рыбколхоз Вешенский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 11.01.2017 в размере 8 278 515,1 рублей , из которых 6 898 762,6 рублей - задолженность и 1 379 752,5 рублей процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 64 393 рублей.

В соответствии с положениями ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность по договору займа от 11.01.2017, установленная решением суда, намомент обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями ответчиком не возвращена. 

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование займом за 2018 год на сумму займа, представленного ранее, но не возвращенного с 11.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 379 752,50 рубля, суд , также признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размер.

Период пользования денежными средствами в сумме 6 898 762,6 рублей определен  6 898 762,6* 365 х 20% / 365/100=1 379 752,5. Итого:1 379 752,5 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Расчет истца проверен судом и признается правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за 2018 год на сумму займа, представленного с 11.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 1 379 752,50 рубля, подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 88 от 26.04.2019, оплатил государственную пошлину в размере 49 195 рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 49 195 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рыбколхоз Вешенский»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору процентного займа от 11.01.2017 в сумме 5 239 020,10 рублей , из которых 3 216 056,3 рублей сумма задолженности за 2018 год, 643 211,30 рублей сумма процентов за 2018 год, 1 379 752,50 рубля сумма процентов за пользование займом за 2018 год на сумму займа, представленного с 11.01.2017 по 31.12.2017, расходы по уплате государственной пошлины 49195 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева