АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6175/2018

г. Архангельск

25 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная торговая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163051, г.Архангельск, Архангельская область, пр. Дзержинского, д. 7, корп. 4, оф. 12; Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, а/я 9 - ФИО1)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Архпрофиль" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163020, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Левачева, д.12, офис 5)

о взыскании 200 000 руб. 00 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-западная торговая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архпрофиль" (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв не представил.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  01.07.2014 года между ООО "СЗТК» (далее - Истец) и ООО «АрхПрофиль» (далее -Ответчик) заключен Договор поставки товара (далее - Договор), согласно которому ответчик обязуется осуществлять поставку товара в собственность Истца или указанному им Грузополучателю, а истец обязуется принимать у ответчика товар и оплачивать его в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора). В соответствии с договором ответчик оказывал услуги по поставке товара и по хранению.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2, 2.3., 2.4. договора заказ товара осуществляется Истцом посредством направления Заявки с указанием срока поставки, если срок поставки не согласован в заявках, то срок составляет до 30 (тридцати) дней с момента внесения Истцом 100% предоплаты за товар.

Истцом была произведена оплата товара и услуг на сумму 26 551 421,12 рублей следующими платежными поручениями: № 100 от 07.07.2014  на сумму 2 928 000 руб.;   №98 от 07.07.2014  на сумму 4 000 000 руб.;  №109 от 10.07.2014  на сумму 2 000 000 руб.; №110 от 11.07.2014  на сумму 900 000 руб.; №125 от 17.07.14  на сумму 2 500 000 руб.;  №141 от 22.07.2014 на сумму 2 000 000 руб.;  №154 от 28.07.2014  на сумму 2 000 000 руб.;  №182 от 08.08.2014 на сумму 298 950 руб.; №183 от 08.08.2014  на сумму 701 050 руб.;  №205 от 03.09.2014  на сумму 226 950 руб.;  №238от 10.11.2014 на сумму 26 168 руб.;  №241 от 14.11.2014 на сумму 238 040 руб.

Ответчик в свою очередь осуществил поставку товара и услуг на сумму 26 351 421,12 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными:

-  счет-фактура, товарная накладная №214 от 15.07.2014  на сумму 1 169 895 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №244 от 21.07.2014 - на сумму 4 679 580 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №270 от 25.07.2014 - на сумму 5 856 000 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №292 от 30.07.2014 - на сумму 5 849 475 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №656 от 07.11.2014 - на сумму 26 168 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №694 от 18.11.2014 - на сумму 238 040 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №67 от 25.02.2015 - на сумму 2 052 000 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №76 от 02.03.2015 - на сумму 10 032 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №97 от 11.03.2015 - на сумму 17 160,70 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №98 от 11.03.2015 - на сумму 33 600 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №99 от 11.03.2015 - на сумму 121 588,42 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №119 от 18.03.2015 - на сумму 66 480 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №186 от 10.04.2015 - на сумму 14 109 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №193 от 10.04.2015 - на сумму 213 046 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №190 от 10.04.2015  на сумму 415 382,76 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №189 от 10.04.2015  на сумму 239 123,05 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №188 от 10.04.2015 - на сумму 90 859,28 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №187 от 10.04.2015 - на сумму 203 200 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №191 от 10.04.2015 - на сумму 17 630 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №185 от 10.04.2015 на сумму 2 145 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №184 от 10.04.2015 на сумму 205 200 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №192 от 10.04.2015 на сумму 37,80 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №194 от 10.04.2015 - на сумму 143 304 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №213 от 15.04.2015 - на сумму 63 800 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №336 от 28.05.2015 - на сумму 139 750 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №335 от 28.05.2015  на сумму 107 170,91 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №337 от 28.05.2015 - на сумму 2 080 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №339 от 28.05.2015 - на сумму 131 790 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №373 от 04.06.2015 - на сумму 30 449,20 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №535 от 03.08.2015 - на сумму 4 112 325 руб.;

-  счет-фактура, товарная накладная №44 30.03.2016 - на сумму 100 000 руб.

По состоянию на 25.05.2018 г. задолженность Ответчика перед Истцом составила 200 000.00 рублей, что составляет сумму переплаты.

16.12.2017 года в адрес ООО «АрхПрофиль» была направлена претензия,  на которую  ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 упомянутого Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По результатам оценки представленных в дело доказательств, суд находит подтвержденным  фактическое получение ответчиком денежных средств истца. Не отрицая сам факт получения этих средств,  ответчик доказательств возврата денежных средств не представил.

По смыслу положений ст. 1105 ГК РФ истец является потерпевшим в данной ситуации, поскольку, по сути, он переплатил ответчику за товар. Поскольку денежные средства находятся ответчика, то, не возвращая их, он неосновательно их сберегает.

 При таких обстоятельствах, суд читает, что ответчик обязан  возвратить истцу сумму  200 000  руб.  неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет  требования истца о взыскании неосновательного обогащения

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архпрофиль" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная торговая компания" (ОГРН 

<

***>)  200 000 руб.  неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архпрофиль" в доход федерального бюджета  7 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Х. Шашков