6667141_1437404 АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-9907/22 Екатеринбург 22 июня 2023 г. Дело № А71-5188/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сидоровой А.В., судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2022 по делу № А71-5188/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу. Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2023, 16.03.2023, 16.05.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2023, 15.06.2023 в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведены замены судьи, судья Сафронова А.А. заменена на судью Сирота Е.Г., судья Мындря Д.И. – на судью Гайдука А.А. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Городская УК», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – предприятие СпДУ, 6667141_1437404 ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора горячего водоснабжения. В ходе рассмотрения дела по существу истцом неоднократно уточнялись исковые требования, судом первой инстанции исковые требования рассмотрены с учетом принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований от 08.07.2022. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены частично: пункты 2.1, 3.1, 3.3, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 5.5, 7.5, 9.5, 11.1, 11.2 договора, приложение № 1 к договору горячего водоснабжения от 25.10.2021 № 543/09 приняты в редакции истца, пункт 4.3.9 принят в редакции ответчика. Приложение № 2 (абзацы 1, 2, 3) к договору горячего водоснабжения от 25.10.2021 № 543/09 принято в следующей редакции: Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей горячего водоснабжения в отношении многоквартирного дома (МКД) № 42 по ул. Клубная и МКД № 9 по ул. Селтинская сторон является наружная стена многоквартирного дома. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 решение суда оставлено без изменения. Общество «Городская УК» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и апелляционное постановление в части приложения № 2 к договору горячего водоснабжения «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности», принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что на момент вынесения решения по данному делу сторонами согласована граница эксплуатационной ответственности по МКД Клубная, 42 – место соединения общедомового прибора учета с сетью горячего водоснабжения. Материалы дела содержат отзывы предприятия СпДУ на исковое заявление, согласно которым ответчиком часть спорных пунктов принимается в редакции истца (отзывы от 20.06.2022, 07.07.2022). Иных отзывов, в которых ответчиком опровергалась согласованная редакция пунктов договора, в материалах дела не имеется. По мнению кассатора, суды двух инстанций при урегулировании разногласий по приложению № 2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности» не учли волю сторон по установлению границы эксплуатационной ответственности по установленным в МКД приборам учета. В дополнениях к кассационной жалобе ответчик ссылается на пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), а также на иную судебную практику. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного 6667141_1437404 процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Городская УК» является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у предприятия СпДУ горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг. В адрес общества «Городская УК» 28.10.2021 поступил проект договор горячего водоснабжения от 25.10.2021 № 543/09 (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома), возвращенный в адрес предприятия СпДУ с сопроводительным письмом от 25.11.2021 № ЮО-842 с протоколом разногласий от 12.11.2021. Не согласившись с разногласиями общества «Городская УК», предприятия СпДУ направило в адрес истца протокол урегулирования разногласий от 21.03.2022. Указанные обстоятельства послужили обществу «Городская УК» основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. Проанализировав предложенные сторонами редакции спорных условий договора на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций определили в порядке статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации редакции пунктов договора, в отношении которых у сторон возникли разногласия. При определении условий договора суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, положениями Правил № 491, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами горячего водоснабжения, утвержденные постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила № 642). В силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Поскольку обжалуемые судебные акты оспариваются истцом в части приложения № 2 к договору горячего водоснабжения № 543/09 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности», суд кассационной инстанции в силу 6667141_1437404 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов в указанной части. В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Сторонами не оспаривается, что в домах установлены узлы учета горячей воды. Как установлено судами, разногласия сторон по приложению № 2 (абзацы 1, 2, 3) сводятся в определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей горячего водоснабжения в отношении МКД № 42 по ул. Клубная и МКД № 9 по ул. Селтинская. Согласно редакции истца, границей балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения является наружная стена МКД Клубная, 42. Границей эксплуатационной ответственности сетей горячего водоснабжения является прибор учета горячей воды. Сети ГВС от ЦТП «Мужвайская», расположенной по адресу: ул. Баранова, 57Б, до наружной стены МКД по ул. Клубная, 42, принадлежат и обслуживаются предприятием СпДУ. Общедомовая система ГВС, прибор учета горячей воды МКД по ул. Клубная, 42 принадлежат обществу «Городская УК». Сети ГВС от наружной стены МКД по ул. Клубной, 42 до прибора учета горячей воды обслуживаются предприятием СпДУ. Общедомовые сети ГВС МКД по ул. Клубная, 42 от прибора учета горячей воды обслуживаются обществом «Городская УК». Границей балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения является наружная стена МКД Селтинская, 9. Границей эксплуатационной ответственности сетей горячего водоснабжения является прибор учета горячей воды. 6667141_1437404 Сети ГВС от ЦТП «Мужвайская», расположенной по адресу: ул. Баранова, 57Б, до наружной стены МКД по ул. Селтинская, 9, принадлежат и обслуживаются предприятием СпДУ. Общедомовая система ГВС, прибор учета горячей воды МКД по ул. Селтинская, 9 принадлежат обществу «Городская УК». Сети ГВС от наружной стены МКД по ул. Селтинская, 9 до прибора учета горячей воды обслуживаются предприятием СпДУ. Общедомовые сети ГВС МКД по ул. Селтинская, 9 от прибора учета горячей воды обслуживаются обществу «Городская УК». Согласно редакции ответчика границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей горячего водоснабжения сторон является: Первый фланец запорной арматуры УУТЭ ГВС». Сети ГВС от ЦТП «Мужвайская», расположенной по адресу: ул. Баранова, 57Б до наружной стены МКД по ул. Клубная, 42, от наружной стены МКД по ул. Клубная, 42 до отсекающей арматуры узла учета ГВС – принадлежат и обслуживаются предприятием «СпДУ». Сети ГВС от первого фланца узла учета ГВС МКД по ул. Клубная, 42 до узла учета ГВС, узел учета ГВС, общедомовая система ГВС принадлежат и обслуживаются потребителем – обществом «Городская УК». Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей горячего водоснабжения сторон является: наружная стена МКД Селтинская, 9». Сети ГВС от ЦТП «Мужвайская», расположенной по адресу: ул. Баранова, 57Б до наружной стены МКД Селтинская, 9 – принадлежат и обслуживаются предприятием СпДУ». Сети ГВС от наружной стены МКД Селитнская, 9 до узла учета ГВС, узел учета ГВС, общедомовая система ГВС принадлежат и обслуживаются потребителем – обществом «Городская УК». Оценив предложенные истцом и ответчиком редакции спорных пунктов договора и приложений к договору, суды пришли к выводу о том, что правовых оснований для установления границ эксплуатационной ответственности сторон в спорных жилых домах в редакции истца и ответчика не имеется, приложение № 2 договора принято в следующей редакции: «Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей горячего водоснабжения в отношении МКД № 42 по ул. Клубная и МКД № 9 по ул. Селтинская сторон является наружная стена многоквартирного дома». Суды исходили из того, что по смыслу норм законодательства в сфере поставки коммунальных услуг, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, – по границе балансовой принадлежности. Иное толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит, а также необоснованное смещение точки поставки коммунального ресурса. 6667141_1437404 Между тем судами не учтено следующее. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в таком доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Жилищного кодекса Российской Федерации). В законодательстве о снабжении отдельными видами коммунальных ресурсов выделяют такие понятия, как «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности». Согласно пункту 2 Правил № 642 граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, между владельцами, определяемая по признаку собственности или владению на ином предусмотренном федеральными законами основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, устанавливаемая договором горячего водоснабжения, договором по транспортировке горячей воды, определяемая по признаку ответственности за эксплуатацию этих объектов и соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения – по границе балансовой принадлежности. При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета воды и тепловой энергии в составе горячей воды границей эксплуатационной ответственности является точка подключения (присоединения). В соответствии с пунктом 20 Правил № 642 местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору горячего водоснабжения, является точка подключения (присоединения), если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения. В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 6667141_1437404 Определение параметров качества коммунального ресурса (в том числе, тепловой энергии) производится в точке поставки, что соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг именно на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. По общему правилу, качество ГВС определяется значениями температуры и диапазона давления теплоносителя в подающем трубопроводе, которые на точке поставки ресурса должны соответствовать нормативным требованиям и условиям договора. Таким образом, в случае установки общедомового прибора учета коммунального ресурса внутри многоквартирного дома на определенном расстоянии от его внешней стены границей балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжения является внешняя граница стены дома, а границей эксплуатационной ответственности – место подключения общедомового прибора учета в инженерную сеть внутри многоквартирного дома. С учетом изложенного, а также положений части 1 статьи 36, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о принадлежности участка сети энергоснабжения внутри многоквартирного дома от его внешней стены до места установки коллективного (общедомового) прибора учета на праве общей собственности собственникам помещений многоквартирного дома и возложении на них в силу закона бремени расходов на его содержание, ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащее функционирование данного участка сети, а также обеспечивать качество ГВС в точке подключения (присоединения) общедомового учета с соответствующей инженерной сетью, а собственники помещений в таком доме должны возмещать расходы на его содержание. Руководствуясь названными правовыми нормами применительно к установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии приложения № 2 к договору горячего водоснабжения № 543/09 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности» в редакции, предложенной истцом, требованиям действующего законодательства. Таким образом, выводы судов двух инстанций об установлении границы эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса по внешней стене МКД, а не по месту соединения инженерной сети с ОДПУ суд кассационной инстанции полагает ошибочными. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 6667141_1437404 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об урегулировании разногласий в части приложения № 2 (абзацы 1, 2, 3) к договору горячего водоснабжения от 25.10.2021 № 543/09 и изложить его в редакции общества «Городская УК». Решение суда первой инстанции, а также постановление суда апелляционной инстанции в остальной части подлежит оставлению без изменения. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной и кассационной жалоб, в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2022 по делу № А71-5188/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу изменить в части. Принять приложение № 2 (абзацы 1, 2, 3) к договору горячего водоснабжения от 25.10.2021 № 543/09 в следующей редакции: «Границей балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения является наружная стена МКД Клубная, 42. Границей эксплуатационной ответственности сетей горячего водоснабжения является прибор учета горячей воды. Сети ГВС от ЦТП «Мужвайская», расположенной по адресу: ул. Баранова, 57Б, до наружной стены МКД по ул. Клубная, 42, принадлежат и обслуживаются МУП СпДУ. Общедомовая система ГВС, прибор учета горячей воды МКД по ул. Клубная, 42 принадлежат ООО «Городская УК». Сети ГВС от наружной стены МКД по ул. Клубной, 42 до прибора учета горячей воды обслуживаются МУП СпДУ. Общедомовые сети ГВС МКД по ул. Клубная, 42 от прибора учета горячей воды обслуживаются ООО «Городская УК»; «Границей балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения является наружная стена МКД Селтинская, 9. Границей эксплуатационной ответственности сетей горячего водоснабжения является прибор учета горячей воды. Сети ГВС от ЦТП «Мужвайская», расположенной по адресу: ул. Баранова, 57Б, до наружной стены МКД по ул. Селтинская, 9, принадлежат и обслуживаются МУП СпДУ. Общедомовая система ГВС, прибор учета горячей воды МКД по ул. Селтинская, 9 принадлежат ООО «Городская УК». Сети ГВС от наружной стены МКД по ул. Селтинская, 9 до прибора учета горячей воды обслуживаются МУП СпДУ. Общедомовые сети ГВС МКД по ул. 6667141_1437404 Селтинская, 9 от прибора учета горячей воды обслуживаются ООО «Городская УК.». В остальной части судебные акты оставить без изменения. Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной и кассационной жалоб, в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий А.В. Сидорова Судьи А.А. Гайдук Е.Г. Сирота