АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9141/2024

г.Тверь

23 сентября 2024 года

(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

 принято 09 сентября 2024)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАРКЛИНИНГ», г. Москва, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ГРУПП», г. Тверь, о взыскании 555 565,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРКЛИНИНГ», г. Москва (далее- истец, ООО «МАРКЛИНИНГ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ГРУПП», г. Тверь (далее- ответчик, ООО «ТЛК ГРУПП») о взыскании 555 565,68 руб.штрафов по договору.

Определением от 10 июля 2024 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

 08.08.2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке искового судопроизводства.

09.08.2024 года от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МАРКЛИНИНГ», 

<

...> 565,68 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов по иным договорам-заявкам, не являющимся предметом рассмотрения по первоначальному иску.

Решением в виде резолютивной части от 09.09.2024 года суд отказал в  удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, возвратил встречное исковое заявление о отказал в удовлетворении основного иска.

16.09.2024 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта, которое подлежит удовлетворению на основании ст. 229 АПК РФ.

      В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае возвращение встречного искового заявления обусловлено тем, что он основан на неисполнении истцом обязательств по оплате, основанных на иных договорах-заявках, доказательственная база по основному и встречному искам – различна и совместное рассмотрение основного и встречного иска не  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом отказано в удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, а обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, 

 Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (перевозчик) были заключены договоры-заявки на перевозку грузов автотранспортом ответчика № 4048 от 20.11.2023, № 50 от 11.01.2024, № 161 от 16.01.2024, № 86 от 11.01.2024, № 110 от 12.01.2024, № 85 от 11.01.2024, № 4681 от 29.11.2023.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора транспортно-экспедиционных услуг от 14.12.2023 года материалы дела не содержат.

Как следует из искового заявления, в рамках исполнения обязательств по договорам-заявкам ответчиком допущены факты опоздания на погрузку/ разгрузку; несвоевременная передача документов, в связи с чем истцом начислен штраф на основании п.п.4.7., 4.8 заявки. Нарушение обязательств подтверждается договорами-заявками, актами об опоздании транспортного средства на погрузку/выгрузку, путевыми листами.

 Истец предъявляет ответчику требования об уплате штрафов:

-по договору-заявке № 4048 от 20.11.2023- 21 390 руб. за несвоевременную сдачу документов единовременно (0,5% от суммы перевозки за каждый день просрочки, п. 4.8 заявки) и за нарушение транзитного времени доставки в размере 10 000 руб. (п. 2 заявки),

-по договору-заявке № 50 от 11.01.2024 – 11500 руб.  за несвоевременную сдачу документов, 40 000 руб. – за нарушение транзитного времени доставки (20% от цены перевозки), 10 000 руб. – штраф за удержание документов по рейсу (п. 2 заявки);

-по договору-заявке № 161 от 16.01.2024- 8500 руб. штраф за несвоевременную сдачу документов( по 500 руб. в день), 36 000 руб. – за нарушение транзитного времени доставки  (20% от  цены перевозки ), 33 516,60 руб.- штрафные санкции, предъявленные истцу при доставке груза от грузовладельца, 10 000 руб. – единовременный штраф за удержание документов по рейсу (п. 2 заявки),

-по договору-заявке № 86 от 11.01.2024- 10500 руб. – штраф за несвоевременную сдачу документов (по 500 руб. в день), 38 000 руб. – за нарушение транзитного времени доставки, 10 000 руб. – единовременный штраф за удержание документов (п. 2 заявки),

 -по договору-заявке № 110 от 12.01.2024- 8500 руб. штраф за несвоевременную сдачу документов (по 500 руб. в день), 38 000 руб. – за нарушение транзитного времени доставки  (20% от  цены перевозки), 10 000 руб. – единовременный штраф за удержание документов по рейсу (п. 2 заявки), 

-по договору-заявке № 85 от 11.01.2024- 11 500 руб. штраф за несвоевременную сдачу документов (по 500 руб. в день),  10 000 руб. – единовременный штраф за удержание документов по рейсу (п. 2 заявки), 

- по договору –заявке № 4681 от 29.11.2023-  17 000 руб. штраф за несвоевременную сдачу документов (по 500 руб. в день),  44 000 руб. – за нарушение транзитного времени доставки  (20% от  цены перевозки).

Истец также просит взыскать с ответчика ущерб в виде штрафных санкций, предъявленных истцу при доставке груза от грузовладельца ( по заявке № 50 от 09.01.2024 в сумме 40 911 руб., по заявке № 161 от 16.01.2024 в сумме 33516,60 руб., по заявке №86 от 11.01.20240 в сумме 27 000 руб., по заявке № 110 от 12.01.2024- 33 649,20 руб., по заявке № 85 от 11.01.2024 в сумме 40911 руб., по заявке № 50 от 09.01.2024 в сумме 48 598,88 руб.)

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом. 

Из содержания пункта 2 статьи 11 Устава следует, что время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки либо внесения информации грузополучателем в электронную транспортную накладную. 

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытии транспортного средства в пункт выгрузки (пункт 11 статьи 34 Устава). 

В пункте 4.8 заявок стороны согласовали размер штрафа за нарушение срока перевозки.

 В соответствии с частью 5 статьи 11 Устава грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них. 

В соответствии с частью 11 статьи 34 Устава, основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки. 

       Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано нарушение ответчиком времени доставки груза, также как и нарушение сроков передачи документов водителем и неправомерное удержание документов.

    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

 Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной либо иным перевозочным документом (п. 2 ст.785 ГК РФ, ч.1 ст.8 Устава, п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее- Правила № 272)). Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика (п.п.9,10 Правил №272). 

Вопреки требованиям действующего законодательства истцом в подтверждение факта ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств в материалы дела представлены скриншоты с экрана из приложений, односторонние акты об опоздании транспорных средств.

Определение нарушения срока доставки груза путем деления указанного в путевых листах километража на среднюю скорость, не предусмотрено ни законодательством, ни договорами –заявками.

Согласно договорам-заявкам нормативное время на доставку груза задано в виде определенного количества часов после погрузки. Вместе с тем, точное время погрузки документально не зафиксировано.

 В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что документы по спорным заявкам были доставлены заказчику с опозданием. Указанные в исковом заявлением даты доставки документов ничем не подтверждены. 

Основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок удостоверяются отметками в транспортных накладных о времени прибытия ТС, путевых листах, сопроводительных ведомостях, коммерческих актах.

 Таких доказательств в материалы дела не представлено.

  Истец также просит взыскать с ответчика ущерб в виде штрафных санкций, предъявленных истцу при доставке груза от грузовладельца по заявке № 50 от 09.01.2024 в сумме 40 911 руб., по заявке № 161 от 16.01.2024 в сумме 33516,60 руб., по заявке №86 от 11.01.20240 в сумме 27 000 руб., по заявке № 110 от 12.01.2024- 33 649,20 руб., по заявке № 85 от 11.01.2024 в сумме 40911 руб., по заявке № 50 от 09.01.2024 в сумме 48 598,88 руб.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из пункта 24 постановления Пленума Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых, в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае в подтверждение причинения ущерба истец представил скрин-шоты WBЛогистика, в которых в разделе «Путевые листы» действительно содержатся  сведения о сумме штрафов. Вместе с тем, основания начисления штрафов, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возложением на истца обязанности по уплате штрафов, материалами  дела не доказана.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

 В соответствии с частью 8 и частью 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно частям 3,4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют полные, достаточные и достоверные доказательства, обоснованности требований истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в размере 14 111 руб. (п/п от 08.07.2024 №2082) оставить на истце.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ГРУПП», г. Тверь, возвратить истцу по встречному иску (ответчику).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ГРУПП», г. Тверь, из федерального бюджета 52 669 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2024 №43726. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     Л. Ю. Голубева