Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114752/2024

15 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Старооскольская транспортная компания" (адрес:  Россия 309508, ФИО1 Оскол, Белгородская обл., ул. Заводская д.1А, ИНН 

<

***>);

Ответчик:  общество с ограниченной ответственностью "Норд Вест "ТЭК" (адрес:  Россия 198260, Санкт-Петербург, ул СОЛДАТА КОРЗУНА, ДОМ/6, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМ. 1-Н ОФ. №221, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 546 262,30 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Старооскольская транспортная компания" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Норд Вест "ТЭК" о взыскании 500 000 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов №№3563, 3665, 4363, 4366 за март-апрель 2024 года, 46 262,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.05.2024 по 31.10.2024, а также по день фактической оплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на проведение зачета на сумму 500 000 руб.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

 Как указывает истец в исковом заявлении в марте –апреле 2024 года между истцом (перевозчик) и отвечиком (клиент) были заключены договоры-заявки на перевозку грузов №№3563, 3665, 4363, 4366 (далее – договоры-заявки).

Ссылаясь на то, что услуги по перевозке оказаны, оригиналы документов для оплаты услуг переданы ответчику, в связи с чем срок оплаты услуг наступил 07.05.2024 и 21.05.2024 соответственно, однако ответчиком услуги необоснованно не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на произведенный 16.05.2024 зачет на сумму 500 000 руб.

Истец в ответ на заявление о зачете представил претензию от 03.06.2024,  в которой в том числе заявил требование об оплате суммы долга.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным. 

 Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с п. 1 ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

В соответствии с п.2 ст. 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт заключения договоров-заявок, которые по своей правовой природе является договорами перевозки.

Факт перевозки подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности транспортными накладными с отметками о сдаче груза грузополучателю.

Факт оказания услуг на сумму 500 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на произведенный 16.05.2024 зачет на сумму 500 000 руб. неустойки за нарушение истцом пункта 5.19 договоров-заявок №№3563, 3665, 4363 и пункт 6.19 договора-заявки № 4366 от 06.04.2024, согласно которым стороны пришли к договоренности не допускать по отношению друг к другу экономическую деятельность, направленную на недобросовестную конкуренцию и, в случае, если Заказчику станет известно, что Перевозчик ведет переговоры с контрагентами Заказчика, Грузоотправителем/Грузополучателем или заключает с ними соответствующие договоры/соглашения/юридически значимые документы, осуществляет транспортировку грузов (в том числе, но не ограничиваясь: оказывает услуги перевозчика, экспедиторские услуги), без письменного согласования с Заказчиком, последний имеет право взыскать с Перевозчика штраф в размере 500 000 рублей за каждый выявленный случай отдельно.

В обоснование заявления о зачете ответчик ссылается на то, что представитель Истца А. Ничман с e-mail адреса nas@stk-logistics.ru 11.04.2024 года обратился к собственнику груза, обществу с ограниченной ответственность «Авангард», перевозимого на основании указанных договоров-заявок, с предложением осуществлять работу напрямую, обозначив Ответчика как «прослойку», чем нарушил принятые на себя обязательства по указанным договорам-заявкам, на основании чего Ответчиком наложена на Истца штрафная санкция в размере 500 000 руб., уплата которой должна была быть осуществлена в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Документального подтверждения указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно письменным пояснениям истца между Истцом и собственником груза (ООО «Авангард») велась деловая переписка, начавшаяся в период с августа 2023 г., т.е. до заключения договоров-заявок между Истцом и Ответчиком были заключены в марте-апреле 2024 г., в подтверждение чему истцом представлена переписка по адресу электронной почты.

Доказательств тому, что перевозка по договорам-заявкам осуществлялась истцом напрямую с ООО «Авангард» материалы дела не содержат.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания начисления штрафа в соответствии с пунктом 5.19 договоров-заявок №№3563, 3665, 4363 и пункта 6.19 договора-заявки № 4366 от 06.04.2024  и произведения зачета на сумму 500 000 руб. у ответчика отсутствовали.

Таким образом, требования истца о взыскании 500 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 46 262,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.05.2024 по 31.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором иной размер неустойки сторонами не согласован.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес документы, указанные в договорах-заявках на оплату.

С учетом согласованного сторонами в договорах-заявках условия о сроке оплаты, просрочка исполнения обязанности по оплате на стороне ответчика возникла 08.05.2024 и 22.05.2024 соответственно.

Проверив представленный истцом расчет, суд усматривает, что расчет выполнен арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании 46 262,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.05.2024 по 31.10.2024 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Вест "ТЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старооскольская транспортная компания" 500 000 руб. задолженности, 46 262 руб. 30 коп. за период с 08.05.2024 по 31.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга, 32 313 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Клиницкая О.В.