Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28739/2023

13 мая 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к Муниципальному образованию в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Копейск, Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Копейск третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Копейск, о взыскании 67 207 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2024 № 3262, диплом, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию в лице Управлению по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – ответчик), Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (отопление) за период с 12.12.2018 по 30.06.2023 в сумме 45 899 руб. 57 коп., пени за период с 11.02.2019 по 15.12.2023 в размере 21 308 руб. 09 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска л.д. 15-16 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация в ходе рассмотрения дела заявила о применении срока исковой давности (л.д. 174-175 т. 1), указала, что в период с 07.10.2019 по 05.10.2020 спорное помещение передано по договору коммерческого найма (л.д. 4-5 т. 2), в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик Управление представило отзыв по иску (л.д. 6-7 т. 2), заявило о применении срока исковой давности, указало, что в период с 07.10.2019 по 05.10.2020 спорное помещение передано по договору коммерческого найма, после 05.10.2020 договоры найма не заключались, указало на не заключение договора теплоснабжения, не направление в адрес управления платежных документов, в удовлетворении исковых требований просило отказать в полном объеме.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 11, 35-37 т. 2). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 2018 г. ООО «Центр» осуществляет поставку тепловой энергии населению г. Копейска Челябинской области.

МО «Копейский городской округ» является собственником жилого помещения, расположенных по адресу: 

<

...>.

Общество «Центр» оказало услуги по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> в период с 12.12.2018 по 30.06.2023.

Письмом от 04.06.2021 Управление предоставило информацию, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> передано гражданам на основании ордера (л.д. 15 т. 1).

Согласно приложенному к письму ордеру от 06.02.1969 № 87 квартира, площадью 20 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> предоставлена ФИО3 (л.д. 16 т. 1).

17.09.2021 ООО «Центр» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 12.12.2018 по 30.06.2021 в размере 25 374 руб. 31 коп. и пени (л.д. 161-162 т. 1).

17.09.2021 мировым судьей (дело № 6126/2021) вынесен приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Центр» задолженности по оплате за отопление за период с 12.12.2018 по 30.06.2021 в размере 25 374 руб. 31 коп., пени в размере 1 703 руб. 89 коп. (л.д. 167 т. 1).

При исполнении судебного приказа, в ходе исполнительного производства установлено, что должник умер (л.д. 169-170 т. 1).

В ответ на судебный запрос по гражданскому делу № 2-6126/2021 по иску ООО «Центр» к ФИО3 специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска предоставлены сведения: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 06.08.1982 г. (л.д. 42 т. 1).

Определением от 13.03.2023 судебный приказ от 17.09.2021 отменен (л.д. 171 т. 1). 

 

30.05.2023 Управление, на поступивший запрос Копейского городского суда сообщило, что сведений о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в управлении не имеется (л.д. 59 т. 1).  

ООО «Центр» обратилось в Копейский городской суд Челябинской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за отопление за период с 01.12.2018 по 28.02.2023 (дело № 2-1924/2023). По делу произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащего администрацию Копейского городского округа, в качестве соответчика привлечено Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 07.10.2019 по 05.10.2020 квартира предоставлена ФИО1

Дело № 2-1924/2023 передано в Арбитражный суд Челябинской области по подсудности.

Договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанное помещения для отопления.

Истец поставил тепловую энергию в спорное помещение в период с 12.12.2018 по 30.06.2023, задолженность по расчету истца в сумме 45 899 руб. 57 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области обладает полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом муниципального образования «Копейский городской округ», следовательно, является надлежащим ответчиком.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Отношения, связанные со сдачей жилых помещений в коммерческий наем, регулируются главой 35 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

07.10.2019 Управлением (наймодатель) с ФИО1 (наниматель) заключен договор краткосрочного коммерческого найма № 91-19, по условиям которого нанимателю предоставлено в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

...> состоящее из одной комнаты, общей площадью 20,7 кв.м. в целях проживания. Срок найма жилого помещения устанавливается с 07.10.2019 по 05.10.2020 (л.д. 100 т.1).

Согласно пункту 3.2 договора наниматель обязался самостоятельно вносить плату за коммунальные и иные услуги.

09.08.2023 Управлением составлен акт выездной проверки фактического наличия и использования муниципального имущества муниципального образования «Копейский городской округ» Челябинской области, в соответствии с которым, в ходе проверки жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, установлено: жилое помещение общей площадью 20,7 кв.м. расположено на первом этаже двухэтажного дома. На момент обследования доступ в жилое помещение органичен, соседи утверждают, что в обследуемой квартире никто не проживает (л.д. 176 т. 1).

В ответ на запрос суда УФМС по Челябинской области предоставило информацию: ФИО1 с 08.10.2001 зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Возможность взыскания задолженности с ФИО1 утрачена, в связи с не предоставлением своевременно теплоснабжающей организации сведений о нанимателе.

Несмотря на то, что договор найма содержит условие о внесении нанимателем платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги, между тем ООО «Центр» не является стороной названного договора.

В материалы дела не представлено доказательств заключения ООО «Центр» и нанимателем какого-либо договора или дополнительного соглашения о возложении на последнего обязанности вносить плату.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с Правилами 354 расчет за отопление по домам, необорудованными общедомовыми приборами учета, определение нагрева определяется расчетным способом исходя из полезной площади дома и норматива на отопление.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по поставке тепловой энергии иным лицом.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> в сумме 45 899 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет собственника имущества.

Ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период с 12.12.2018 по 11.08.2020.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании данных, представленных Управлением, 17.09.2021 ООО «Центр» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 12.12.2018 по 30.06.2021 в размере 25 374 руб. 31 коп. и пени (л.д. 161-162 т. 1).

17.09.2021 мировым судьей (дело № 6126/2021) вынесен приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Центр» задолженности по оплате за отопление за период с 12.12.2018 по 30.06.2021 в размере 25 374 руб. 31 коп., пени в размере 1 703 руб. 89 коп. 

При исполнении судебного приказа, установлено, что должник умер.

Определением от 13.03.2023 судебный приказ от 17.09.2021 отменен. 

В абзацах первом и втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности удлинен до шести месяцев, то есть до 13.09.2023.

В Копейский городской суд Челябинской области о взыскании задолженности за отопление за период с 01.12.2018 по 28.02.2023 (дело № 2-1924/2023) ООО «Центра» обратилось 13.04.2023, то есть в пределах срока исковой давности. 

Дело № 2-1924/2023 передано в Арбитражный суд Челябинской области по подсудности.

Принимая во внимание, что фактически истец был введен в заблуждение Администрацией, которая предоставила неверные сведения относительно ФИО3 и о том, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование, истец узнал только при рассмотрении дела № 2-1924/2023, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.02.2019 по 15.12.2023 в размере 21 308 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и прав ответчика не нарушает.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. 

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания пени на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 370 руб. 

В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлены почтовые квитанции от 05.04.2023 на сумму 516 руб. 56 коп. (л.д. 25-26 т. 1).

Поскольку относимость понесенных почтовых расходов к рассмотренному делу подтверждена в заявленной сумме, суд считает, что заявленные истцом почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 370 руб. 

Истцу при подаче искового заявления произведён зачет государственной пошлины в размере 1 718 руб. 34 коп., по платежным поручениям от 13.12.2022 № 6726 на сумму 493 руб. 56 коп., от 04.04.2023 № 2109 на сумму 57 руб. 87 коп., от 26.07.2021 № 5346 на сумму 506 руб. 17 коп., от 28.04.2020 № 1437 на сумму 318 руб. 61 коп., от 13.04.2022 № 2220 на сумму 200 руб., от 20.08.2021 № 5939 на сумму 200 руб. (л.д. 6-11 т. 1).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ. Поскольку ответчик по настоящему делу в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с него государственной пошлины в остальной сумме судом не разрешается. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Копейский городской округ в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» за счет средств муниципального бюджета задолженность в сумме 45 899 руб. 57 коп., пени в сумме 21 308 руб. 09 коп., всего 67 207 руб. 66 коп., производить начисление пени от суммы долга 45 899 руб. 57 коп. с 16.12.2023 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 718 руб. 34 коп. и почтовых расходов 370 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых