Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13276/2023

04 декабря 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Инженерный комплекс Западный луч», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 11 706 руб. 64 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Инженерный комплекс Западный луч», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецподрядстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании  задолженности за период с 01.01.2020 по 07.05.2020 в размере 9 595 руб. 84  коп., пени за период с 13.03.2020 по 31.03.2022 размере 2 110 руб. 80 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  02.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  27.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц: 454094, 

<

...> (л.д. 23), что  подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 26). Ответчик  представителя не направил, письменный отзыв не представил.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  

доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости ответчику на праве  муниципальной собственности принадлежит жилое помещение № 247  расположенное по адресу г. Челябинск, ул.2-я Эльтонская, дом 50,  общей площадью 39, 9 кв.м.(л.д.18).  

Поскольку ответчиком оплата расходов на содержание и ремонт  общего имущества в спорный период с 01.01.2020 по 31.05.2020,  ответчиком не производилась, данный факт привел к образованию  задолженности.  

Истец обратился к ответчику с претензией о погашении  задолженности от (л.д. 7), которая адресатом оставлена без исполнения.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены  ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав представленные по делу доказательства, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению на основании следующего.  

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено  исполнение истцом функций управляющей организации в отношении  МКД по ул. Эльтонская 2-я, в период с 01.01.2020 по 31.05.2020.  

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего  имущества в данных МКД, предоставлению коммунальных ресурсов  ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие  доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по  содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению  коммунальных услуг в МКД, доводы ответчика о недоказанности факта  оказания истцом в течение спорного периода предъявленных к оплате  услуг судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.  

При этом суд исходит из того, что управляющая компания не  должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в  связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений, а также представлять  доказательства осуществления технического обслуживания, в том  числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную  документацию. Соответствующая правовая позиция содержится, в  частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, постановлении  Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2019 № Ф09-9486/18).  

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

Часть 1 ст. 158 указанного Кодекса устанавливает, что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы  на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого) в  силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию  общего имущества.  

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое  помещение для собственника помещения в многоквартирном доме  входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая  в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным  домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме.  

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого  помещения с момента возникновения права собственности на жилое  помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

Несение собственником бремени расходов по содержанию  общего имущества закон связывает не с фактом владения или  

пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в  общем имуществе.  

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора  управления многоквартирным домом не освобождает последнего от  исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию  имущества многоквартирного дома, в том числе от внесения  соответствующей платы за текущий ремонт, коммунальные услуги на  общедомовые нужды.  

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего  имущества многоквартирного дома путем внесения платы за  содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом  управляющей организацией.  

Таким образом, обязанность по участию в содержании и ремонте  общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена  законодательством в зависимость от наличия или отсутствия  заключенного договора.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 составила  9 595 руб. 84 коп.  

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, судом  расчет истца проверен, признан верным.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты  либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения  размера долга в остальной части, ответчиком не представлены, доводы  истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о  взыскании невнесенной ответчиком платы за содержание и ремонт,  коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, в общей  сумме 9 595 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени за период с 13.03.2020 по 31.03.2022 в общем размере 2 110 руб.  80 коп. (л.д. 10).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья,  жилищного кооператива или иного специализированного  

потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом  о таком кооперативе (далее – иной специализированный  потребительский кооператив).  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за  жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день  просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров  пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).  

Согласно расчету истца общий размер пени за период с 13.03.2020  по 31.03.2022 составил 2 110 руб. 80 коп. (л.д. 10).  

Расчет пени, представленный истцом судом проверен и признан  арифметически верным.  

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении  размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности  заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в  материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера  взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда  отсутствуют.  

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени  подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 2 110 руб.  80 коп.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным  судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения  судебных расходов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При цене иска 11 706 руб. 64 коп. размер госпошлины будет  составлять 2 000 руб. 00 коп.  

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена  государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., что  подтверждается платежными поручениями № 11138 от 11.05.2022, №   № 11139 от 11.05.2022, № 11129 от 11.05.2022 (л.д. 4-6).  

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с  ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату  государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп.,  излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. 00 коп.,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Инженерный комплекс Западный луч», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Спецподрядстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Инженерный комплекс Западный луч», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, основной долг в размере 9 595 руб. 84 коп., пени в размере  2110 руб. 80 коп., в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины – 2 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Инженерный комплекс Западный луч», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета  государственную пошлину - 1000 руб., уплаченную по платежному  поручению № 11129 от 11.05.2022.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.