АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33465/2018

г. Краснодар

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018

Полный текст решения изготовлен 17.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению ИП ФИО1, г. Краснодар

1. к Судебному приставу- исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2, г.   Краснодар, 

2. к  УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО3, г. Краснодар, 

о признании, обязании

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, уведомлены 

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены,

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Судебному приставу- исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2, к  УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарском}} краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № 2152727/18/23041-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1, выразившееся в неполной проверке имущественного положения должника

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

• Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России но Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № 2152727/18/23041-ИП о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО1 выразившееся в неполной проверке имущественного положения должника, а именно:

-  не направлен запрос в ГУП КК. «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества (домовладения, гаражи, дачи и т.п.) за должником.

-   не направлен запрос в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки.

-   не направлен запрос в Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю о зарегистрированных маломерных судах на имя должника.

-  не направлен запрос в Администрацию Муниципального образования г. Краснодар (Департамент муниципальной собственности и городских земель) о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном нраве земельных участках на территории г. Краснодар.

-   не направлен запрос в Гостехнадзор по г. Краснодару зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику

-   не направлен запрос в Адресно-справочное бюро ГУВД Краснодарского края о прописке (pel истрации) должника

-  не направлен запрос Фонд обязательного медицинского страхования о получении информации о месте работы должника и направления постановления об обращении взыскания на заработной платы и иные доходы гражданина-должника

-  не направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о регистрации должника как индивидуального предпринимателя, о наличии счетов, а также является ли должник учредителем какого-либо юридического лица

-  не осуществлена проверка имущественного положения должника по всем адресам, указанным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства

• Обязать судебного пристава-исполнителя судебному приставу ОСП по Прикубанскому окручу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 устранить выявленные нарушения законодательства.

Основания требований изложены в заявлении. 

Заинтересованные лица не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо не явилось, конверт истек с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее, 

ИП ФИО1 обратился в отдел судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 019423266 по делу № А32-15347/2017 от 10.02.2018 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 2152727/18/23041-ИП на взыскание с должника – ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности.

Также предприниматель в заявлении указал на необходимость направления запросов в регистрационные органы, кредитные организации, совершения ряда исполнительских действий в рамках исполнительного производства, направленных на полное и эффективное рассмотрение исполнительного производства.

ИП ФИО1, не получив результата по исполнительному производству и считая, что судебный пристав-исполнитель бездействовал в части не совершения исполнительских действий и не выявления имущественного положения должника, обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. 

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. 

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Суд установил, что предприниматель в заявлении о возбуждении исполнительного производства предоставило имеющуюся у него информацию о должнике и указаны были  ходатайства об осуществлении конкретным мер направленных на взыскание задолженности, также были указаны дополнительные известные взыскателю адреса должника.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно предоставленному в материалы дела исполнительному производству №  2152727/18/23041-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов: в ГИБДД (имеются сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах  ВАЗ21104, 2004 г.в., госномер с494рм123 и Хонда цивик гибрид 2007 г.в., госномер о427ст123), запросы в банки (АКБ Российский капитал, Райфайзенбанк, Экспресс-волга, Юниаструм банк, Локо-Банк, Лето-Банк, СКБ-Банк, Сбербанк, АК Барс банк, Альфа банк, Уралсиб, Росбанк, ИКБ Совкомбанк, АйМаниБанк, МТС-Банк, Промсвязь банк и другие банки). Получен ответ из ОАО Сбербанк — о наличии зарегистрированного за должником расчетных счетов — 

<

***>, 42301810130001561969, 42307810230004754088, 42307810130003923758, 40817810930004278013, 40817810330004961713, в материалах дела имеется постановление об обращении взыскания на денежные средства на указанных расчетных счетах, но отсутствуют доказательства направления указанного постановления для исполнения в Сбербанк, более того на расчетном счете  

<

***> на 19.04.2018 г имелся остаток денежных средств в размере 30 руб., который судебным приставом-исполнителем не был списан. 

Получен ответ из КБ «Кубанькредит» ООО, согласно которому у должника открыт расчетный счет № 

<

***>, но доказательств вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства в материалы дела не предоставлено. 

Получен ответ из ООО «Русфинанс Банк», согласно которому у должника открыт расчетный счет № 

<

***>, в материалах дела имеется постановление об обращении взыскания на денежные средства на указанном расчетном счете, но в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного постановления для исполнения в ООО Русфинанс банк, более того на расчетном счете  

<

***> на 19.04.2018 г имелся остаток денежных средств в размере 110,79 руб., который судебным приставом-исполнителем не был списан. 

Также сделаны запросы в ПФР, запрос в оператору связи, запрос в ФМС. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 23.04.18 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, 23.04.18 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 04.07.2018 года акт совершения исполнительских действий по адресу 

<

...>, 04.07.2018 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках ООО Русфинанс банк и Сбербанк, 04.07.2018 года составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, 04.07.2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Иных документов, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом- исполнителем ФИО4 действий, направленных на выявление имущественного положения должника, исполнительное производство не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства № 2152727/18/23041-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 предприняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 019423266. Так в материалах исполнительного производства отсутствует информация о направлении запросов и истребования ответов из ГИМС, Гостехнадзора, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», МУ «Градинформ», Администрацию Муниципального образования г. Краснодара (Департамент муниципальной собственности и городских земель), Адресно-справочное бюро ГУВД Краснодарского края о прописке (регистрации) должника, Фонд обязательного медицинского страхования, Управление Федеральной  налоговой службы России по 

<

...>  о регистрации должника как индивидуального предпринимателя, о наличии счетов, а также является ли должник учредителем какого-либо юридического лица, не осуществлен выход по адресам должника - 

<

...> Автолюбителей, ГСК-37 (адреса указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 167 от 02.05.2018 года), также в п. 15 заявления о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал объявить розыск имущества должника, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было при наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником. 

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя. 

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем. 

Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу № А53- 2029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу № А32- 36992/2013, от 05.04.2011 по делу № А32-54405/2009. 

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом- исполнителем, не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение должника и его имущества, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4   в рамках исполнительного производства № 2152727/18/23041-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1, выразившееся в неполной проверке имущественного положения должника, а именно: 

- не направлен запрос в ГУП КК «Крайтехинвентаризация»  о  наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества (домовладения, гаражи, дачи и т.п.) за должником.

- не направлен запрос в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки.

- не направлен запрос в Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю о зарегистрированных маломерных судах на имя должника.

- не направлен запрос в Администрацию Муниципального образования г. Краснодар  (Департамент муниципальной собственности и городских земель)  о  предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках на территории г. Краснодар. 

- не направлен запрос в Гостехнадзор по г. Краснодару зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику

- не направлен запрос в Адресно-справочное бюро ГУВД Краснодарского края о прописке (регистрации) должника

- не направлен запрос Фонд обязательного медицинского страхования о получении информации о месте работы должника и направления постановления об обращении взыскания на заработной платы и иные доходы гражданина-должника.

- не направлен запрос в Управление Федеральной  налоговой службы России по Краснодарскому краю о регистрации должника как индивидуального предпринимателя, о наличии счетов, а также является ли должник учредителем какого-либо юридического лица

- не осуществлена проверка имущественного положения должника по всем адресам, указанным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 устранить выявленные нарушения законодательства.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок. 

Судья                             Р.А. Нигоев