/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1496/2018

г. Краснодар

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании                 от заявителя – муниципального унитарного предприятия «Муниципальное производственное объединение Жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района» (ИНН 6149000694, ОГРН 1026102194062) – Казьмина А.Н. (директор, полномочия подтверждены), Черенкова В.В. (доверенность от 05.03.2019) и Баранова В.В. (доверенность от  15.01.2019), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области (ИНН 6149008693,                          ОГРН 1046149005407) – Чернобай И.А. (доверенность от 13.08.2018), Алатова А.С. (доверенность от 09.01.2019) и Горджиевой И.Н. (доверенность от 09.01.2019),  рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Муниципальное производственное объединение Жилищно-коммунального хозяйства Миллерского района» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 (судья Твердой А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (судьи  Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Сурмалян Г.А.) по                                       делу № А53-1496/2018, установил следующее.

МУП «Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района» (далее – предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС России № 3 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения                   от 29.09.2017 № 16 в части взыскания 3 073 045 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного предприятием требования.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для признания недействительным решения инспекции в оспариваемой части, поскольку налоговым органом доказано отсутствие реальности хозяйственных операций  предприятия по взаимоотношениям с заявленными им   в качестве контрагентов, – ООО «СИБ Юг»,                         ООО «БитумТрейд», ООО «Кварц», ООО «ТрансРесурс», ООО «РегионЮг»,                                      ИП Михайлюк С.Г., ООО «СК «Энергия», ООО «АвтоКит» (далее – спорные контрагенты), что привело к необоснованному применению налоговых вычетов по НДС.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Предприятие указывает, что суды не дали должной оценки всем представленным в материалы дела доказательствам. Налогоплательщиком соблюдены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) требования к представленным налоговому органу документам в обоснование права на применение налогового вычета по НДС, тогда как инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, а также доказательства о наличии в действиях налогоплательщика и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. Наличие несущественных противоречий и неточностей в товарно-транспортных накладных, оформленных по спорным поставкам, не могут опровергать реальность спорных хозяйственных операций. Налоговый орган не опроверг реальность хозяйственных операций, имевших место со спорными контрагентами и отраженных предприятием в налоговом и бухгалтерском учете. При этом налогоплательщик представил достаточные доказательства проявления  им должной степени осторожности и осмотрительности в выборе спорных контрагентов в качестве поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Налоговый орган указывает, что реализация схемы получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды нашла свое отражение в создании формального документооборота предприятия и спорных контрагентов, что подтверждено материалами камеральной проверки.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по итогам которой составила акт проверки от 25.08.2017 № 15.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, инспекция приняла решение 29.09.2017 № 16, которым начислила предприятию 43 766 рублей налога на прибыль организаций, 3 073 045 рублей НДС, соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса, а также привлекла общество к ответственности по статье 123 Кодекса в виде 124 рублей штрафа.

Решением от 10.01.2018 № 15-15/22 УФНС России по Ростовской области отменило решение инспекции в части начисления 43 766 рублей налога на прибыль организаций и начисления 4 377 рублей пени на сумму необоснованно начисленного налога на прибыль. В остальной части УФНС России по Ростовской области оставило апелляционную жалобу предприятия без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали правильный вывод о том, что представленные предприятием документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении поставки товаров (битум дорожный, топливо, щебень) спорными контрагентами, опровергают реальность заявленных предприятием хозяйственных операций и правомерность применения налоговых вычетов по спорным сделкам при исчислении НДС.

Судебные инстанции установили, что основанием для начисления предприятию спорных сумм налога, соответствующих сумм пеней и штрафов, явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров поставки, заключенных предприятием со спорными контрагентами.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции в части начисления 827 752 рублей НДС по сделке предприятия с ООО «СИБ ЮГ», судебные инстанции установили следующее.

Предприятие (заказчик) заключило с ООО «СИБ ЮГ» (поставщик) договор поставки от 25.12.2012 № 11 на поставку битума дорожного БНД 60/90. Срок действия договора – с момента подписания  до 31.12.2012, срок действия договора продлевается на каждый последующий год при условии, что каждая из сторон уведомит другую сторону о намерении его расторгнуть в письменной форме (пункт 8 договора). В подтверждение взаимоотношений с ООО «СИБ ЮГ» налогоплательщик в ходе проверки представил договор поставки от 25.12.2012 № 11, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, карточку бухгалтерского счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2013 год.

ООО «СИБ ЮГ» зарегистрировано 06.04.2011 в МИФНС России № 12 по Ростовской области, адрес регистрации: Ростовская обл., г. Новошахтинск,                               ул. Харьковская, 74. Основной вид деятельности – предоставление различных видов услуг. Учредитель  организации Стадник Виталий Игоревич, являлся  её руководителем в период с 06.04.2011 по 12.03.2014. Организация применяет общую систему налогообложения. Отсутствуют основные средства (здания, сооружения, земельные участки, транспортные средства, складские помещения). Среднесписочная численность – 1 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2013 год представлены на 1 человека, –                   Стадника В.И. В налоговых декларациях по НДС ООО «СИБ ЮГ» прослеживается высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС (за 2 квартал 2013 года – 99,9%,                          за 3 квартал 2013 года – 99,8%, за 4 квартал 2013 года – 99,9%). В результате осмотра адреса регистрации ООО «СИБ ЮГ» (протоколы осмотра  от 09.12.2013 № 472,                                 от 16.03.2017 №244) установлено, что организация отсутствует по юридическому адресу.

С 12 марта 2014 года ООО «СИБ ЮГ» прекратило деятельность при присоединении к  ООО «Дизель» ИНН 2543025280. ООО «Дизель» документы по взаимоотношениям ООО «СИБ ЮГ» с предприятием по требованию налогового органа не представило.

Счета-фактуры, товарные накладные ООО «СИБ ЮГ» подписаны за руководителя и главного бухгалтера Стадником В.И.,  согласно данным товарных накладных он же производил отпуск груза. В счетах-фактурах и товарных накладных  в качестве грузоотправителя указано ООО «СИБ ЮГ», адрес: Ростовская обл., г. Новошахтинск,                       ул. Харьковская, 74, однако, в ходе проверки установлено, что отгрузка продукции с данного адреса, невозможна (собственник помещения по данному адресу – ОАО «Спутник» сообщило, что с  ООО «СИБ ЮГ» в 2013 году договор аренды помещения не заключало, битум по данному адресу никогда не хранился, территория по данному адресу не пригодна для хранения битума, резервуары и емкости для хранения битума по данному адресу отсутствуют). В товарно-транспортных накладных водителем указан Костоев А.С., который, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства,                      дал противоречивые показания, не смог назвать фактическое место погрузки товара и дать подробное описание обстоятельствам перевозки, в том числе составлению документов.  По расчетному счету ООО «СИБ ЮГ» отсутствует оплата за оказание транспортных услуг перевозкам ООО «БитумТрейд» и  Костоеву А.С., указанным в товарно-транспортных накладных. Денежные средства на расчетный счет ООО «СИБ ЮГ» поступали за строительно-монтажные работы, стройматериалы, битум, мазут. Списывались денежные средства с расчетного счета ООО «СИБ ЮГ» в адрес следующих организаций –                               ООО «Мост» ИНН 6125020532   в сумме 121 976 592 рублей за ГСМ;                                       ООО «Промтранзит» ИНН 3663042949 в сумме 50 344 200 рублей за дизельное топливо;  ООО «Велес» ИНН 6155064840 в сумме 39 251 660 рублей за стройматериалы, металлоконструкции, запасные части, битум;  ООО «Интека» ИНН 6155064689                                              в сумме 16 043 595 рублей за стройматериалы, ГСМ, битум;  ООО «Деметра»                ИНН 6155058815 в сумме 13 920 тыс. рублей за стройматериалы, шатун, битум.  По расчетному счету ООО «СИБ ЮГ» отсутствует оплата за аренду земельных участков, зданий или помещений; отсутствуют платежи за канцелярские принадлежности и коммунальные платежи. Денежные средства, поступающие на счет  ООО «СИБ ЮГ» от покупателей за товар, в день поступления или на следующий рабочий день списывались со счета со сменой номенклатуры платежа.

Суды установили, что контрагенты-поставщики второго и последующих звеньев (ООО «Мост», ООО «Промтранзит», ООО «Велес», ООО «Интека», ООО «Деметра») являются недобросовестными, по расчетным счетам контрагентов-поставщиков второго звена (ООО «Велес», ООО «Интека», ООО «Деметра») отсутствует закупка спорного товара (битум дорожный), установлено обналичивание денежных средств. Согласно паспорту продукции на битум нефтяной дорожный, представленному налогоплательщиком в ходе проверки, производителем продукции является                        ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», однако, соотнести данный паспорт со счетами-фактурами на приобретение битума невозможно, так как представлен один паспорт на год, а не на каждую партию товара. Согласно выпискам по расчетным счетам                               ООО «СИБ ЮГ» и контрагентов второго звена (ООО «Велес»,   ООО «Интека»,                                     ООО «Деметра»), оплата за битум нефтяной дорожный в адрес ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» отсутствует.

ООО «СИБ ЮГ» и контрагенты второго и последующих звеньев поставщиков прекратили деятельность при присоединении к организациям, которые находились и находятся по одному адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 4, оф. 400 (является адресом «массовой» регистрации 321 организации). В ходе осмотров установлено, что организации-правопреемники ООО «Дизель» (ООО «СИБ Юг»),                ООО «ДВ-Стром» (ООО «Велес»), ООО «Пинта» (ООО «Интека»), ООО «Билс»                (ООО «Пинта»), ООО «Эвис» (ООО «Деметра»), ООО «Принцип» (ООО «Эвис») по адресу регистрации: Приморский край, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 4, оф. 400, не находятся.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции в части начисления 150 578 рублей НДС по сделке предприятия с ООО «БитумТрейд»                  ИНН 6155056021, судебные инстанции установили следующее.

Предприятие (покупатель) заключило с ООО «БитумТрейд» (поставщик) договор поставки от 04.04.2011 № 2, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество которого  определяются сторонами дополнительно в устной форме (пункт 1 договора).

В подтверждение взаимоотношений с ООО «БитумТрейд» по поставке битума дорожного БНД 60/90 налогоплательщик в ходе проверки представил договор поставки                от 04.04.2011 № 2, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, карточку бухгалтерского счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2013 год.

ООО «БитумТрейд» зарегистрировано 27.04.2009 в МИФНС России № 12 по Ростовской области. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2013 год представлены на 1 человека (Костоев А.С.). Сведения на работников по форме 2-НДФЛ за 2013 год не представлены. В период осуществления сделок с предприятием адрес регистрации организации                ООО «БитумТрейд» (г. Шахты, ул. Новозагородняя, 51), являлся адресом места жительства, как руководителя Костоевой Е.А., так и водителя Костоева А.С.               (Костоева Е.А. и Костоев А.С. являются супругами), помещение по указанному адресу является собственностью Костоева А.С. с 18.03.2010. В период осуществления сделок с предприятием руководителем ООО «БитумТрейд» являлась Костоева Е.А.

В счетах-фактурах, в товарных накладных  в качестве грузоотправителя указано ООО «БитумТрейд», адрес: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Новозагородняя, 51, в товарно-транспортных накладных указан пункт погрузки: 992 км. Автодороги М-4 Дон. Грузоперевозка осуществлена на автомобиле VOLVO гос. номер К239АР61.                      Организация-перевозчик ООО «БитумТрейд»; заказчик (плательщик) –                                                    ООО «БитумТрейд». В результате осмотра пункта погрузки: 992км. Автодороги М-4 Дон установлено, что по месту погрузки все здания и сооружения, находящиеся на территории, являются вспомогательными зданиями и сооружениями закрывшегося горного предприятия (бывшая шахта). Здания и сооружения находятся в полуразрушенном состоянии, непригодны к использованию в предпринимательской деятельности организации и не эксплуатируются.

Товарные накладные ООО «БитумТрейд» имеют пороки в оформлении (не указаны даты и номера товарно-транспортных накладных, не указаны реквизиты паспортов и сертификатов на перемещаемую продукцию). В представленных к проверке документах – счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных отсутствует достоверная информация о пункте погрузки и последовательном движения товара. 

Согласно представленным к проверке товарно-транспортным накладным доставку битума от ООО «БитумТрейд» к налогоплательщику осуществлял Костоев А.С., который доставлял битум и для ООО «СИБ ЮГ». Свидетель Костоев А.С. пояснил, что в 2013 году являлся руководителем ООО «БитумТрейд» и водителем, перевозившим спорный товар, приобретенные ТМЦ продавал сразу, не хранил, поставщиков битума не помнит.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «БитумТрейд» носит транзитный характер, отсутствуют операции, свидетельствующие о ведении предприятием реальной финансово-хозяйственной деятельности. Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «БитумТрейд» в ООО МКБ «ДОНТЕКСБАНК» за 2013 год,  денежные средства ООО «БитумТрейд» списывало в адрес ООО «СИБ ЮГ»,                                 ИНН 6151346019 в сумме 5 900 тыс. рублей за битум; ООО «ТПК», ИНН 6155058942 в сумме 1 млн рублей за битум. Отчислений за аренду земельных участков, зданий или помещений ООО «БитумТрейд» не осуществляло, отсутствуют платежи за канцелярские принадлежности, коммунальные платежи. Денежные средства, поступающие на счет                     ООО «БитумТрейд» от покупателей за товар, в день поступления или на следующий рабочий день списывались со счета.

Суды установили, что контрагенты-поставщики второго и последующих звеньев (ООО «СИБ Юг», ООО «Промтранзит», ООО «ТПК», ООО «НТР», ООО «Транс-Сервис») являются недобросовестными, по расчетным счетам контрагентов-поставщиков второго звена отсутствует закупка спорного товара (битум дорожный), установлено обналичивание денежных средств.

Предприятие представило паспорт продукции от 17.10.2013 № 11Л1310486 на битум нефтяной дорожный, согласно которому организацией-изготовителем является ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка». Соотнести указанный паспорт со счетами-фактурами на приобретение битума невозможно, так как представлен один паспорт в целом на год, а не на каждую партию товара. По расчетным счетам контрагентов            ООО «СИБ Юг», ООО «ТПК», ООО «НТР» отсутствует оплата за битум нефтяной дорожный в адрес ООО «ЛукойлВолгограднефтепереработка».

Представленный к проверке паспорт качества не позволяет установить происхождение товара, производитель приобретенных ООО «БитумТрейд» нефтепродуктов неизвестен.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции в части начисления 39 389 рублей НДС по сделке предприятия с ООО «Кварц»                           ИНН 6150067284, судебные инстанции установили следующее.

Предприятие (покупатель) заключило с ООО «Кварц» (поставщик) договоры поставки щебня  от 04.03.2013 № 4, 05.03.2013 № 5, 06.03.2013 № 6.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Кварц» налогоплательщик в ходе проверки представил договоры поставки, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, карточку бухгалтерского счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2013 год.

ООО «Кварц» зарегистрировано и поставлено на учет 16.08.2011 в МИФНС России № 13 по Ростовской области, адрес регистрации: Ростовская обл., г. Новочеркасск, пр-кт Баклановский, 200. Основной вид деятельности – оптовая торговля прочими строительными материалами. Сведениями о наличии собственных и арендованных основных средств, производственных, складских и иных помещений, оборудования, транспортных средств, земельных участков инспекция не располагает. Среднесписочная численность работников организации за 2013 год организацией не представлена. Последняя бухгалтерская отчетность представлена 27.03.2013 за 2012 год, последняя декларация по НДС  – 16.07.2013 за 2-й квартал 2013 года. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013 год организация не представила. Вычеты по НДС за                                 1 квартал 2013 года  составили 99%.

Товарные накладные по сделке имеют пороки в оформлении (не указаны даты и номера товарно-транспортных накладных, не указаны реквизиты паспортов и сертификатов на перемещаемую продукцию). Согласно договорам поставки, заключенным  с ООО «Кварц», доставка щебня осуществляется транспортом поставщика (ООО «Кварц»), либо самовывозом. Свидетели  – водители Каратунов А.В. (протокол допроса  от 22.02.2017 № 184), Седунов А.С. (протокол  от 09.04.2017), Попов В.С. (протокол допроса от 26.05.2017) пояснили, что в 2013 году, работая у ИП Харченко Е.В., по указанию последнего осуществляли перевозки, в том числе щебня, для                                         МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района», ООО «Кварц»  им незнакомо. Первичные документы (путевые листы, товарно-транспортные накладные) оформлял Харченко Е.В., которому после завершения перевозки  передавались документы.

ИП Харченко Е.В., ИНН 615003390311 по требованию налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Кварц», сообщил, что                                       в 2013 году заключал договор об оказании транспортных услуг с  ООО ТД «Спектр». Для ООО «Кварц», за период всей своей деятельности, транспортные услуги не оказывал. Собственником транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных на перевозку щебня от ООО «Кварц» является ООО «ЮжСтальСнаб», ИНН 6150028990.                            ООО «ЮжСтальСнаб» документы по взаимоотношениям с ИП Харченко Е.В. по вопросу аренды транспортных средств по требованию налогового органа не представило.

Из выписки банка по расчетному счету ООО «Кварц», открытом в ПАО Сбербанк, за 2013 год установлено, что ООО «Кварц» не осуществляло отчисления за аренду земельных участков, зданий или помещений; отсутствуют платежи за канцелярские принадлежности, коммунальные платежи; ООО «Кварц» не осуществляло перечисление денежных средств в адрес ИП Харченко за оказание транспортных услуг и в адрес                    ООО «ДСК» за щебень; операции по расчетному счету ООО «Кварц» носят транзитный характер, денежные средства, поступавшие от МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района», в течение 1 – 3 дней перечислялись на счет ООО «ТД Спектр» (второе звено).

ООО «ТД Спектр» ИНН 6161065514 заявлен основной вид деятельности – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Налогоплательщик не имеет в собственности производственных активов, складских помещений и транспортных средств. Среднесписочная численность работников за 2013 год составляла 2 человека. Справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год не представлены. Удельный процент налоговых вычетов по НДС за 2013 год составил 99%.

Из выписок банка о движении денежных средств по счетам ООО «ТД Спектр»  за 2013 год установлено, что ООО «ТД Спектр» не осуществляет платежи за аренду земельных участков, зданий или помещений, за канцелярские принадлежности, не осуществляет коммунальные платежи; ООО «ТД Спектр» перечисляло денежные средства в адрес ИП Харченко Е.В. ИНН 615003390311 за оказание транспортных услуг в сумме           6 400 608 рублей и в адрес ООО «ДСК» ИНН 6142019791 за щебень в                                                сумме 4 686 960 рублей.

ООО «ДСК» ИНН 6142019791 заявлен основной вид деятельности – резка, обработка и отделка камня. ООО «ДСК» является производителем щебня. ООО «ДСК» документы по взаимоотношениям с ООО «ТД Спектр» по требованию налогового органа не представило.

Согласно товарно-транспортным накладным, отпуск щебня произведен учетчиками Шариной Е.В. и  Бондаревой С.П., пояснившими, что ООО «ДСК» в 2013 году  напрямую осуществляло продажу щебня  предприятию. ООО «ДСК» – грузоотправитель согласно данным счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных ООО «Кварц». Расчеты между ООО «Кварц» и ООО «ДСК» не производились. По расчетному счету налогоплательщика за 2013 год списание денежных средств в адрес ООО «ДСК» отсутствует. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о создании предприятием формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Кварц».

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции в части начисления 373 424 рублей НДС по сделке предприятия с ООО «ТрансРесурс»                           ИНН 6155063460, судебные инстанции установили следующее.

Предприятие (покупатель)  и ООО «ТрансРесурс» (поставщик) заключили договор  от 03.12.2012 № 45 на поставку щебня. Согласно условиям договора доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика (пункт 2 договора). Срок действия договора – с момента подписания  до 31.12.2013 (пункт 8 договора).

В подтверждение взаимоотношений с ООО «ТрансРесурс» налогоплательщик в ходе проверки представил договор поставки от 03.12.2012 № 45, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, карточку бухгалтерского счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2013 год.

ООО «ТрансРесурс» ИНН 6155063460 зарегистрировано 29.03.2012, до 27.01.2013 состояло на налоговом учете в МИФНС России № 12 по Ростовской области; с 28.01.2013 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 6 по г. Москве, адрес регистрации: 115035, г. Москва, пер. 1 -й Кадашевский, 7/9, стр.1, однако, по информации ИФНС России № 6 по г. Москве, установить наличие дома по адресу: г. Москва, Кадашевский 1-й пер., д. 7/9,  стр. 1 не представилось возможным в связи с отсутствием дома с таким номером. Основной вид деятельности организации  – прочая оптовая торговля. Сведения о наличии собственных и арендованных основных средств, производственных, складских и иных помещений, оборудования, транспортных средств, земельных участков отсутствуют. Данные о среднесписочной численности работников за 2013 год, справки по форме              2-НДФЛ за 2013 год организация в инспекцию не представила. Налоговые декларации по НДС ООО «ТрансРесурс» имеют высокий удельный вес налоговых вычетов: за 2 квартал 2013 года – 99,65%, за 3 квартал 2013 года – 99,7%, за 4 квартал 2013 года – 99,7%.

С 20 июня 2014 года  ООО «ТрансРесурс» прекратило деятельность  в результате присоединения к ООО «Горизонт» ИНН 3525317236 (г. Ставрополь),                                            которое с 12.01.2017 исключено из ЕГРЮЛ.

Водители, указанные в товарно-транспортных накладных на перевозку спорного товара, уклоняются от налогового контроля, для проведения допросов не явились, при этом в 2013 году получали доход в ООО «Юг-Сити-Транс», ИНН 6167082749.

ООО «ТрансРесурс» перечисляло в адрес ООО «Юг-Сити-Транс» денежные средства за транспортно-экспедиционные услуги в сумме 1 010 тыс. рублей.                            

ООО «ЮгСити-Транс» с 07.05.2015 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Музей» ИНН, 2543055599 (г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 4-400, – данный адрес является адресом «массовой» регистрации организаций, в том числе                                                                 ООО «СИБ ЮГ», ООО «БитумТрейд» и др.).

ООО «Музей» документы по взаимоотношениям ООО «Юг-Сити-Транс» с                                   ООО «ТрансРесурс» по требованию налогового органа не представило.

Собственник транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных на перевозку спорного товара, – ООО «Балтийский лизинг», ИНН 7826705374 сообщило, что хозяйственную деятельность с ООО «ТрансРесурс» и  ООО «Юг-Сити-Транс» не вело, договоры не заключало.

ООО «Юг-Сити-Транс» перечислило в адрес ООО «ТрансРесурс» 12 528 303 рубля за транспортно-экспедиционные услуги. При этом установлен транзитный характер осуществления операций по расчетным счетам ООО «ТрансРесурс», отсутствуют платежи за аренду земельных участков, зданий или помещений, отсутствуют платежи за канцелярские принадлежности, коммунальные платежи.

По расчетным счетам ООО «ТрансРесурс» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Донской камень» ИНН 6148556263 (производитель щебня)                        в сумме 1 993 816 рублей за щебень. ООО «Донской камень» подтвердило, что                                  ООО «ТрансРесурс» приобретало щебень в 2013 году. 

В ходе проверки  инспекцией установлено, что представленные к проверке  документы по взаимоотношениям с ООО «ТрансРесурс» (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные) содержат недостоверные, противоречивые и неполные сведения, не позволяющие установить  реальность  хозяйственных операций общества с заявленным им в качестве контрагента  ООО «ТрансРесурс». Документально  данный вывод общество не опровергло.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции в части начисления 446 793 рублей НДС по сделке предприятия с ООО «РегионЮг»,                           ИНН 6164314568, судебные инстанции установили следующее.

Предприятие приобретало у ООО «РегионЮг» битум дорожный БНД 60/90 по договорам поставки за 2014 год, по условиям которых товар поставляется автотранспортом поставщика (ООО «РегионЮг»).

В подтверждение взаимоотношений с ООО «РегионЮг» налогоплательщик в ходе проверки представил договоры поставки за 2014 год, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, карточку бухгалтерского счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2014 год.

ООО «РегионЮг», ИНН 6164314568 зарегистрировано 18.06.2014 в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону; с 19.06.2014  организация состоит на налоговом учете в МИФНС России № 12 по Ростовской области; основной вид деятельности – прочая оптовая торговля. Руководители организации –  с18.09.2013 по 23.06.2016 – Шмелев Р.Ю.; с 24.06.2016 – Малышева Е. А.,  являющаяся «массовым» руководителем и учредителем  (в 50 организациях). Организация применяет общую систему налогообложения; у организации отсутствуют здания, сооружения, земельные участки, транспортные средства, складские помещения. За 2013 год представлена единая (упрощенная) налоговая декларация. За 2014 год представлены налоговые декларации по налогу на прибыль и налоговые декларации по НДС. Налоговые декларации по НДС представлялись ООО «РегионЮг» с высоким удельным весом вычетов: за 2 квартал                            2014 года – 98%, за 3 квартал 2014 года – 99,2%, за 4 квартал 2014 года – 99,3%. Последняя декларация по НДС представлена за 1 квартал 2015 года, сведения по                           форме 2-НДФЛ за 2014 год не представлены.

ООО «РегионЮг» по факту взаимоотношений с предприятием документы не представило. Счета-фактуры, товарные накладные ООО «РегионЮг» подписаны за руководителя и главного бухгалтера Шмелевым Р.Ю., он же производил отпуск груза по товарным накладным. Шмелев Р.Ю. для допроса в качестве свидетеля не явился, находится в розыске.

По расчетным счетам ООО «РегионЮг» за 2013 – 2015 годы установлено поступление денежных средств на общую сумму 402 273 тыс. рублей, списано с расчетного счета – 402 264 тыс. рублей; выявлено перечисление денежных средств  неблагонадежным налогоплательщикам – ООО «Кристалл+» ИНН 6155065160 (13,5% от общей суммы списаний), ООО «Астра-Трэвел» ИНН 6155068765 (7,1% от общей суммы списаний).

Согласно представленным к проверке товарно-транспортным накладным  битум  предприятию  ООО «РегионЮг» перевозило на автомобиле VOLVO гос. номер К239АР61, водитель Костоев А.С., который является собственником данного автомобиля. Костоев А.С. доставлял также ТМЦ для проблемных контрагентов ООО «СИБ ЮГ» и                   ООО «БитумТрейд».

Согласно расчетным счетам ООО «РегионЮг», организации-перевозчику –                        ООО «БитумТрейд», а также водителю и собственника транспортного средства                       Костоеву А.С. денежные средства за транспортные услуги не перечислялись. Костоев А.С. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Товарные накладные имеют пороки в оформлении (не указаны даты и номера товарно-транспортных накладных, не указаны реквизиты паспортов и сертификатов на перемещаемую продукцию).  В счетах-фактурах и в товарных накладных в качестве грузоотправителя указано ООО «РегионЮг», адрес: Ростовская обл., г. Шахты, пр-кт Победы Революции, 2Б; в товарно-транспортных накладных указан пункт погрузки, –                         г. Новошахтинск, ул. Знамя Победы, 1В.

Вместе с тем, по адресу регистрации – 346906, Ростовская обл., г. Новошахтинск, ул. Знамя Победы, 1В находится ООО «АБЗ» ИНН, 6151011742, которое с 01.01.2012 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 12 по Ростовской области, основной вид деятельности – производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, минеральных смол. Организация применяет упрощенную систему налогообложения.

ООО «АБЗ» по взаимоотношениям с ООО «РегионЮг» в 2015 году представило следующие документы: договор поставки от 24.03.2015 № 42 (ООО «РегионЮг» (поставщик) и ООО «АБЗ» (покупатель)) на покупку битума дорожного в количестве                      25 тонн, счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную, оборотно-сальдовую ведомость, платежное поручение. Документы по взаимоотношениям с ООО «РегионЮг» за 2014 год  ООО «АБЗ» не представило. ООО «РегионЮг» не представил паспорта качества на битум, в связи с чем, установить производителя данного товара не представилось  возможным.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «РегионЮг» за 2014 год, установлено, что поступления на расчетный счет составили                                                302 444 124 рубля, списание с расчетного счета произведено на сумму 299 954 723 рубля.

Поступившие от покупателей денежные средства списывались ООО «РегионЮг»  в адрес ООО «Мост», ИНН 6125020532 – за ГСМ, ООО «КРИСТАЛЛ+», ИНН 6155065160                ООО «Астра-Трэвел», ИНН 6155068764, ООО «Трансагроюг», ИНН 6155068806,                   ООО «Югбизнеспроф», ИНН 6151017889 – за стройматериалы.

ООО «РегионЮг» не осуществляло отчисления за аренду земельных участков, зданий или помещений. Отсутствуют платежи за канцелярские принадлежности, коммунальные платежи. Денежные средства, поступающие на счет ООО «РегионЮг» от покупателей за товар, в день поступления или на следующий рабочий день списывались со счета. Оплата за битум по расчетному счету не производилась. По расчетному счету также прослеживается смена номенклатуры платежа: денежные средства поступали за выполненные работы, а списывались за строительные материалы, ГСМ. Кроме того, по расчетному счету ООО «РегионЮг» отсутствуют списания за оказание транспортных услуг в адрес перевозчиков – ООО «БитумТрейд» и  Костоева А.С.

Анализ контрольных мероприятий и расчетных счетов ООО «Мост»                          ООО «КРИСТАЛЛ+», ООО «Астра-Трэвел», ООО «Трансагроюг»,                                 ООО «Югбизнеспроф» и контрагентов последующих звеньев поставки указывает на транзитное движение денежных средств по счетам указанных организаций, дальнейшее обналичивание поступивших на их счета денежных средств, а также отсутствие у указанных организаций фактической возможности поставить для ООО «РегионЮг» заявленное количество товара (битума нефтяного дорожного).

При этом предприятие паспорт качества на приобретенный битум не представило, в связи с чем, производитель спорного товара не установлен.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции в части начисления 528 735 рублей НДС по сделке предприятия с ИП Михалюком С.Г.,                            ИНН 613302490286 судебные инстанции установили следующее.

Предприятие (покупатель) в 2014 году по договорам поставки в 2014 году приобретало у ИП Михайлюк С.Г. (поставщик) нефтепродукты (дизтопливо, бензин марок А-80, А-92). По условиям договоров товар поставляется автотранспортом поставщика.

В подтверждение взаимоотношений с ИП Михайлюк С.Г. налогоплательщик в ходе проверки представил договоры поставки, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, карточку бухгалтерского счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Михайлюк С.Г. является индивидуальным предпринимателем с 20.01.2014. Вид деятельности – торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. ИП Михайлюк С.Г. применяет общую систему налогообложения. Сведения о наличии собственных и арендованных основных средств, производственных, складских и иных помещений, оборудования, транспортных средств, земельных участков в базе данных инспекции отсутствуют. Среднесписочная численность работников за                         2014 – 2015 годы составляет 2 человека. За 2014 – 2015 годы вычеты по НДС составили в 4 квартале 2014 года – 100,3%, за 1 квартал 2015 года – 93%, за 2 квартал 2015 года –                           97%, за 3 квартал 2015 года – 97%.

В рамках проверки ИП Михайлюк С.Г. представил документы по взаимоотношениям с предприятием, однако, в отношении поставщиков спорного товара предприниматель пояснения и документы не представил.

Согласно представленным к проверке товарно-транспортным накладным доставка ГСМ от ИП Михайлюк С.Г. к предприятию осуществлялась на автомобиле КАМАЗ                            гос. номер Е718СМ161, водителем которого являлся Науменко Евгений Васильевич. Свидетель Науменко Е.В. (протокол допроса от 20.03.2017 № 213) пояснил, что в                                2014 году работал у ИП Михайлюк С.Г. водителем. Грузовой автотранспорт КАМАЗ с гос. номером Е718СМ161 принадлежал Блажкову В.А.; заказ свидетель получал от                            ИП Михайлюк С.Г.; разгрузка ГСМ происходила на производственной территории предприятия в  г. Миллерово, ул. Промышленная; в каком месте грузился, не помнит; кем оформлялись первичные документы, ему не известно; заполненные документы с подписью отдавал оператор по месту погрузки ГСМ.

В товарных накладных, представленных предпринимателем, не указаны даты и номера соответствующих товарно-транспортных накладных, реквизиты паспортов и сертификатов на перемещаемый товар.

Налогоплательщик не представил товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с ИП Михайлюк С.Г., а представил транспортные накладные, в которых отсутствуют следующие реквизиты: номер путевого листа (во всех ТН); не указан конкретный пункт погрузки (Кашарский р-н, Первомайское – без указания адреса погрузки, либо вообще ничего не указано), в связи с чем, не представляется возможным определить реальное происхождение товара, а также место погрузки; не указаны время погрузки и разгрузки товара.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ИП Михайлюк С.Г. за 2014 год, установлено, что поступления на расчетный счет составили в сумме                   45 615 599 рублей, списания с расчетного счета составили – 45 611 385 рублей;

Денежные средства ИП Михайлюк С.Г. в 2014 году списаны в адрес                      ООО «МДА», ИНН 0816021615 в сумме 24 031 955 рублей за нефтепродукты                              (52,7% от общей суммы расходов), ООО «Октанплюс», ИНН 7724884004 в сумме                         5 972 618 рублей за ГСМ (13,1% от общей суммы расходов), ООО «Нафта-Сервис»,              ИНН 0816024824 в сумме 3 788 500 рублей за ГСМ (8,3% от общей суммы расходов).

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ИП Михайлюк С.Г. за 2015 год, установлено, что поступления на расчетный счет составили 8 304 108 рублей, списания с расчетного счета  – 8 308 322 рубля.

Денежные средства ИП Михайлюк С.Г. в 2015 году списаны в адрес                    ООО «МДА», ИНН 0816021615 в сумме 3 080 156 рублей за дизельную фракцию                         (37,1% от общей суммы расходов), ООО «АвтоКит», ИНН 6149011833 в                                              сумме 1 118 800 рублей за дизельное топливо (13,5% от общей суммы расходов).

В период 2014 – 2015 годы ИП Михайлюк С.Г. не осуществлял отчислений за аренду земельных участков, зданий или помещений, за канцелярские принадлежности, коммунальные платежи. Денежные средства, поступающие на счет ИП Михайлюк С.Г. от покупателей за товар, в день поступления или на следующий рабочий день списывались со счета.

В спорном периоде ИП Михайлюк С.Г. перечислял денежные средства за дизтопливо в адрес ООО «МДА», ИНН 0816021615 (Республика Калмыкия, г. Элиста,                      пр-кт О. Бендера, 46, 1) и в адрес ООО «Автокит», ИНН 6149011833 (Воронежская обл., Богучарский р-н, с. Радченское, ул. Воробьева, 69).

ООО «МДА» не имеет основных средств (здания, сооружения, земельные участки, транспортные средства, складские помещения), численность – 1 человек. По расчетному счету ООО «МДА» прослеживается транзитный характер платежей, отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении реальной предпринимательской деятельности, происходит смена назначения платежей. ООО «МДА» не осуществляло закупку фракции дизельного топлива, реализованного в адрес ИП Михайлюк С.Г., не является производителем дизельного топлива.

ООО «АвтоКит» склонно к миграции, основной вид деятельности – оптовая торговля зерном, отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС (за 4 квартал 2014 года – 99,2%). Согласно документам, представленным ООО «АвтоКит», поставленный им ИП Михайлюк С.Г. товар приобретен у ООО «Агроторг», ИНН 3603002300 (юридический адрес: 396770, Россия, Воронежская область, Богучарский район, с. Дьяченково, ул. Луговая, д. 84).

ООО «Агроторг» заявлен основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле масличными семенами и маслосодержащими плодами. Отсутствуют основные средства. Удельный вес налоговых вычетов по НДС составил – 99%.                       ООО «АгроТорг» представило документы по взаимоотношениям с ООО «АвтоКит», однако, документы в отношении поставщиков ООО «Агроторг» не представило. При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Агроторг» установлено, что денежные средства, поступившие в адрес ООО «АвтоКит» от ИП Михайлюк С.Г., перечисляются на расчетный счет ООО «Агроторг», а ООО «Агроторг», в свою очередь, обналичивает поступившие денежные средства в полном объеме. Закупку дизельного топлива ООО «Агроторг» не осуществляло, следовательно, отгрузить дизельное топливо в адрес ООО «АвтоКит» не имело возможности.

При этом предприятие в ходе проведения проверки паспорта качества на приобретенное дизельное топливо и бензин не представило, в связи с чем, невозможно установить происхождение и производителя приобретенных нефтепродуктов. Представленные к проверке документы в обоснование осуществления транспортной перевозки не могут документально подтверждать факт осуществления перевозки, поскольку содержат неполные (недостоверные) сведения о хозяйственной операции.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции в части начисления 372 673 рублей НДС по сделке предприятия с ООО «СК «Энергия»,                            ИНН 2308048168, судебные инстанции установили следующее.

Предприятие (покупатель) заключило в 2015 году договоры поставки с                                     ООО «СК «Энергия» (поставщик), согласно которым предприятие приобретало у                               ООО «СК» «Энергия» битум дорожный БНД 60/90. Срок действия договоров с момента подписания  до 31.12.2015. Цена товара включает в себя стоимость транспортных расходов. Товар поставляется автотранспортом поставщика.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «СК» «Энергия» налогоплательщик в ходе проверки представил договоры поставки за 2015 год, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, карточку бухгалтерского счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2015 год.

ООО «СК» «Энергия» зарегистрировано 22.01.2015 в ИФНС России № 1                            по г. Краснодару, адрес регистрации: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Кирова, 131/119, офис 321. Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Сведения о наличии собственных и арендованных основных средств, производственных, складских и иных помещений, оборудования, транспортных средств, земельных участков в базе данных инспекции отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год не представлены. В ходе анализа деклараций по налогу на добавленную стоимость                     ООО «СК «Энергия» за 2015 год установлено, что вычеты по НДС составили 98,5%.

В период осуществления сделок с налогоплательщиком руководителем                                      ООО «СК» «Энергия» являлся Амбарцумян А.С. Счета-фактуры, товарные накладные от ООО «СК» «Энергия» подписывал руководитель и главный бухгалтер Амбарцумян А.С., он же производил отпуск груза по товарным накладным. Амбарцумян А.С. на допрос не явился, по месту регистрации не проживает, находится в розыске.

Предприятие в ходе проверки представило паспорт продукции от 11.06.2015                 № 3434 на битум нефтяной дорожный, согласно которому организацией-изготовителем является ОАО «Саратовский НПЗ». Соотнести указанный паспорт со счетами-фактурами на приобретение битума невозможно, так как представлено по одному паспорту в целом на год, а не на каждую партию товара.

ООО «СК «Энергия» представило документы по взаимоотношениям с предприятием. В книге покупок отражены поставщики ООО «Торгуниверсал»,                   ООО «Квант», однако, по расчетным счетам контрагентов ООО «Торгуниверсал»,               ООО «Квант» (второе звено), отсутствует оплата за битум нефтяной дорожный, в том числе, в адрес ОАО «Саратовский НПЗ». По расчетному счету ООО «Торгуниверсал» (второе звено) установлено обналичивание денежных средств.

Товарные накладные ООО «СК «Энергия» имеют пороки в оформлении                      (не указаны даты и номера ТТН, не указаны реквизиты паспортов и сертификатов на перемещаемую продукцию).

Счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные выставленные ООО «СК «Энергия» и представленные предприятием в ходе проверки, содержат недостоверные, противоречивые и неполные сведения, не позволяющие определить действительного производителя реализованной продукции, ее стоимостные и качественные характеристики, а также факты транспортировки, с учетом особенностей маршрута следования груза.

В товарно-транспортных накладных водителем указан Костоев А.С. Вместе с тем, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Костоев А.С. дал противоречивые показания, согласно которым не смог назвать фактическое место погрузки товара и дать подробное описание обстоятельств осуществления перевозки, в том числе составления документов. Документального подтверждения оплаты за перевозку не имеется.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции в части начисления 333 701 рубля НДС по сделке предприятия с ООО «АвтоКит»,                            ИНН 6149011833 судебные инстанции установили следующее.

Предприятие (покупатель) заключило в 2015 году договоры поставки с                           ООО «АвтоКит» (поставщик), согласно которым предприятие приобретало у                        ООО «АвтоКит» ГСМ (дизтопливо, бензин марки А-92).

В подтверждение взаимоотношений с ООО «АвтоКит» налогоплательщик в ходе проверки представил договоры поставки за 2015 год, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, карточку бухгалтерского счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2015 год.

ООО «АвтоКит» ИНН 6149011833 с 27.06.2007 по 17.07.2014 состояло на учете в МИФНС России № 3 по Ростовской области, с 18.07.2014 – в МИФНС России № 6 по Воронежской области. Основной вид деятельности – оптовая торговля зерном. Сведения о наличии недвижимого имущества, транспортных средств отсутствуют. Счета-фактуры, товарные накладные от ООО «АвтоКит» подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Лашкина М.В., он же производил отпуск груза по товарным накладным. Провести в рамках проверки допрос руководителя Лашкина М.В. не представилось возможным в связи со смертью последнего.

В товарных накладных указан пункт погрузки с. Дьяченково, Богучарский р-н, пункт разгрузки – г. Миллерово. Грузоперевозка осуществлена на автомобиле                                  КАМАЗ-65115-62 гос. номер Е718СМ161; перевозчик ИП Блажков В.А.; заказчик (плательщик) – ООО «АвтоКит».

ИП Блажков В.А. применяет упрощенную систему налогообложения (УСН). Справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2015 год представлены на 2 человек (Галушкина С.М. и Науменко Е.В.), которые в 2015 году также являлись работниками           ИП Михайлюк С.Г.

ИП Михайлюк С.Г. согласно протоколу допроса от 16.08.2017 № 843  пояснил, что он по просьбе Блажкова В. А. зарегистрировался в качестве предпринимателя, но деятельность фактически не осуществлял.

ИП Блажков В.А., применяя УСН, фактически заключал договоры от имени                ИП Михайлюк С.Г., применяющего общую систему налогообложения, который, в свою очередь, косвенно влиял на заключение договоров предприятия с ООО «АвтоКит», что свидетельствует о согласованности действий указанных лиц и участии предприятия в незаконной схеме по уходу от налогообложению.

Науменко Е.В. в ходе допроса пояснил, что он не знает какая организация находилась по адресу погрузки: с. Дьяченково, Богучарский р-н; не помнит, в каком месте грузился – с. Дьяченково или с. Радченское; кем оформлялись первичные документы, ему неизвестно, заполненные документы с подписью отдавал оператор по месту погрузки ГСМ; в товарно-транспортных накладных в получении груза к перевозке расписывался, но не всегда; заказ получал от ИП Блажкова В.А. по телефону.

Товарные накладные ООО «АвтоКит» имеют пороки в оформлении (не указаны даты и номера товарно-транспортных накладных, отсутствуют инициалы (Ф.И.О.) лица, принявшего груз, отсутствуют реквизиты паспортов и сертификатов на перемещаемую продукцию).

В представленных предприятием товарно-транспортных накладных, выписанных от имени ООО «АвтоКит», отсутствуют номер путевого листа, конкретный пункт погрузки (с. Дьяченково, Богучарский р-н – без указания адреса погрузки), в связи с чем, не представляется возможным определить реальное происхождение товара, а также места погрузки, не указано время погрузки и разгрузки товара.

По расчетному счету ООО «АвтоКит» установлен транзитный характер платежей, отсутствие платежей, свидетельствующих о ведении реальной предпринимательской деятельности, установлена смена номенклатуры платежа, а также обналичивание денежных средств Лашкиным М.В. в сумме 3 426 800 рублей.

Приобретение бензина, реализованного в адрес налогоплательщика, по расчетному счету ООО «АвтоКит», не установлено.

ООО «АвтоКит» представило документы по взаимоотношениям с предприятием, а также документы о поставщиках реализуемого им товара (дизтоплива),                                                     – ООО «Эль Трейд», ИНН 0816029090 и ООО «МДА», ИНН 0816021615, однако, по расчетным счетам указанных организаций также отсутствуют операции по приобретению фракции дизельного топлива, реализованного в адрес ООО «АвтоКит».

При этом предприятие в ходе проверки не представило паспорта качества на приобретенное дизельное топливо и бензин, что не позволяет установить происхождение и производителя приобретенных нефтепродуктов.

Таким образом, установив отсутствие каких-либо доказательств совершения налогоплательщиком спорных хозяйственных операций именно со спорными контрагентами, суды сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу спорными контрагентами сумм налога к вычету или возмещению, поскольку фактически со спорными контрагентами создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, что также свидетельствует об участии общества в незаконной схеме ухода от налогообложения.

При этом суды обосновано приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления заявленными контрагентами указанных операций: отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью).

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

С учетом  установленных по данному делу фактических обстоятельств, судебные инстанции обоснованно исходили  из того, что поскольку контрагенты первого и последующих звеньев не обладая признаками, характерными для организаций, ведущих хозяйственную деятельность, не имели возможности осуществлять реализацию  обществу спорного товара; проведенными контрольными мероприятиями не подтвержден факт транспортировки товара обществу спорными контрагентами, поскольку товарно-транспортные накладные содержат недостоверную информацию в части пунктов погрузки, перевозчиков и водителей; документы,   в подтверждение перевозки грузов, составлены формально, вне связи с реальной хозяйственной деятельностью организаций, у общества отсутствовали основания для вычета налога на добавленную стоимость по  сделкам со спорными контрагентами.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью. Следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, поскольку неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, совершившее такие действия и заключившее такие сделки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции исследовали и дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе в их совокупности. То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств  либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Довод налогоплательщика о фактическом наличии в распоряжении налогоплательщика товара и дальнейшей его реализации не имеет правового значения для рассмотрения данного дела с учетом косвенной природы НДС и необходимости в этой связи подтверждения реальности хозяйственных операций с определенным хозяйствующим субъектом (контрагентом-поставщиком).

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 и                           постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018                           по делу № А53-1496/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                     Т.Н. Дорогина

                                                                                                                                Л.А. Черных