АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10903/2019

9 июня 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020.

В полном объеме решение изготовлено 09.06.2020.

В судебном заседании 02.06.2020 по делу № А11-10903/2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв               до 09.06.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (600000, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПЛАСТИК" (600009, 

<

...>, корпус, ) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира: ФИО2 (по доверенности от 12.02.2020 сроком действия по 30.01.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПЛАСТИК": не явился, надлежащим образом извещен.

Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением                     от 05.08.2019 № 03-11-01/12741 о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПЛАСТИК" (г. Владимир) (далее – ООО "ТЕХПЛАСТИК", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся у должника задолженностью в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в общей сумме 2 848 368 руб. 07 коп. (основной долг – 2 603 496 руб. 16 коп. пени –                        141 351 руб. 11 коп., штраф – 103 520 руб. 80 коп.).

Заявитель, ссылаясь на статью 230 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257                        "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства", просит признать ООО "ТЕХПЛАСТИК" несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства отсутствующего должника, ввести процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации – Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (далее – Союз СПАУ "Эксперт"), включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 848 368 руб. 07 коп. (основной долг – 2 603 496 руб. 16 коп., пени –                             141 351 руб. 11 коп., штраф – 103 520 руб. 80 коп.),

Заявление поступило (предъявлено)  в арбитражный суд 5 августа 2019 года.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2019 возбуждено производство по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России о признании ООО "ТЕХПЛАСТИК" несостоятельным (банкротом). Определениями арбитражного суда от 19.09.2019, от 17.10.2019, от 26.11.2019, от 14.01.2020,                            от 03.02.2020, от 03.03.2020, от 14.04.2020  судебное разбирательство откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Союза СПАУ "Эксперт" поступило письмо от 23.08.2019 № 695/Н о представлении для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать должника банкротом, как отсутствующего должника.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился. 

ООО "ТЕХПЛАСТИК" представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ФНС России требования; сообщил о частичном погашении задолженности перед уполномоченным органом.

 Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХПЛАСТИК" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2011 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району  г. Владимира.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности  ООО "ТЕХПЛАСТИК" является производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах.

Неуплата задолженности по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в сумме 2 848 368 руб. 07 коп. (основной долг –                           2 603 496 руб. 16 коп., пени – 141 351 руб. 11 коп., штраф – 103 520 руб. 80 коп.), наличие у ООО "ТЕХПЛАСТИК"  признаков отсутствующего должника, что, по мнению ФНС России, подтверждается неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства. 

Проанализировав доводы участвующего в заседании суда лица, а также имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает, что оснований для признания ООО "ТЕХПЛАСТИК" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства не имеется исходя из нижеследующего.  

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве). 

В подтверждение факта наличия у ООО "ТЕХПЛАСТИК" задолженности по обязательным платежам в сумме 2 848 368 руб. 07 коп. (основной долг –                         2 603 496 руб. 16 коп.); пени – 141 351 руб. 11 коп.; штраф – 103 520 руб. 80 коп.) уполномоченным органом в материалы дела представлены: справка о задолженности ООО "ТЕХПЛАСТИК" по обязательным платежам перед Российской Федерацией; требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка); постановления о взыскании налога, сбора страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка); иные документы.

Между тем правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа. При принятии заявления уполномоченного органа правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве не применяются (пункт 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 статьи 227, статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что должник может быть признан банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, либо в случае, если имущество должника –  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности либо отсутствие у должника имущества достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем факт отсутствия деятельности должника материалами дела не подтверждается.

Представитель ООО "ТЕХПЛАСТИК" при рассмотрении дела о банкротстве должника занимал активную и выражал определенную позицию по существу доводов заявителя и представлял соответствующие доказательства в обоснование своих возражений. Сообщил, что ООО "ТЕХПЛАСТИК"  является реально действующим юридическим лицом до настоящего времени осуществляющим хозяйственную деятельность. Должник фактически находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу:                      

<

...>. при этом у организации должника имеется дееспособный исполнительный орган, до настоящего времени осуществляющий руководство деятельностью ООО "ТЕХПЛАСТИК". Кроме того, на балансе организации должника ООО "ТЕХПЛАСТИК"  имеются основные средства (производственное оборудование - предмет залога), которые находятся в залоге у третьего лица ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель) под обеспечение полученных должником от указанного третьего лица денежных кредитов, полученные должником кредиты ПАО "Сбербанк России" обслуживаются согласно графику с незначительными отклонениями от обозначенных в графике сроков. Кроме того, на имеющемся оборудовании должнику возможно осуществлять текущую производственную деятельность, поскольку запрет от залогодержателя на использование должником предмета залога в производственной деятельности отсутствует. ООО "ТЕХПЛАСТИК" представило договор аренды имущества от 04.12.2018, выписку по счету, свидетельствующую о движении денежных средств. Должником предпринимаются меры к погашению долга перед ФНС России.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что                                 ООО "ТЕХПЛАСТИК" не прекратило свою деятельность, руководитель должника  не отсутствует.

Указанные обстоятельства являются в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве основанием для отказа в принятии решения о признании должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканию в доход федерального бюджета не подлежат в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

отказать в признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПЛАСТИК" (г. Владимир) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова