ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–12150/20

Дело № А41-10384/20

29 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя Товарищества собственников жилья «Яуза-2000» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) - ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2018,

от заинтересованного лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) - ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Яуза-2000» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года по делу № А41-10384/20, по заявлению Товарищества собственников жилья «Яуза-2000» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Яуза-2000» (далее – ТСЖ «Яуза-2000», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГУ Мо «Госжилинспекция Московской области», заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 13 ноября 2019 года № 08ОГ/07-2179-22-7-2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 37-41 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ «Яуза-2000» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.11.2000 собственниками квартир по адресу 

<

...> л. 49, корп. 3, принято решение не использовать мусоропровод, закрыть доступ к нему и организовать контейнерную площадку вблизи жилого дома. Данное решение оформлено протоколом от 24.11.2000 № 2. 

С указанной даты мусоропровод многоквартирного жилого дома законсервирован и не используется. 

11.12.2018 житель многоквартирного дома ФИО4 обратился с жалобами к Главному государственному жилищному инспектору Московской области и в Мытищинскую городскую прокуратуру, указав на то, что несмотря на отказ собственников многоквартирного дома эксплуатировать мусоропровод ТСЖ «Яуза-2000» продолжает начислять и выставлять жильцам счета с учетом использования мусоропровода; таким способом, в 2015 году за содержание мусоропровода была установлена дополнительная плата 1,81 руб./кв.м., в 2016 – 1,88 руб/кв.м., в 2017 – 1,97 руб./кв.м. 

На основании данного обращения была инициирована проверка деятельности ТСЖ «Яуза-2000» по содержанию и управлению имуществом многоквартирного дома.

12.11.2019 на основании распоряжения от 15.10.2019 № 08ОГ/07-2179-22- 7-2019 должностного лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» проведена проверка в отношении ТСЖ «Яуза-2000» по вопросу соблюдения законодательства при содержании многоквартирного дома по адресу 

<

...>, при проведении которой выявлено, что с 01.07.2016 по 31.12.2018 ТСЖ «Яуза-2000» осуществляло начисление платы за содержание имущества всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, в соответствии с размером платы, установленном органом местного самоуправления с учетом работ и услуг по содержанию мусоропровода при фактическом их неоказании, а именно:

- за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 не уменьшило размер платы за содержание помещения в размере 1,88 руб./м² (решение Совета Депутатов городского округа Мытищи Московской области от 19.05.2016 № 6/2); 

- за период с 01.07.2017 по 30.06.2017 не уменьшило размер платы за содержание помещения на 1,88 руб./м² (решение Совета Депутатов городского округа Мытищи от 19.05.2016 № 6/2 в редакции решения Совета депутатов городского округа Мытищи от 17.11.2016 № 14/4); 

- за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 не уменьшило размер платы за содержание помещения в размере 1,97 руб./м² (решение Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 15.06.2017 № 25/9); 

- за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 не уменьшило размер платы за содержание помещения в размере 2,07 руб./м² (решение Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 15.06.2017 № 25/9).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 12.11.2019 № 08ОГ/07-2179-22-7-2019 и в связи с выявленными нарушениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, заявителю выдано предписание от 13.11.2019 № 08ОГ/07-2179-22-7-2019, в соответствии с которым ТСЖ «Яуза-2000» обязано произвести перерасчет размера платы за содержание многоквартирного дома за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 за вычетом услуг по содержанию мусоропровода всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Не согласившись с выданным предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его необоснованным, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Как указано в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правил содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются, в том числе мусороприемные камеры, мусоропроводы и иное обслуживающее оборудование. 

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ оплата за коммунальные услуги рассчитывается из расчета потребленных услуг, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 6 ст. 55.24 ГрК РФ, управляющая домом организация, заключив с собственниками договор управления, несёт ответственность за надлежащее содержание и ремонт их общего имущества. 

Для этого управляющая организация обязана обеспечить техническое обслуживание дома, контроль за его состоянием и при необходимости проводить текущий и капитальный ремонт элементов многоквартирного дома.

Под надлежащим содержанием общего имущества дома понимается исправность конструктивных элементов дома, внутридомовых инженерных систем и сетей в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, СанПин и технической документацией на многоквартирный дом.

Поскольку из материалов дела следует, что ТСЖ «Яуза-2000» управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу 

<

...>, в связи с чем на заявителя возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного жилого дома.

Факт начисления заявителем платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома по тарифу, установленному для категории домов с мусоропроводом за период с 01.07.2016 по 31.12.2018, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

При этом Решениями Совета Депутатов городского округа Мытищи Московской области от 19.05.2016 № 6/2, от 17.11.2016 № 14/4, от 15.06.2017 № 25/9 устанавливались тарифы, которыми предусматривался расчет платы за содержание многоквартирного дома с учетом и без учета мусоропровода.

Доказательств того, что ТСЖ «Яуза-2000» начисляло расчет платы за содержание многоквартирного дома без учета мусоропровода, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предписание от 13.11.2019 № 08ОГ/07-2179-22-7-2019 не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что плата за содержание мусоропровода в спорные периоды не начислялась, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года по делу №А41-10384/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

Н.А. Панкратьева

 Э.Г. Хомяков