Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39020/24-92-280

г. Москва

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (299029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2018, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве – ФИО2, 2) Коптевский ОСП ГУФССП России по 

<

...>) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (127422, 

<

...>, ЭТ 7 ПОМ 1 КОМ 56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севастопольский завод металлоконструкций» (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП по  г. Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска непредоставлении по заявлению конкурсного управляющего ООО «Севастопольский завод металлоконструкций» ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства № 23137/23/77036-ИП от 22.02.2023 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Отзыв ответчиком не представлен. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиками отзывы и материалы исполнительного производства не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.01.2022г. (резолютивная часть объявлена 17.01.2022г.) по делу А84-5290/2021 в отношении отсутствующего должника Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский завод металлоконструкций» (299029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на 4 месяца до 17.05.2022 года.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 420049, Республика Татарстан, город Казань, а/я 40), член СРО Союз «АУ «Правосознание» (423600, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-5290/2021 от 23.06.2022 г. по заявлению конкурсного управляющего ООО «Севастопольский завод металлоконструкций» ФИО1 о признании сделки недействительной, совершенной между должником и ООО «Комплексное строительство» выдан исполнительный лист серии ФС № 042598056 № дела А84-5290/2021 от 12.12.2022 г. о взыскании с ООО «Комплексное строительство» в пользу ООО «Севастопольский завод металлоконструкций» денежных средств в размере 1 036 000, 00 руб.

25.01.2023 г. конкурсный управляющий ООО «Севастопольский завод металлоконструкций» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 299029, 

<

...> дом. 36 А, помещение 6, ФИО1 направила в Управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве (УФССП России по Москве) заявление о принятии исполнительного листа с должника от 24.01.2023 г., Заявление о возбуждении исполнительного производства, Заявление о розыске должника и его имущества от 24.01.2023 г.

Данные заявления получены адресатом 30.01.2023 г. Вышеуказанные Постановления конкурсному управляющему до настоящего времени не предоставлены.

05.07.2023      г. конкурсный управляющий направила заявление исх. № 2 о предоставлении вышеуказанных постановлений конкурсному управляющему ООО «Севастопольский завод металлоконструкций» о предоставлении сведений о ходе розыскных мероприятий, а также сводку по исполнительному производству в рамках исполнения исполнительного листа серии ФС № 042598056 № дела А84-5290/2021 от 12.12.2022 г.

Данное заявление получено 20.07.2023 г., однако на сегодняшний ответа на данное заявление конкурсный управляющий не получила.

Согласно информации с официального сайта судебных приставов на основании исполнительного листа серии ФС № 042598056 возбуждено исполнительное производство 23137/23/77036-ИП от 22.02.2023 г.

22.01.2024      г. конкурсный управляющий направила заявление о предоставлении постановлений и сведений о ходе исполнительного производства. Данное заявление было получено адресатом 29 января 2024 г.

Вышеуказанные Постановления и сведения о ходе исполнительного производства конкурсному управляющему до настоящего времени не предоставлены.

Не согласившись с оспариваемыми бездействиями, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями с учетом заявленных уточнений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 07.03.2024, 13.03.2024, 17.04.2024 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились и материалы исполнительного производства в суд не представили, требования заявителя не оспорили.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиками не доказано законность своих действий/бездействий.

Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Севастопольский завод металлоконструкций» в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3, выразившееся в непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска непредоставлении по заявлению конкурсного управляющего ООО «Севастопольский завод металлоконструкций» ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства № 23137/23/77036-ИП от 22.02.2023 г.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Севастопольский завод металлоконструкций» в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                           И.Н. Уточкин