АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52163/2023

13 марта 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Пахаруковой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52163/2023

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМЕЙНЫЕ ТРАДИЦИИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 301 328 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом.

 

ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СЕМЕЙНЫЕ ТРАДИЦИИ" с требованием о взыскании 301 328,32 руб.

Определением суда от  06.10.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела поступили следующие документы:  17.10.2023г. документы истца во исполнение определения суда от 06.10.2023г. по реестру, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от ответчика (23.10.2023г.), ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК Терра (ИНН 

<

***>), возражения  истца на ходатайство о привлечении третьего лица и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отзыв ответчика (27.10.2023г.),  возражения истца на отзыв ответчика (14.11.2023г.),  письменные объяснения ответчика (16.11.2023г.), дополнительные пояснения  истца (20.11.2023г.). контррасчет неустойки от ответчика (24.11.2023г.). Поступившие от сторон процессуальные документы приобщены к материалам дела, ходатайство о привлечении третьего лица принято к рассмотрению.

Определением суда от 30 апреля 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 28.11.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.12.2023г.

24.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета неустойка. Документ приобщен судом к материалам дела.

25.12.2023 от ответчика поступил письменный отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Определением от 29.12.2023 судебное заседание назначено на 15.02.2024.

14.02.2024 от истца поступили дополнительны пояснения.

В судебном заседании 15.02.2024 судом приобщены дополнительные пояснения истца, поступившие в электронном виде.

Также судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица ООО «УК «Терра» в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае из обстоятельств дела  и доводов сторон  не усматривается наличие риска принятия судебного акта, который может повлиять на права и обязанности ООО «УК «Терра», поэтому в его привлечении суд отказывает.

В судебном заседании 15.02.2024 объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 27.02.2024.

В соответствии с положениями п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" о времени о месте продолжения судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, были извещены судом путём размещения соответствующей информации в сети Интернет.

За время перерыва, 21.02.2024 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит:

Взыскать с ООО «СЕМЕЙНЫЕ ТРАДИЦИИ» в пользу ООО «Машиностроителей 19»:

1. сумму основного долга по договору № 548 аренды нежилых помещений от 01 декабря 2018 г. в размере 104 320 руб. 00 коп.

2. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 548 аренды нежилых помещений от 01 декабря 2018 г. в размере 225018 руб. 24 коп. за период с 16.10.2020 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 по 28.09.2023 г., с последующим ее начислением в размере 0,3% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2023 г. по день фактической уплаты задолженности по договору № 548 аренды нежилых помещений от 01 декабря 2018 г.

3. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9587 руб. 00 коп.

4. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.02.2024.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение требований судом приняты.

В судебном заседании 27.02.2024 от истца поступило платежное поручение на бумажном носителе. Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между ООО «Машиностроителей 19» (далее также - арендодатель, истец) и ООО «СЕМЕЙНЫЕ ТРАДИЦИИ» (далее также - арендатор, ответчик) был заключен договор № 548 аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, являющееся общим имуществом, № 168б, площадью 32,6 кв.м., расположенное на первом этаже объекта.

Срок действия договора устанавливается с 01.12.2018 по 31.12.2019 включительно (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата составляет 26 080 руб. 00 коп. в месяц за всю площадь помещения, НДС не облагается.

Согласно п. 2.6.2 договора арендная плата оплачивается в следующем порядке:

Арендная плата по договору оплачивается арендатором в следующем порядке:

Арендная плата за первый месяц пользования помещением вносится арендатором в срок не позднее 10.12.2018 года.

Первый месяц пользования помещением определяется с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения - до последнего календарного дня месяца, в котором состоялась передача помещения.

Оплата арендной платы за второй и последующие месяцы аренды производится арендатором ежемесячно авансом не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

По акту приема-передачи от 01.12.2018 арендодатель передал, а арендатор принял помещение общей площадью 32,6 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 7.4 договора любая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без объяснения причин (односторонний отказ от исполнения обязательства) путем направления письменного уведомления другой стороне не позднее 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. В этом случае договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, но не ранее истечения установленного срока предупреждения о расторжении договора.

02.09.2021 договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке путем направления арендатором арендодателю уведомления о расторжении договора от 03.08.2021.

По акту приема-передачи помещения (возврата из аренды) нежилое помещение № 168б, площадью 32,6 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, возвращено арендатором арендодателю.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика с мая 2021 года по август 2021 года долг в размере 104 320 руб. 00 коп., неустойку в размере 225 018 руб. 24 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений от 21.02.2024, которые судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, была направлена претензия об оплате суммы задолженности. Однако ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском  о взыскании  долга в размере 104 320 руб., неустойки  в общей сумме 225 018 руб. 24 коп. за период с  16.10.2020 по 28.09.2023 за исключением периода действия моратория с продолжением ее начисления по день фактической  оплаты долга (уточнения от 21.02.2024г.).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает. В обоснование возражений указывает, что за спорный период май-август 2021 года им обязанность по уплате арендных платежей исполнена в полном объеме. Истцом безосновательно учтены платежи за спорный период за иной, не спорный период. Полагает, что платежи после 01.12.2018 должны учитываться за договор № 548 от 01.12.2018 вне зависимости от назначения платежа, поскольку задолженность по договору № 400 от 01.03.2017 у ответчика отсутствовала. В материалах дела доказательства наличия у ответчика задолженности по уплате арендных платежей отсутствует. У ответчика имеются правомерные основания полагать, что между сторонами данного спора сложилось одно длящееся правоотношение и все денежные средства поступают ООО «УК «Терра». Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а также ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод ответчика о том, что им исполнена обязанность по оплате арендных платежей по договору № 548 от 01.12.2018, судом отклонен в связи со следующим.

В представленных ответчиком платежных поручениях № 11209 от 13.12.2018, № 93 от 14.01.2023, № 924 от 11.03.2019, № 1456 от 10.04.2019 в назначении платежа указано «оплата по договору 400 от 01.03.2017».

Стороны подтверждают существование договора № 400 от 01.03.2017. К моменту заключения договора № 548 от 01.12.2018 договор № 400 от 01.03.2017 прекратил своё действие.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится для идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа. При наличии ошибок или в других случаях стороны по сделке (плательщик и получатель средств) могут изменить назначение соответствующих денежных средств по взаимному волеизъявлению.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что назначение платежа в вышеуказанных платежных поручениях ошибочное, писем об исправлении назначения платежа не представил, соглашений об учете данных платежей по спорному договору не представил. Поэтому довод ответчика о том, что данные платежи относятся к спорному договору, суд отклоняет.

При отсутствие оплат в полном объеме по договору №548 от 01.12.2018г. с учетом п. 2.8 договора и ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  у ответчика имеется задолженность перед истцом за период  май 2021- август 2021г в размере 104 320 руб.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств внесения ответчиком арендной платы суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и данный срок не истек на момент обращения истцом в суд исковым заявлением.

В статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на возможность установления законом для отдельных видов требований специальных сроков исковой давности, сокращенных или более длительных по сравнению с общим сроком.

Продолжительность срока исковой давности по заявленным требованиям на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Рассматриваемый иск предъявлен 28.09.2023, заявлено о взыскании задолженности в период с мая по август 2021 года.

Ввиду того что действующее законодательство не предусматривает специальных сроков исковой давности по требованиям, основанным на договоре аренды, продолжительность срока исковой давности по заявленным требованиям на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года, соответственно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка ответчика на возможное поступление денежных средств по договору в адрес общества «УК «Терра» судом отклонена, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего искового заявления не имеют.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 548 от 01.12.2018 в размере 225 018 руб. 24 коп. за период с 16.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.09.2023.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора № 548 от 01.12.2018 за нарушение сроков внесения арендной платы и других платежей, установленных в договоре, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по внесению платы.

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскания неустойки по договору № 548 от 01.12.2018.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что обычно применяемым в предпринимательских отношениях размер неустойки составляет 0,1%, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по расчету суда с учетом уменьшения неустойки до 0,1% и с учетом ст. 193 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 75 006 руб. 08 коп.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки с 29.09.2023 на сумму основного долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 4 п. 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, собственно исковые требования, были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявитель  (заказчик) представил договор № 14/2023 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Машиностроителей 19» и АО «Юридическая фирма «Доктор права», счет на оплату № 58 от 19.09.2023, платежное поручение № 369 от 19.09.2023 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, истец подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик не заявлял о чрезмерности судебных расходов, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов заявителя на представителя не представил.

Таким образом, заявленные истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМЕЙНЫЕ ТРАДИЦИИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 179 326 руб. 08 коп., в том числе  долг в размере 104 320 руб. и неустойку по 28.09.2023г. в размере 75 006 руб. 08 коп. с продолжением ее начисления  на указанную сумму долга, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки, начиная с 29.09.2023г. по день фактической оплаты  долга, а также в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины  9 587 руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                              А.В. Ермоленко