Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87205/18

25 марта 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА

к ООО "УПРАВДОМ-С"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА (ИНН 7701169833, ОГРН 1137799018081) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "УПРАВДОМ-С" (ИНН 5044075605, ОГРН 1105044002920) о взыскании задолженности по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 10.2014 по 11.2017 в размере 1 921 222, 64 рублей, по Агентскому договору №989 от 03.06.2014, государственной пошлины в размере 32 212 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Агентский договор №989 от 03.06.2014 и дополнительные соглашения к нему, расчёт задолженности за период с 10.2014 по 11.2017, доказательства предоставления отчетов Агентам на электронный адрес Принципала, отчет Агента на электронном носителе (Диск).

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска. Представитель ответчика по доверенности не заявляет о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по направлению претензий по отчетам, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил в заседании дополнительные документы в обоснование правовой позиции.

На стадии прений истец поддержал исковые требования. Ответчик на стадии прений ходатайствовал о вызове свидетеля. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку ходатайство заявлено на стадии прений.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Принципал) и ООО «Управдом-С» (далее - Агент) заключен Агентский договор № 989 от 03.06.2014 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Агент принял на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - капитальный ремонт), включению сведений об их размере в отдельный платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктами 2.1.3 и 2.1.4 Договора Агент обязан обрабатывать поступившие в пользу Принципала от собственников взносы на капитальный ремонт не реже одного раза в неделю перечислять средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, на счет Принципала.

Согласно пункту 2.1.8 договора Агент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Принципалу отчет по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приложением 1 к Договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Дополнительного соглашения №1 к Агентскому договору № 989 от 03.06.2014, Оплата услуг Агента в размере 2 (двух) процентов от суммы взносов на капитальный ремонт, поступивших на счет Принципала, осуществляется после подписания сторонами Акта оказанных работ за соответствующий месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 Агентского договора взносы на капитальный ремонт, а также проценты (пени), уплаченные собственниками в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, носят целевой характер и подлежат зачислению на счет Принципала, на котором формируется фонд капитального ремонта многоквартирного дома. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, истец указал, что согласно имеющимся у Принципала ежемесячным отчетам, за период с 10.2014 по 11.2017 Агентом начислено по отчету взносов на общую сумму 8 160 890,48 рублей, оплачено по отчету взносов на общую сумму 1 921 222 ,64 рублей, однако до настоящего времени Агентом денежные средства в Фонд не поступали. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 1 921 222, 64 рублей в соответствии с расчетом задолженности Агента по состоянию на 27.09.2018 (т.1, л.д.8).

В отзыве на иск ответчик указал, что услуги оказывались Агентом (управляющей организацией) на безвозмездной основе, обязанность по сбору и перечислению денежных средств у управляющей организации отсутствовала. В связи с этим ответчик полагает, что задолженность ООО «Управдом-С» перед Фондом капитального ремонта не имеется.

Согласно п. 1.1. протокола разногласий к агентскому договору № 989 от 03.06.2014 Принципал поручал, а Агент брал на себя обязательство совершать от имени Принципала деятельность по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД , включению сведений об их размере в отдельный платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в МКД ( физическим лицам ).

Пунктом 2.1.2. протокола разногласий к агентскому договору № 989 от 03.06.2014 Агент обязался: выпускать отдельный платежный документ на капитальный ремонт с указанием наименования Принципала, номера его банковского счета и банковских реквизитов, его адреса (местонахождения).

П. 2.1.3., п. 2.1.4. из Договора исключены.

П. 2.1.6. об осуществлении претензионно-исковой работы с целью сбора и взыскания задолженности по взносам собственникам из Договора исключён.

П. 2.1.8. протокола разногласий к агентскому договору № 989 от 03.06.2014 ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Принципалу отчет по начислению взносов.

В письменных возражениях на отзыв истец указывает о том, что в соответствии с пунктом 2.1.8 протокола разногласий к агентскому договору № 989 от 03.06.2014, Агент (ООО «Управдом-С») обязуется ежемесячно, до 05 числа месяца предоставлять Принципалу (Фонду) отчет по начислению взносов.

Как предусмотрено п. 1.1. вышеуказанного протокола разногласий, Ответчик в соответствии с агентским договором принял на себя обязательство совершать от имени и за счет Фонда деятельность по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, включать сведения об их размере в отдельном платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах, принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете Истца.

Исходя из приобщенных к материалам дела Отчетах, ООО «Управдом-С» с 2014 года ежемесячно предоставляло информацию в адрес Истца о начисленных взносах собственникам квартир и их оплате, то есть поступления на расчетный счет Ответчика. 

При этом истец указал, что действия ООО «Управдом-С» изначально были направлены на соблюдение первоначальных условий, которые были изложены в Агентском договоре, пренебрегая условиями Протокола разногласий. Поэтому денежные средства в том размере, какой указан в Отчетах Ответчика, на расчетный счет Истца не поступали, в связи с чем истец считает доказанным наличие задолженности за ответчиком и просит ее взыскать.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьёй 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом установлено, что ответчиком задолженность была погашена в полном объеме.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко