Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47988/2020

12 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

 

рассмотрев   в  порядке упрощенного производства дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОСКОНТРАКТ" (адрес:  Россия 195176, Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская 23А,26,27, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (адрес:  Россия 191124, г Санкт-Петербург, 

<

...>/лит. О, ОГРН:  

<

***>);

о     взыскании   89 605,30 руб.    

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОСКОНТРАКТ" (истец)  обратился   в    Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к    Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"   76 078 руб.  86  коп.  сумму  удержанных    в  качестве  штрафа  за  ненадлежащее  выполнение  работ,  10 080 руб.  44  коп.   процентов за пользование  чужими денежными средствами.   

Определением суда от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии  искового заявления  и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Как установлено материалами дела,  07.01.2018  по результатам  электронного  аукциона   между   Санкт-Петербургским государственным казенным  учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"  (далее  - СпбГКУ «МФЦ», ответчик)    и  обществом с ограниченной ответственностью "ГОСКОНТРАКТ" (ООО "ГОСКОНТРАКТ")  на основании протокола   Единой  комиссии   СпбГКУ «МФЦ»,  по   осуществлению  закупок  от  15.12.2017   № 0372200278017000132-3  был   заключен   государственный контракт   № 1727281081198778420100100780018129244 (далее – Контракт).  

Предметом   заключенного контракта    являлось   оказание  услуг    по уборке  территорий,    прилегающих  к   зданиям,  в  которых  расположены   структурные подразделения   заказчика    для обеспечения     государственных     нужд   Санкт-Петербурга.  

Начальная   (максимальная)  цена   контракта   составляла    2 535 962,18 руб. 

07.02.2018  в адрес ООО "ГОСКОНТРАКТ"  поступило   письмо  от   СпбГКУ «МФЦ»,  в котором   ответчик   выставил   требование   об оплате   неустойки   в  размере   76 078,86 руб.  

Ненадлежащее оказание услуг   как следует  из   обращения    ответчика   выразилось   в    непредоставлении  обслуживающего персонала    в  период  с   13.01.2018  по   14.01.2018  и   не осуществлению   услуг  по  уборке   территорий прилегающих  к зданию  Сектора  №3  МФЦ  Пушкинского района  ул.   Малая   д. 17/13,  лит.А  г Пушкин.  

Вместе  с  тем,  согласно Технологической  карте   13.01.2018    и   14.01.2018  уборка  территории   не производилась.  

Кроме  того,   уборка территорий    за  период  с  13.01.2019  и   14.01.2019  к оплате  ответчику  не   выставлялись.  

06.03.2018 ответчик   уведомил   истца   об удержании   суммы неустойки   76 078,86 руб.  суммы подлежащей  оплате исполнителю   за оказанные  услуги.   

При этом   начисленная ответчиком   неустойка   в размере  76 078,86 руб.  за  якобы  2 дня   не оказания  услуг   превышает  контрактную   сумму уборки  данной территории, что  мнению  истца  явно не соразмерна    последствиям  якобы  нарушенного  обязательства.        

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.05.2020 №20/05/1-20 о возврате Заказчиком суммы неосновательного обогащения по Контракту. Ответчиком был направлен ответ от 05.06.2020 №05-09-372/18-1-1 о том, что основания для возврата денежных средств отсутствуют,   что   явилось  основанием для  обращения  с настоящим иском  в  суд.  

Ответчик    возражал   против  удовлетворения иска по основаниям изложенным    в  отзыве.  

В обоснование возражений на предмет иска ответчик  ссылается на следующие   основания:

07.01.2018 между СПб ГКУ «МФЦ» и ООО «ГосКонтракт» был заключен государственный контракт №1051 (ИКЗ: 172781081198778420100100780018129244) об оказании услуг по уборке территорий, прилегающих к зданиям, в которых расположены структурные подразделения Заказчика, для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - Контракт).

Согласно п. 1.2 ч.1 Контракта Исполнитель принимает обязательства оказать Заказчику услуги на условиях Контракта в соответствии с Техническим заданием.

Пунктом 3 ч. 1 Раздела 2 Технического задания установлен период оказания услуг Исполнителем, в частности: ежедневно с 09.01.2018 по 31.12.2018 (за исключением 23.02.2018, 08.03.2018, 01.05.2018, 09.05.2018, 12.06.2018 и 04.11.2018).

В соответствии с п.4.2.1 Контракта Заказчик вправе:

В любое время проверять ход и качество оказания Исполнителем услуг, соответствие оказываемых услуг условиям Контракта, а также требованиям Технического задания, в том числе (но не ограничиваясь):

4.2.1.1. Осуществлять контроль соблюдения Исполнителем режима(временного интервала) уборки крылец, установленного в Таблице №2,приведенной в п.4 ч.1 Раздела 2 Технического задания, а также (в зимний периодв дни сильного снегопада) контроль недопущения скопления снежных масси возникновения гололеда на пешеходных зонах, проезжих частях и крыльцахв течение всего времени работы соответствующих структурных подразделенийЗаказчика. В случае выявления факта таких нарушений Заказчиком составляетсясоответствующий односторонний акт, при этом каждое такое нарушение считаетсясущественным нарушением Исполнителем условий Контракта.

4.2.1.2.Осуществлять в любое время и без предварительного уведомленияИсполнителя проверку результатов оказания Исполнителем услуг. В случаевыявления в ходе указанной проверки нарушений условий Контракта Заказчикомсоставляется соответствующий акт, к которому прикладываются результатыфотофиксации выявленных нарушений (если соответствующие нарушения могутбыть зафиксированы таким образом), при этом Заказчик вправе составитьуказанный акт в одностороннем порядке.

В период с 13.01.2018 по 14.01.2018 при осуществлении контроля за ходом и качеством оказания услуг по уборке территорий, прилегающих к зданию Сектора № 3 МФЦ Пушкинского района (в соответствии с пунктом 4.2.1 Контракта) на соответствие требованиям Контракта установлено, что в нарушение п.3, 4 ч1 Раздела 2 Технического задания обслуживающий персонал (уборщик) Исполнителя не предоставлен, оказание услуг, предусмотренные пунктами 1,4, 5, 9 Таблицы 2 Технического задания Исполнителем не осуществлено, о чем составлен Акт от 18.01.2018.

Довод ООО «ГосКонтракт» о том, что в период с 13.01.2018 по 14.01.2018 уборка территории не производилась по указанию Заказчика не состоятелен, так как в карте учета объема и качества оказанных услуг по уборке территории соответствующая отметка: «13.01.2018 и 14.01.2018 уборка не производилась по указанию Заказчика, т.к. отсутствовала необходимость (территория была чистая)» была проставлена представителем Исполнителя самостоятельно и не подтверждена подписью уполномоченных лиц Заказчика. Факт неоказания услуг также подтверждается подписанным сторонами в соответствии с Разделом 5 Контракта Актом от 31.01.2018 № 27. в котором указано, что услуги 13.01.2018 и 14.01.2018 не оказывались.

Довод Истца о том, что начисленная неустойка (штраф) за два дня неоказания услуг в два раза превышает контрактную сумму уборки данной территории, является несостоятельным.

Согласно подп. «а» п.7.2.1 Контракта за каждый факт неисполнения или       ненадлежащего       исполнения       Исполнителем       обязательств, предусмотренных Контрактом, с него взыскивается неустойка в форме штрафа в размере 3% цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, расчет штрафа был произведен Ответчиком в соответствии с условиями Контракта. Штраф в размере 76 078,86 руб. был начислен Ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением Истцом своих обязательств по Контракту.

Данная сумма штрафа была удержана СПб ГКУ «МФЦ» из суммы, подлежащей оплате ООО «ГосКонтракт» за оказанные услуги (письмо от 06.03.2018 №05-09-433/18-0-0).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.05.2020 №20/05/1-20 о возврате Заказчиком суммы неосновательного обогащения по Контракту. Ответчиком был направлен ответ от 05.06.2020 №05-09-372/18-1-1 о том, что основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Истец также  заявлено  о применении ст.  333 ГК РФ о снижении неустойки.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, отсутствия своей вины в нарушении обязательства.

На основании изложенного  и  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.