Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1197/2017

16 ноября 2017 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков д. 15, с. Майма, Майминский район) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании платы за услуги передачи электроэнергии

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

ФИО2 (с. Усть-Муны) за декабрь 2016 в размере 662,71 руб., за март 2017 года в размере 663,43 руб., всего 1 326,14 руб.,

ФИО3 (с. Усть-Муны) за декабрь  2016 в размере 1 081,26 руб., за март 2017 года в размере 1 304,12 руб., всего 2 385,38 руб.;

ФИО4  (с. Соузга) и ФИО5 за декабрь 2016 в размере 2016,03 руб., за март 2017 года в размере 1 854,09 руб., всего 3870,12 руб.;

ФИО6  (с. Черга)  за декабрь 2016 в размере 1867,80 руб., за март 2017 года в размере 1557,30 руб., всего 3425,10 руб.,

ФИО7  (с. Чепош) за март 2017 года в размере 3 443,29 руб.;

ФИО8 за декабрь 2016 в размере 24 674,73 руб., за март 2017 года в размере 3 899,47 руб., всего 28 574,20 руб.,

ФИО9 (с. Манжерок) за март 2017 года в размере 218,78 руб., 

всего на общую сумму  43 243,01 руб.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО10 доверенность № 00/123-04/41 от 26.07.2017, 

от ответчика – ФИО11, по доверенности № 49 от 31.12.2016;  

от третьих лиц:

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от  09.08.2017, ФИО7, ФИО3;

остальные -  не явились (извещены надлежащим образом).

Суд установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – ПАО «МРСК Сибири», сетевая компания, исполнитель) обратилось в суд с исковыми заявлениями от 06.04.2017 и 01.06.2017 о взыскании с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», гарантирующий поставщик, заказчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года в сумме 179 685,34 руб. и  за март 2017 года в сумме 485 470,21 руб. 

В заявлениях указано, что в соответствии с договором № 04090761008772 от 26.12.2013 исполнитель оказывал заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии    до конечных потребителей заказчика. В декабре 2016 года и в марте 2017 года заказчик подписал акты оказания услуг с разногласиями соответственно на сумму 179 685,34 руб. и 485 470,21 руб.

Согласно актам  разногласий заказчик не принял к оплате расхождение в размере тарифа «прочие потребители» в отношении 52 граждан, которые пользовались электроэнергией для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе за декабрь – 159 949,38 руб. и за март – 179 685,34 руб.

В соответствии с пунктом  62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при обнаружении несанкционированного подключения  внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным  системам исполнитель услуг обязан незамедлительно демонтировать такое подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого осуществлено такое подключение.

Доначисление платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1005 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» и Методическими рекомендациями  по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические рекомендации) основным критерием для отнесения гражданина к тарифной группе  «население» является цель приобретения электроэнергии. Удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с  проживанием граждан в жилых помещениях и для удовлетворения  собственных нужд.

Электроэнергия, поставляемая не для коммунально-бытовых нужд, подлежит оплате по тарифу «прочие потребители». 

Актами обследования точек поставки по потребителям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, установлено, что сведения о 52 гражданах, указанных в таблице № 2 искового заявления, размещены в Туристическом паспорте Республики Алтай, формируемым  Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай. Указанные акты были направлены заказчику, который в нарушение пункта 7.6 договора не обеспечил оплату услуг по передаче электроэнергии с учетом  применения тарифа «прочие потребители» в отношении указанных граждан.

Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом обращения в суд с исками, обоснованными положениями статей 307, 309, 310, 779 – 781, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством об электроэнергетике.

Ответчик отзывами по делам № А02-462/2017 и № А02-944/2017 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, так как истцом не доказан факт использования потребителем жилого дома для предпринимательской деятельности в указанный период (декабрь 2016 года и март 2017 года). 

Судом по указанному иску были возбуждены производства по делам №А02-462/2017 и №А02-944/2017. По ходатайству истца суд привлек 52 граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определениями от 13.07.2017 и 03.08.2017 суд по ходатайству истца выделил в отдельные производства требования  истца по каждому из привлеченных третьих лиц, в том числе в отношении:

ФИО2 дело № А02-1197/2017 по требованию за декабрь 2016 года в размере 3577,59 руб., за март 2017 года в размере 3639,37 руб., 

ФИО3 дело № А02-1186/2017 по требованию за декабрь 2016 года в размере 1 483,68 руб., за март 2017 года в размере 1 786,21 руб.; 

ФИО4   и ФИО5 дело № А02-1190/2017 за декабрь 2016 года в размере 2766,36 руб., за март 2017 года в размере 2 152,06 руб.;

ФИО6  дело № А02-1195/2017 за декабрь 2016 года в размере 2562,95 руб., за март 2017 года в размере 2 132,93 руб.

ФИО7 дело № А02-1220/2017 за март 2017 года в размере 3 443,29 руб.;

ФИО8 дело №А02-1198/2017 за декабрь 2016 года в размере 55 558,63 руб., за март 2017 года в размере 8 443,24 руб.

ФИО9 дело № А02-1201/2017 за декабрь 2016 года в размере 708,34 руб., за март 2017 года в размере 1 006,68 руб.

 В процессе рассмотрения дел истец уточнил требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика по указанным потребителям:

ФИО2 за декабрь 2016 в размере 662,71 руб., за март 2017 года в размере 663,43 руб., всего 1 326,14 руб.,

ФИО3 за декабрь  2016 в размере 1 081,26 руб., за март 2017 года в размере 1 304,12 руб., всего 2 385,38 руб.;

ФИО4 и ФИО5 за декабрь 2016 года  в размере 2016,03 руб., за март 2017 года в размере 1 854,09 руб., всего 3870,12 руб.;

ФИО6 за декабрь 2016 в размере 1867,80 руб., за март 2017 года в размере 1557,30 руб., всего 3425,10 руб.,

ФИО7 за март 2017 года в размере 3 443,29 руб.;

ФИО8 за декабрь 2016 в размере 24 674,73 руб., за март 2017 года в размере 3 899,47 руб., всего 28 574,20 руб.,

ФИО9 за март 2017 года в размере 218,78 руб., 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение требований.

Истец настаивает на удовлетворении иска, указывая, что:

- согласно акту от 31.10.2016 сотрудниками сетевой организации было установлено использование ФИО2 усадьбы по адресу: 

<

...>  как турбаза «За мостом».

С целью подтверждения факта систематического оказания ФИО2  услуг по заключению договоров найма жилого помещения в предпринимательской деятельности, истцом представлены: скриншот с сайта ra04.ru,  фото ворот с указанием адреса и фото банера, реестр туристических объектов Майминского района, представленный Администрацией МО «Майминский район».

ФИО2 согласно почтовому уведомлению был извещен о рассмотрении  данного  спора судом 20.07.2017, но ни в одно из судебных заседаний не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

- согласно акту от 31.10.2016 сотрудниками сетевой организации было установлено использование ФИО3 усадьбы по адресу: 

<

...>  как турбаза «У теплой печи».

С целью подтверждения факта систематического оказания ФИО3  услуг по заключению договоров найма жилого помещения в предпринимательской деятельности, истцом представлены: сообщение прокурора района о привлечении  Акуловой в 2015 году к административной ответственности по статье 14.1 КоАП,   фото ворот с указанием адреса и фото банера без указания даты съемки, фото двухэтажного жилого дома с банером «есть места» от 13.09.2017, реестр туристических объектов Майминского района, представленный Администрацией МО «Майминский район».

Ответчик указал, что согласно актам совместного снятия показаний учета от 30.11.2016 и 27.04.2017 расход электроэнергии составил 3 673 кВт. Согласно акту проверки учета электроэнергии от 17.03.2015 работник сетевой организации установил, что по указанному  адресу осуществляется энергоснабжение жилого дома. Исходя из показаний прибора учета, указанных в акте  потребление электроэнергии за 2 года составило 26 933 кВт. 

ФИО3 считает требование истца об оплате электроэнергии по тарифу «прочие потребители» незаконным. Согласно выписке из  домовой книги и справки администрации Усть-Мунинского сельского поселения от 02.10.2017 в указанном доме проживает его мать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После уплаты штрафа за предпринимательскую деятельность без регистрации, больше её не  осуществляет.

- согласно акту от 28.09.2016 сотрудниками сетевой организации было установлено использование ФИО4 и ФИО5 усадьбы по адресу: 

<

...> для оказания услуг проживания.

 С целью подтверждения факта систематического оказания ФИО4 и ФИО5 услуг по заключению договоров найма жилого помещения в предпринимательской деятельности, истцом представлены:   фотографии домов без привязки к адресу и без указания времени фотографирования, фото лежащего на траве банера Усадьба «Горская» с указанием адреса и фото прайс-листа по оказанию экскурсионных услуг туристической фирмой «Со-тур»,  реестр туристических объектов Майминского района, представленный Администрацией МО «Майминский район».

ФИО5 письменным мнением от 21.09.2017, и устными пояснениями в судебных заседаниях указала, что считает требования истца не обоснованными. Согласно письму Главы МО «Майминский район» от 24.03.2017 усадьба «Горская» решением антитеррористической комиссии исключена из списка объектов массового пребывания людей. Согласно выписке из ЕГРП от 27.06.2016 жилой дом площадью 194,6 кв. метра принадлежит на праве долевой собственности ФИО4, ФИО5, и ФИО13, которые  используют его для проживания семей. Оказание экскурсионных услуг, в том числе детям с ограниченными возможностями не является предпринимательской деятельностью, предполагающей использование электроэнергии не для личного коммунально-бытового потребления.

- согласно акту от 28.09.2016 сотрудниками сетевой организации в присутствии потребителя ФИО6 был составлен акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя, согласно которому усадьба «Зообаза» ИП ФИО6, по адресу 

<

...>, используется  предпринимателем  ФИО6 для сдачи жилья в наем в течение 3-х летних месяцев.

С целью подтверждения факта систематического оказания ФИО6 услуг по заключению договоров найма жилого помещения в предпринимательской деятельности, истцом представлены:   фотографии домов без привязки к адресу и без указания времени фотографирования, и фотографии банеров «Зообаза» с указанием адреса и электронной почты, предоставления уютных домиков, бани, вкусной еды и услуг оздоровления.

Представитель ФИО6 в письменном мнении от 22.08.2017требования истца считает не подлежащими удовлетворению. Согласно справкам Чергинской сельской администрации  от 14.08.2017 на территории усадьбы имеются 3 жилых дома площадью 109,5 кв.м., 80,8 кв. м., 37,7 кв. м. принадлежащие на праве собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Как следует из справок сельской администрации в указанных жилых домах прописаны и проживают ФИО6 и ее родственники, дома для сдачи в наем не используются.    

Кроме этого на земельном участке площадью 20870 кв м. находится три хозяйственных строения площадью 18 кв. м. каждое, которые используются для проживания граждан по найму в летний период.   Согласно  договору энергоснабжения, от 03.12.2007 № 8000552782, электроснабжение потребителя осуществляется от КТП №00681184, тарифная группа, к которой отнесен потребитель – население.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что заключенный с ФИО6 договор энергоснабжения от 11.08.2017 решением суда по делу №А02-66/2017 признан не являющимся основанием для перерасчета платы за услуги по передаче электроэнергии в части взыскания за ноябрь 2016 года по тарифу «прочие потребители».

- согласно акту от 29.09.2016 сотрудниками сетевой организации был составлен акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя, согласно которому усадьба К-вых по адресу: 

<

...> используется для сдачи в наем.

 С целью подтверждения факта систематического оказания ФИО7  услуг по заключению договоров найма жилого помещения в предпринимательской деятельности, истцом представлена фотография двухэтажного жилого дома от 29.09.2016 и скриншот с сайта booking.com; выписка из реестра объектов туристической деятельности на территории Чемальского района. 

ФИО7 считает требования истца не обоснованными. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права земельный участок площадью 1080 кв.м. был предоставлен ему для строительства жилого дома, который построен в 2012 году общей площадью 402 кв.м. В этом доме  проживают ФИО7 с супругой и их дочь ФИО15 с мужем и двумя детьми.

Договор энергоснабжения от 08.06.2009 был заключен с бытовым потребителем и оснований для его изменения  на тариф «прочие потребители» не имеется.

Сведения с сайта booking.com являются недостоверными, в доказательство чего представлены договор с объектом размещения заключенный владельцем сайта и рекламодателем ООО «МОсКВА»  26.02.2013, а также сведения о налоговой отчетности ООО «МОСКВА» за 2014 – 2016 годы, согласно которым общество не осуществляло в отчетные периоды хозяйственную деятельность (активы и пассивы равны 0). 

- согласно акту от 28.09.2016 сотрудниками сетевой организации был составлен акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя, согласно которому усадьба «Гостиный двор» по адресу: 

<

...> используется ФИО8 для оказания услуг проживания.

С целью подтверждения факта систематического оказания ФИО8  услуг по заключению договоров найма жилого помещения в предпринимательской деятельности, истцом представлены фотографии жилых домов без указания даты съемки и привязки к адресу, скриншот с сайта www.gostin-dvor.ru с прайс-листом по ценам размещения в трехэтажном комфортабельном коттедже и деревянном доме.

ФИО8 согласно письменному мнению от 21.08.2017 считает исковые требования не обоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в исковом периоде (декабрь 2016 года и март 2017 года) в указанных домах фактически производилось размещение туристов.

Ответчик представил выписку из ЕГРП, согласно которой собственником  трехэтажного жилого дома площадью 310,4 кв. метра является ФИО16, а ФИО8 прекратил предпринимательскую деятельность 05.05.2012 согласно выписке из ЕГРИП от 12.09.2017.

- согласно акту от 19.07.2016 сотрудниками сетевой организации был составлен акт визуального осмотра электроустановок, согласно которому усадьба по адресу: 

<

...> дома №№ 4 и 5 используются как гостевой комплекс «Коттедж у реки». 

С целью подтверждения факта систематического оказания ФИО9  услуг по заключению договоров найма жилого помещения в предпринимательской деятельности, истцом представлен, скриншот с сайта www.turistka.ru c фотографиями и описаниями 4 домов.

ФИО9 в письменных возражениях от 04.08.2017 указала, что сама проживает в жилом доме по указанному адресу и иногда сдает помещения внаем. Поскольку дома имеют статус жилых, электроэнергия используется на коммунально- бытовые нужды, поэтому  применение тарифа «прочие потребители» не обосновано.   

Ответчиком представлена выписка из ЕГРП от 19.05.2017 согласно которой в реестре зарегистрирован по данному адресу только один жилой дом площадью 63 кв.м .

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно откладывалось для предоставления истцом дополнительных доказательств.

В судебном заседании 19 октября суд с учетом сходных фактических обстоятельств и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил производство по делам № А02-1186/2017, №А02-1190/2017, №А02-1195/2017, № А02-1197/2017, № А02-1198/2017, № А02-1201/2017, № А02-1220/2017 для совместного рассмотрения в одно производство в рамках дела № А02-1197/2017. 

В судебном заседании 14 ноября представитель истца указал, что не обладает никакими дополнительными доказательствами в подтверждение факта осуществления третьими лицами предпринимательской деятельности по сдаче жилых помещений в наем.

В прениях лица, участвующие в деле, настаивают на удовлетворении своих требований и возражений по представленным доказательствам. 

 Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.12.2013 года между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) был заключен договор № 004 (04090761008772) оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором. 

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между сторонами установлены правоотношения, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Положение № 442).

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 указанного закона).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами в рамках настоящего дела имеет место спор относительно включения в объем электрической энергии, услуги  передачи которой подлежат оплате ответчиком, разницы между примененным ответчиком тарифом «население» в отношении третьих лиц, которые, по мнению истца, должны были оплачивать электроэнергию по тарифу «прочие потребители».

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Методических указаний определяются тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики: "базовые потребители", "население", и "прочие потребители".

Исходя из положений статьи 23 Закона об электроэнергетике, пункта 67 Основ ценообразования юридически значимым обстоятельством для целей применения регулируемых цен (тарифов) в отношении объемов потребления электрической энергии является ее использование на коммунально-бытовые нужды и неиспользование для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности. 

К тарифной группе "население" согласно пункту 67 Основ ценообразования относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). 

В соответствии с пунктом 71 (1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей: 

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

- наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда; 

- юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Остальные потребители обязаны оплачивать электрическую энергию по тарифу, установленному для группы «прочие потребители».

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан, при этом размещение в жилых домах промышленных производств недопустимо. Из статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственник может использовать жилое помещение только для проживания граждан. 

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения допускается для осуществления профессиональной и/или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

С учетом положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации  индивидуальный предприниматель, использующий электроэнергию для предпринимательской деятельности, не вправе оплачивать ее по тарифам, установленным для населения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» изложен приоритет защиты добросовестных участников гражданского оборота.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса).

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений N 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между ресурсоснабжающей  организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

В пункте 119 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя, каковым в данном конкретном случае является ответчик, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном данным пунктом порядке.

В случае нарушения гражданином условий публичного договора энергоснабжения, в частности использование электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, а в коммерческих (предпринимательских) целях, гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты за фактически поставленную электроэнергию по установленному тарифу  «прочие потребители».

Следовательно, ввиду невозможности бездоговорного потребления коммунальных услуг гражданами, сетевая организация не вправе взыскивать с бытовых потребителей коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на такое взыскание принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138.

Из анализа указанных норм следует, что сетевая организация  в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о взыскании с гарантирующего поставщика (исполнителя коммунальных услуг) убытков в виде разницы в примененных им тарифах по расчетам за электроэнергию, поставленную в целях энергоснабжения объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам  в декабре 2016 года и в марте 2017 года на общую сумму  43 243,01 руб. должна доказать:

- размер убытков;

- обязанность АО «Алтайэнергосбыт» применять к данному потребителю утвержденный Комитетом по тарифам Республики Алтай на соответствующий период регулирования тариф для группы «прочие потребители»;

- факт осуществления третьими лицами предпринимательской деятельности по сдаче в наем принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в целях  осуществления ими этой деятельности на постоянной (регулярной) основе.

Ответчик и третьи лица на стороне ответчика в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе представить доказательства и контрдоводы на требования истца.

Оценив представленные истцом акты обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя с фототаблицами  без указания даты и от 13.09.2017, суд считает их недостаточными доказательствами для подтверждения факта заключения гражданами договоров коммерческого найма помещений в жилых домах на постоянной основе и/или в заявленный истцом период.

Акт являются односторонними,  за исключением акта, подписанного ФИО6. Доказательств извещения АО «Алтайэнергосбыт» и потребителей  о намеченной на эту дату проверке истец не представил; фактическое обследование зданий и сооружений, расположенных по  вышеуказанным адресам,  не проводилось.

Наличие банеров и информация на туристических сайтах о стоимости проживания сами по себе не свидетельствует о том, что в момент проверки на территории усадеб находились иные лица, кроме постоянно проживающих.

Третьи лица, за исключением ФИО6 не являются индивидуальными предпринимателями.

Истец не представил сведений из ЕГРП в доказательство того, что просматриваемые на территории усадеб несколько домов имеют отношение к усадьбам третьих лиц, а сфотографированные здания и строения зарегистрированы в реестре как жилые/нежилые здания. 

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Из фотографий и информационных табличек о стоимости проживания в двух и трехместных номерах скриншотов с сайтов не следует,  что в заявленный истцом период (декабрь 2016 года и март 2017 года) кто-либо акцептовал указанные в объявлениях предложения.

При изложенных обстоятельствах суд считает не доказанным, что потребители  использовали принадлежащие им жилые дома в целях осуществления систематической предпринимательской (коммерческой) деятельности и должны оплачивать потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для группы «прочие потребители».

Отказывая в удовлетворении выделенных исковых требований, составляющих  12,7% от первоначально заявленных в исковых заявлениях, оплаченных госпошлиной   в сумме 9793 руб., суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца расходы по госпошлине в размере 1247 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Зачесть в счет уплаченной госпошлины 1247 (одну тысячу двести сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович