АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16950/2022

г. Ярославль

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Леспром" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имущества UAZ Patriot, г.р.з. К915 ХС35, вин ХТТ316300М1014436, UAZ Patriot, г.р.з. 

<

***> вин ХТТ 316300L 1025294  

Третье лицо:  судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 ФИО1, ООО «Газпромбанк Автолизинг»

при участии:

от заявителя – не явились, 

от ответчика – не явились,

от третьих  лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леспром" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агреман" снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имущества UAZ Patriot, г.р.з. К915 ХС35, вин ХТТ316300М1014436, UAZ Patriot, г.р.з. 

<

***> вин ХТТ 316300L 1025294.

Ответчик направил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований, полагает  ООО «Агреман» ненадлежащим ответчиком по делу; сообщил суду, что судебными приставами-исполнителями все меры принудительного исполнения были отменены по состоянию на  12.10.2022.

        К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены -  судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 ФИО1, ООО «Газпромбанк Автолизинг».

       Все участники судебного заседания надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

       Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

       Обоснованными следует признать доводы ответчика о том, что он является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку меры принудительного исполнения были применены  иным лицом -  судебным приставом-исполнителем.

       Кроме того, согласно представленному суду в материалы дела постановления третьего лица № 1 от 12.10.2022 (приобщено в материалы дела),  все меры принудительного исполнения были отменены.

        Таким образом, учитывая не правильно выбранный заявителем способ защиты его  прав и законных интересов, а также – отсутствие  предмета спора на дату рассмотрения дела, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Иных требований заявителем суду заявлено не было.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина