ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4336/2017

г. Вологда

27 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 марта 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Держава» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 января 2018 года по делу           № А44-4336/2017 (судья Федорова А.Е.), 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 175000, 

<

...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Держава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Державина, дом 8, корпус 1; далее – Товарищество, ТСН «Держава») о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности и 2000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству». 

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в итоге отказался от требования о взыскании суммы основного долга, уточнил размер исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 25 096 руб. 77 коп. неустойки в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010               № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Частичный отказ от иска, а также уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением суда исковые требования о взыскании с Товарищества неустойки удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что обязательства со стороны ответчика по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителя в части оплаты не нарушены. 

Компания в отзыве на жалобу отклонила доводы, приведенные Товариществом, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, ТСН «Держава» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в Великом Новгороде, ул. Державина, д. 8, корп.1.

Направленный Компанией в адрес Товарищества  договор от 03.06.2016 № НТ/1,2/4451 подписан последним с протоколом разногласий  от 30.06.2016. До настоящего времени протокол согласования разногласий со стороны Товарищества не подписан, в связи с чем договор считается незаключенным. 

Между тем истец в период с февраля по март 2017 года  осуществил поставку ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и предъявил для оплаты счета-фактуры от 28.02.2017 № 9706 на сумму 769 338 руб. 35 коп., от 31.03.2017 № 14855  на сумму 677 940 руб.        48 коп.  

В установленные сроки ответчик оплату потребленного ресурса в полном объёме не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с погашением задолженности в полном объеме, в ходе рассмотрения дела, истец заявил отказ от требований в части взыскания суммы основного долга.

Отказ истца принят судом первой инстанции, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд, в связи с отказом истца от заявленных требований в части взыскания основной задолженности, производство по делу в указанной части прекратил.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленных коммунальных ресурсов истец начислил ответчику неустойку на основании части 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ за период с 18.04.2017 по 15.09.2017 в общей сумме 25 096 руб. 77 коп., требование о взыскании которой заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и руководствуясь статьей 71 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 332, 422, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 155, 157, 161, 164  Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами закона № 190-ФЗ, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ « Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Правил предоставления коммунальными услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, приняв во внимание  Обзор судебной практики, утвержденный Президентом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом суд пришел к верному выводу о том, что начисление неустойки необходимо производить с учетом порядка оплаты отопления равномерно в течение года по 1/12, указал, что расчет истца соответствует названной выше позиции, и принял во внимание непредставление ответчиком доказательств, опровергающих данный расчет.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса отклоняются апелляционным судом, как документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела.

Платежи, совершенные ответчиком, учтены истцом при определении размера неустойки. Доказательств неправильности разнесения платежей материалы дела не содержат.

Из имеющегося в деле акта сверки расчетов следует, что на начало               2017 года ответчик имел задолженность перед истцом в сумме 1 328 121 руб.            33 коп.

В платежных поручениях, на которые ссылается ответчик (обозрены апелляционным судом в судебном заседании), отсутствует указание периода, за который осуществляется платеж, поэтому истец правомерно отнес эти платежи в соответствии со статьей 522 ГК РФ в счет уплаты ранее возникшего долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против иска, ответчик должен был представить надлежащим образом составленный контррасчет исковых требований с подтверждающими документами, а также контррасчет неустойки, что сделано не было.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий по представлению доказательств, опровергающих требования истца, возлагается на ответчика, обязанного предсъявить такие доказательства.

         При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

         Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 января 2018 года по делу № А44-4336/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Держава»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Кутузова

 

Судьи

И.Н. Моисеева

 

А.А. Холминов