ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8417/2021

г. Вологда

10 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Осокиной Н.Н. и  Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 13.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2021 года по делу № А05-8417/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304291815200177, ИНН 

<

***>; адрес: 164144, Архангельская область, Каргопольский район, деревня Ковежское) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – министерство) о признании недействительным распоряжения от 24.06.2021      № 764-р, возложении на министерство обязанности в десятидневный срок с момента вступления суда в законную силу без проведения торгов заключить с  ним договор аренды лесных участков,  ранее арендуемых по договору аренды от 20.11.2009 № 106.

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165210,                          Архангельская область, Устьянский микрорайон, городское поселение Октябрьское, рабочий 

<

...>; далее – ООО «ГК «УЛК»). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря                2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, в соответствии с протоколами                        от 05.05.2006 № 617 и 618 о результатах лесных конкурсов предприниматель признан победителем лесных конкурсов на право заключения сроком на 15 лет договора аренды лесных участков по лесным массивам Печниковского  лесничества ФГУ «Каргопольский лесхоз» кварталы № 10-12, 18, 19, 24-36,               31-33, 36-39, 51, 60, 61, 66, 67, 168, 170, и Кречетовского лесничества                        ФГУ «Каргопольский лесхоз» кварталы №№ 14, 15, 18, 34 (кроме выделов 10, 13, 16, 18-20). 

     В соответствии с протоколом от 28.07.2006 № 654 о результатах лесного конкурса предприниматель признан победителем лесного конкурса на право заключения сроком на 25 лет договора аренды лесных участков по лесным массивам Тихманьгского лесничества ФГУ «Каргопольский лесхоз» кварталы № 128, 129, 136-141.

     На основании ранее заключенных по результатам протоколов                                  от 05.05.2006 № 617, 618, и от 24.07.2006 № 654 договоров аренды участков лесного фонда от 01.06.2006 № 40 и от 21.08.2006 № 41 департаментом лесного комплекса Архангельской области и предпринимателем заключен договор аренды лесного участка от 28.09.2007 № 38 в отношении лесных участков Печниковского  лесничества ФГУ кварталы № 10-12, 18, 19, 24-36, 31-33, 36-39, 51, 60, 61, 66, 67, 168, 170,  Кречетовского лесничества кварталы № 14, 15, 18, 34 (кроме выделов 10, 13, 16, 18-20), Тихманьгского лесничества кварталы                 № 128, 129, 136-141.

     Согласно протоколам от 21.12.2006 № 11 и 15 заявитель признан победителем лесных конкурсов на право заключения сроком на 20 лет договора аренды лесных участков по лесным массивам в Каргопольском сельском лесхозе-филиале, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы № 1, 3, 10-14, 16, 31-34, 50-56, 58, 60-65, 76-78, 80, 91-30, леса бывшего совхоза «Штурм» кварталы № 90-94, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы № 35, 36, 59, 69-75, 82-89, 94-97.

     Департаментом лесного комплекса Архангельской области и предпринимателем заключен договор аренды лесного участка от 28.09.2007                № 39 в отношении лесных участков Каргопольском сельском лесхозе-филиале, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы № 1, 3, 10-14, 16, 31-34, 50-56, 58, 60-65, 76-78, 80, 91-30, леса бывшего совхоза «Штурм» кварталы № 90-94, леса бывшего совхоза «Ухотский» кварталы № 35, 36, 59, 69-75, 82-89, 94-97.

     На основании заявления предпринимателя от 12.10.2009 об объединении договоров от 28.09.2007 № 38 и 39 и заключении одного договора аренды лесного участка сроком на 15 лет, арендодателем и арендатором заключен договор от 20.11.2019 № 106 аренды лесного участка в отношении лесных участков, указанных в договорах № 38 и 39. 

Срок договора аренды от 20.11.2009 № 106 определен до 20.08.2021 (пункт 7.1 договора), договор зарегистрирован в установленном порядке 03.02.2010.

Соглашениями от 27.02.2013 и от 05.12.2014, зарегистрированными в 21.03.2014 и 23.12.2014, арендодатель и арендатор вносили изменения в договор аренды от 20.11.2009 № 106 в части наименования сторон, порядка определения размера арендной платы, обязанностей сторон по договору, оснований досрочного расторжения договора, кадастровых номеров лесных участков.

Предприниматель 04.06.2021 обратился в министерство с заявлением о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов сроком на 49 лет.

Распоряжением министерства от 24.06.2021 № 764-р предпринимателю отказано в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в связи с несоблюдением пунктов 3, 4, 7 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Не согласившись с указанным распоряжением, предприниматель обратился в суд. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Как указано в части 8 статьи 29 ЛК РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено данным Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи, частью 1 статьи 74 этого Кодекса.

В силу части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1)  предусмотренных статьями 36, 43-45 данного Кодекса; 2)  реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3)  заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43-46 Кодекса; 4)  нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений.

Указанный перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков без проведения торгов является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющееся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 621 ГК РФ и статьи 74 ЛК РФ, последняя фактически устанавливает основания, при наличии которых лицо, являющееся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет преимущественное право перед другими участниками гражданского оборота на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок, а часть 2                                статьи 74 ЛК РФ содержит конкретные условия, обусловленные спецификой земель лесного фонда и принципами правового регулирования отношений, связанных с оборотом лесных участков, при которых арендатор может реализовать такое право.

Таким образом, арендатор имеет право на заключение договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ при соблюдении условий, установленных частью 2 статьи 74 Кодекса.

В силу части 3 статьи 74 ЛК РФ  в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81-84 настоящего Кодекса, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

Договор аренды от 20.11.2009 № 106 заключен в связи с объединением нескольких договоров аренды лесных участков, заключенных по результатам лесных аукционов.

Оценивая обоснованность отказа в заключении с предпринимателем нового договора суд первой инстанции согласился с выводом министерства о наличии нарушений пунктов 3, 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ, а также учел, что спорные лесные участки включены в инвестиционный проект.

Доводы апеллянта об отсутствии оценки судом первой инстанции несоответствия лесному законодательству установленного в договоре № 106 срока аренды не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А05-9528/2021 с участием тех же сторон, содержание условий договора аренды № 106 с учетом его толкования с позиции статьи 431 ГК РФ свидетельствует, что стороны при объединении договоров аренды от 28.09.2007 № 38, 39 и заключении одного договора аренды лесного участка сроком на 15 лет, пришли к взаимному соглашению об установлении общего срока действия договора аренды – 15 лет.

Кроме того, доводы предпринимателя о ничтожности срока договора аренды № 106 не согласуется с его обращение в министерство с заявлением от 04.06.2021, состоявшимся с учетом срока, установленного условиями договора № 106, а не договоров № 38, 39, исходя из сроков которых оснований для применения статьи 74 ЛК РФ не усматривается.

Таким образом, как справедливо указало министерство, позиция заявителя о том, что срок аренды спорных лесных участков не истек, в любом случае не подтверждает право предпринимателя на заключение новых договоров аренды в порядке статьи 74 Кодекса по заявлению от 04.06.2021 и не опровергает правомерность оспариваемого распоряжения.

Признание судом первой инстанции ошибочной ссылки министерства на несоблюдение обществом пункта 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ не влияет на вывод о законности оспариваемого распоряжения ввиду установленных нарушений пунктов 3 и 4 части 2 статьи 74 Кодекса.

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае основания для отказа в заключении договора аренды без проведения торгов, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Так, по условиям договора № 106 арендная плата вносится 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 июня, 15 июля, 15 сентября, 15 ноября и 15 декабря (пункт 2.5 договора). В силу пункта 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно подписанными 2-мя сторонами протоколом согласования цены арендной платы.

Из буквального толкования пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ следует, что в деянии арендатора должны отсутствовать случаи несвоевременного (то есть с нарушением установленных сроков) внесения арендной платы за три оплачиваемых периода.

Поскольку условиями пункта 2.5 договора аренды определены отдельные сроки, в течение которых арендатор обязан вносить арендную плату (то есть, определен порядок перечисления арендной платы за отчетный период), суд верно отметил, что нарушение каждого из таких сроков свидетельствует о несвоевременном внесении арендатором арендной платы, перечисляемой равными долями за соответствующий оплачиваемый период.

В данном случае в обоснование применения пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ министерство указало, что с апреля по ноябрь 2016 года предприниматель ежемесячно (8 раз подряд) допускал несвоевременную уплату  арендной платы в размере 156 232,86 руб., уплачивая  денежные средства  с указанием неверного КБК, платежи поступали в казначейство как невыясненные. Указанное обстоятельство потребовало уточнения назначения платежей со стороны управления лесничествами, а потому суммы арендной платы поступали арендодателю лесных участков с просрочкой.

Суд первой инстанции согласился с позицией министерства в данной части.

Вместе с тем представленными предпринимателем платежными поручениями подтверждается, что платежи по арендной плате совершены заявителем в сроки, установленные договором № 106. Единственным нарушением при совершении платежей являлось неверное указание КБК арендной платы в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину.

При этом, как верно отмечает заявитель, в силу пункта 2.8 договора аренды № 106 арендная плата вносится по реквизитам, указанным арендодателем, тогда как подписанный сторонами протокол согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2016 год сведений о КБК для внесения арендной платы не содержал.

В материалах дела не усматривается, что указание предпринимателем неверного КБК потребовало каких-либо действий, связанных с возвратом совершенных платежей, их повторным внесением либо уточнением назначения платежей арендатором.

Фактически платежные документы в поле «Назначение платежа» содержали верные сведения, денежные средства поступили в соответствующий бюджет без участия арендатора, что свидетельствует о том, что министерство не заблуждалось относительно фактической уплаты предпринимателем арендной платы. Иного министерством не доказано.

Даты совершения действий по уточнению КБК, которые состоялись без участия предпринимателя и его поведением не обусловлены, не могут быть расценены как нарушение арендатором сроков внесения арендной платы.

Ввиду изложенного с учетом своевременного внесения предпринимателем арендной платы, само по себе неверное указание КБК, которое не воспрепятствовало установлению министерством правильного назначения соответствующих платежей и поступлению их в бюджет, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в заключении договора аренды без проведения торгов, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции о правомерности данного основания, указанного в оспариваемом распоряжении министерства, не привел к принятию судом неправильного решения по существу спора ввиду следующего.

Пунктом 3.4 договора № 106 установлены обязанности арендатора, перечень которых не является закрытым. Согласно подпункту 3.4.16 арендатор обязан выполнять и другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (пункт 4.1 договора № 106).

За нарушение условий договора арендатор уплачивает неустойки в установленных пунктом 4.2 договора № 106 размерах.

Как верно установил суд первой инстанции, в данном случае министерством доказано, что заявителем в период действия договора № 106 неоднократно нарушались его условия, что явилось основанием для выплаты предпринимателем неустоек: пояснения ответчика от 28.09.21, 02.12.2021 копии  актов приемки лесосек, претензионных писем, ведомостей начисления неустоек, протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам апеллянта, представленные министерством документы позволяют установить факт неоднократного нарушения предпринимателем условий именно договора № 106.

Так, постановлениями от 15.01.2013 № 05-02-13, от 26.02.2013 № 50-02-13 должностное лицо предпринимателя – директор по лесному хозяйству и техническому развитию ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки древесины ввиду увеличения отведенной лесосеки на 4 га в квартале 62 Ухотского лесничества (арендуемая площадь по договору № 106), а также ввиду незаконного складирования древесины вне погрузочного пункта, размеры которого утверждены технологической картой, в квартале 31 Ухотского лесничества (арендуемая площадь по договору № 106). 

Кроме того, ответчиком  в  пояснениях от 02.12.2021 подробно изложены обстоятельства лесонарушений, а также представлены копии платежных поручений о добровольной уплате ФИО2 неустоек за нарушение условий договора № 106. 

Так, платежными поручениями от 12.08.2020 № 399, 400 предпринимателем оплачена неустойка в суммах 5 577 руб. 08 коп., 8 742 руб. 55 коп. соответственно за нарушение условий договора от 20.11.2009 № 106.

Согласно претензионным письмам лесничества от 10.08.2020 на указанные суммы неустойки, она начислена на основании актов осмотра лесосек по Ухотскому участковому лесничеству от 22.06.2020 и 20.07.2020 (также представлены министерством) за нарушение условий договора № 106 за оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов (пункт 4.2 договора № 106). Соответствующие кварталы, указанные в претензионных письмах и актах осмотров лесосек от 22.06.2020, 20.07.2020 также позволяют соотнести допущенные предпринимателем нарушения, за которые уплачена неустойка, с предметом договора № 106.

Платежным поручением от 08.08.2017 предпринимателем уплачена неустойка в сумме 3 192 руб. 81 коп. по претензионному письму от 06.07.2017 № 491 за оставление невывезенной древесины в квартале 168 Печниковского участкового лесничества, относящегося к предмету договора № 106 и основаниям ответственности по его пункту 4.2.

По платежному поручению от 11.01.2011 № 1 ФИО2 уплачена неустойка по претензионному письму от 23.08.2010 № 866 за оставление невывезенной древесины, неокоренной древесины в кварталах 129, 137, 138, 141 Тихманьгского участкового лесничества, относящихся к предмету договора № 106 и основаниям ответственности по пункту 4.2 договора.

Доводы заявителя о вручении извещений, претензионных писем неуполномоченным лицам подлежат отклонению, поскольку исходя из оплаты предпринимателем неустойки в суммах, предъявленных в претензионных письмах, заявитель был осведомлен о содержании документов, полученных его представителями, а оплата неустоек в добровольном порядке свидетельствует о согласии предпринимателя с наличием оснований для ее начисления.

Доказательств, опровергающих неоднократные нарушения предпринимателем условий договора № 106, в частности зафиксированные в протоколах об административных правонарушениях, актах осмотра лесосек, не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, материалами дела подтверждено неоднократное нарушение предпринимателем условий договора № 106, а соответственно и наличие у министерства оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов со ссылкой на несоблюдение пункта 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что во исполнение  постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 приказом Министерства промышленности и торговли от 20.12.2011 № 1779 в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в 2011 году включен инвестиционный проект ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания» «Организация производства по переработке низкосортной древесины и отходов лесопиления на базе ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания». Распоряжением министерства от 20.08.2015 № 910р утверждена заявка ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания» на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов. Распоряжением министерства от 19.07.2016 № 1085р внесены изменения в приложение к распоряжению министерства от 20.08.2015 № 910р.

Приложение к распоряжению содержит перечень лесных участков, представляемых для реализации инвестиционного проекта, и график заключения договоров аренды лесных участков. В данном приложении содержатся лесные участки, указанные в договоре  предпринимателя с министерством от 20.11.2009 № 106. 

Срок заключения договора аренды указанных лесных участков – не позднее 4-го квартала 2021 года.

В связи с этим суд признал, что заключение договора аренды лесных участков с третьим лицом (с 29.12.2018 ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания» именуется ООО «ГК «УЛК») является обязательным для министерства в силу положений статьи 421 ГК РФ и данное обстоятельство, несмотря на то, что оно не упомянуто в оспариваемом распоряжении, являлось самостоятельным основанием для отказа заявителю в заключении нового договора аренды лесных участков без проведения торгов.

Несогласие предпринимателя с таким выводом суда не опровергает законности оспариваемого распоряжения ввиду достаточности иных установленных министерством и предусмотренных ЛК РФ оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесных участков без проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил о том, что распоряжение министерства является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания его недействительным не имеется, как не имеется и оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с предпринимателем новый договор аренды.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данный вывод суда, а лишь выражают несогласие с ним, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря                 2021 года по делу № А05-8417/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

Н.Н. Осокина

Ю.В. Селиванова