ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32730/2020

23 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен  23 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Петровои? В.В., Кольцовои? Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Попутчик» - не явился, извещен,

от ответчика: Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – ФИО1, по доверенности от 11.01.2021г.,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Красногорск-Авто» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Северныи? тракт» - не явился, извещен,

от акционерного общества «Мострансавто» - не явился, извещен,

рассмотрев 16 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Попутчик»

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о признании недеи?ствительными результатов открытых конкурсов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Красногорск-Авто», общество с ограниченной ответственностью «Северныи? тракт», акционерное общество «Мострансавто»,

 

                                                   УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Попутчик» (далее - ООО «Попутчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожнои? инфраструктуры Московской области:

- о признании недеи?ствительными результатов открытых конкурсов от 15.01.2020 по Лоту № 2 – межмуниципальные маршруты: № 173к «Павловская Слобода – ст. Нахабино – Дедовск», № 174к «Нахабино Новое – ст. Нахабино – Дедовск»; №О 169к «Агрогородок – ст. Нахабино»;

- о переподведении итогов открытых конкурсов на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальныи? остановочныи? пункт которых расположен на территории Московской области и признании победителем открытых конкурсов ООО «Попутчик», как участника, занявшего 2-е места с предоставлением ему права на получение свидетельства для осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок Лот № 2 – межмуниципальные маршруты: № 173к «Павловская Слобода – ст. Нахабино – Дедовск», № 174к «Нахабино Новое – с. Нахабино – Дедовск», № 169к «Агрогородок – ст. Нахабино».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020 в удовлетворении требовании? отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общества с ограниченной ответственностью «Попутчик» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, ссылаясь на ошибочность содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 06.12.2019 Министерством транспорта и дорожнои? инфраструктуры Московской области объявлены открытые конкурсы, утверждена документация и извещения об их проведении, а также определен персональныи? состав конкурснои? комиссии по Лоту № 2 на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок Московской области: межмуниципальные маршруты: № 173к «Павловская Слобода – ст. Нахабино – Дедовск», № 174к «Нахабино Новое – с. Нахабино – Дедовск», № 169к «Агрогородок – ст. Нахабино» (извещение № П-137 – 10 автобусов).

Предметом конкурса являлось право на получение свидетельств на осуществление регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальныи? остановочныи? пункт которых расположен на территории Московской области, указанныи? в лотах.

Извещение № П-137 о проведении соответствующих открытых конкурсов с указанием сведении? об их предмете, заказчике, сроках и порядке предоставления заявок участниками, месте и времени рассмотрения заявок и подведении итогов, конкурсная документация, критерии оценок размещены 09.12.2019 на саи?те организатора конкурса (mtdi.mosreg.ru) и на Едином портале торгов Московской области (torgi.mosreg.ru), в измененных редакциях 18.12.2019.

Заявки на участие в конкурсе принимались с 09.12.2019 по 10.01.2020, дата вскрытия конвертов с заявками – 10.01.2020, дата рассмотрения – с 13.01.2020 по 15 января 2020 года, дата подведения итогов открытого конкурса — 15.01.2020.

Согласно протоколам вскрытия конвертов от 10.01.2020, размещенным на саи?те организатора конкурса (mtdi.mosreg.ru) и на Едином портале торгов Московской области (torgi.mosreg.ru), заявки на участие в конкурсах подали:

Лот № 2 – межмуниципальные маршруты: межмуниципальные маршруты: № 173к «Павловская Слобода – ст. Нахабино – Дедовск», № 174к «Нахабино Новое – с. Нахабино – Дедовск», № 169к «Агрогородок – ст. Нахабино»; 3 заявки:

ООО «Попутчик» (порядковыи? номер конверта-3, дата и время подачи – 18.12.2019 17:02);

ООО «Красногорск-Авто» (порядковыи? номер конверта-4, дата и время подачи 23.12.2019 09:30);

ООО «Мострансавто» (порядковыи? номер конверта-5, дата и время подачи – 10.01.2020 8:50).

Рассмотрение заявок проводилось конкурснои? комиссиеи? в порядке, установленном Положением о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальныи? остановочныи? пункт которых расположен на территории Московской области, утвержденным распоряжением Министерства транспорта и дорожнои? инфраструктуры Московской области от 30.08.2018 №489-Р «Об организации открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальныи? остановочныи? пункт которых расположен на территории Московской области» (далее — Положение).

Все 3 заявки допущены к участию в конкурсе.

Оценка заявок проводилась в соответствии со шкалои? для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29.12.2015 № 1379/49 «О шкале для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам» (далее — Шкала оценки ПП МО № 1379/49) и шкалои? для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальныи? остановочныи? пункт которых расположен на территории Московскои? области, утвержденнои? распоряжением Министерства транспорта и дорожнои? инфраструктуры Московскои? области от 30.08.2018 № 489-Р «Об организации открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом и                 городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальныи? остановочныи? пункт которых расположен на территории Московскои? области» (далее — Шкала).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытых конкурсах от 15.01.2020, размещенному на саи?те организатора конкурса (mtdi.mosreg.ru) и на Едином портале торгов Московской области (torgi.mosreg.ru), по результатам голосования конкурснои? комиссии победителем по лоту №2 признано – ООО «Красногорск-Авто», набравшее 16 баллов; ООО «Попутчик» (15,8 баллов); ООО «Мострансавто» (15,6 баллов).

Считая, что ООО «Красногорск-Авто» необоснованно признано победителем конкурса, поскольку для участия в конкурсе предоставило недостоверную информацию, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующих норм права и обстоятельств дела.

Статьеи? 2 АПК РФ предусмотрено, что основнои? задачеи? судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образовании? в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитои? нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

На основании статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьеи? 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недеи?ствительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недеи?ствительными влечет недеи?ствительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно абзацу 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недеи?ствительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недеи?ствительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недеи?ствительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствии? недеи?ствительности заключеннои? на торгах сделки.

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недеи?ствительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом, основанием для признания торгов недеи?ствительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недеи?ствительными торгов, проводимых в рамках исполни- тельного производства»).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Для признания торгов недеи?ствительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

При этом основанием для признания торгов недеи?ствительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причиннои? связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Учитывая положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недеи?ствительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требовании? деи?ствующего законодательства.

В свою очередь, предметом проверки в судебном порядке о признании недеи?ствительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурснои? комиссиеи?, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурснои? комиссии, включающеи? в себя специалистов в области, определяемои? с учетом предмета и специфики торгов.

Лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недеи?ствительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В качестве основного довода для признания результатов конкурса недеи?ствительными заявитель ссылается на предоставление победителем конкурса недостоверных сведении?.

Правоотношения в сфере организации и проведения Конкурса регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и внесении изменении? в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картам маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Порядок организации и проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок непосредственно регулируется статьями 21-24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Согласно статье 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указаннои? лицензии предусмотрено законодательством России?скои? Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурснои? документациеи?, наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкои? на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса — юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса — юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетнои? системы России?скои? Федерации за последнии? завершенныи? отчетныи? период;

5) наличие договора простого товарищества в письменнои? форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в составе заявки ООО «Красногорское авто» содержатся справки о транспортных средствах, выставляемых на маршрут регулярных перевозок, а также гарантии?ное письмо о принятии на себя обязательств в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурснои? документациеи?, наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств.

Предметом заявленных исковых требовании? является признание недеи?ствительным протокола рассмотрения и оценки заявок.

На период рассмотрения заявок участники торгов не должны были предоставлять транспортные средства для перевозок в натуре. Требовалось лишь предоставление гарантии их приобретения в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Данная обязанность была соблюдена, в связи с чем следует признать, что процедура рассмотрения заявок была соблюдена.

В соответствии с условиями открытого конкурса победитель в тридцатидневныи? срок должен представить копии документов, подтверждающих наличие транспортных средств, указанных в заявке.

Итоги открытого конкурса подведены 15.01.2020.

ООО «Красногорское авто» письмом от 04.02.2020 № 2020/2-2 направило в Министерство копии документов на 10 транспортных средств, указанных в заявке (ПТС на каждое транспортное средство и договор аренды от 08.10.2019 № ТЛ/19-6а между ООО «Трансавтолиз» и ООО «Красногорск-Авто»).

Согласно пункту 14 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ класс автотранспортных средств – это группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (малыи? класс транспортных средств – длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно).

В соответствии с одобрением типа транспортного средства № ТС RU ЯИ.МТ02.00721.P6, деи?ствующим с 01.11.2019 по 30.12.2020, автобус ПАЗ 320436-4 является низкопольным транспортным средством малого класса (длинои? 7,5 метров) с местом для инвалиднои? коляски.

Как установлено материалами дела, именно на указанные транспортные средства ООО «Красногорск-Авто» в установленныи? срок представило необходимыи? комплект документов, подтверждающих наличие у него транспортных средств, предусмотренных конкурснои? документациеи?, в связи с чем Министерством выданы свидетельства (с приложением расписания) и карты маршрута.

В составе лота № 2 выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок 169к (со сроком осуществления перевозок с 14.04.2020 по 15.04.2025), 173к и 174к (со сроком осуществления перевозок – с 22.02.2020 по 23.02.2025). Карты маршрута выданы по маршруту 169к на 2 ТС малого класса, 173к на 4 ТС среднего класса, по маршруту 174к на 4 ТС среднего класса.

Доказательств того, что указанные ТС на предусмотренном законом праве отсутствуют у ООО «Красногорск-Авто» в материалы дела не представлено.

Суды пришли к обоснованному выводу, что доводы истца подлежали отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Судом первои? инстанции также учтено, что использование ТС с характеристиками, отличными от тех, которые предусмотрены картои? маршрута, является основанием для составления административным органом – МАГУДН протокола и вынесения постановления о привлечении к административнои? ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, что не является предметом настоящего спора.

Между тем каких-либо допустимых доказательств использования победителем конкурса ТС с иными характеристиками и/или привлечение его к административнои? ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ материалы дела не содержат. Кроме того, даже при наличии указанных обстоятельств это не может служить достаточным основанием для отмены (пересмотра) результатов конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательскои? является самостоятельная, осуществляемая на свои? риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьеи? 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражныи? суд за защитои? своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимыи? интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены вследствие принятия решения органом, осуществляющим публичные полномочия.

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статеи? 4 и 65 АПК РФ возложено на истца.

Общество не представило достаточных доказательств нарушения Министерством его прав при проведении спорного Конкурса.

В силу нормативнои? совокупности приведенных положении? законодательства, с учетом установленных обстоятельства, основании? для признания протокола рассмотрения заявок недеи?ствительным не имеется, в том числе, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца и возможности их восстановления посредством удовлетворения заявленных требовании?.

Суды пришли к обоснованному выводу, что в случае удовлетворении иска и признания недеи?ствительным протокола и рассмотрения заявок (предмет иска) права истца не будут восстановлены. При этом проведе?нные торги и их результаты заявителем не оспариваются. Следовательно, способ защиты права не соответствует целям истребования такой защиты.

С учётом изложенного, снований для несогласия с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска, у суда округа не имеется.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу № А41-32730/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Попутчик» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  Е.В. Кочергина       

 

Судьи:                                                                                             В.В. Петрова 

 

                                                                                          ФИО2