ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11418/2023

г. Киров

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В., 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «СОЮЗ»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2024  о возвращении заявления (ходатайства) по делу № А28-11418/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олстрой» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «СОЮЗ» (далее – ответчик) о взыскании 1 707 462 рублей 28 копеек, в том числе долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.01.2024 в иске отказано. Решение вступило в законную силу. 

01.07.2024 заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 57 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2024 возвращено заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу, что заявитель пропустил трехмесячный срок для подачи заявления. 

ООО Строительный холдинг "СОЮЗ" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, отправить дело на новое рассмотрение. 

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о дате 18.02.2024 вступления в законную силу его решения от 17.01.2024 не соответствует обстоятельствам дела, поскольку была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае суд первой инстанции возвратил заявление истца о возмещении судебных расходов, руководствуясь пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель при подаче ходатайства в суд пропустил срок подачи заявления.

В пунктах 28 и 30 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Кировской области было обжаловано истцом в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Податель жалобы считает, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является определение апелляционного суда от 29.03.2024 о возвращении апелляционной жалобы. Именно с указанного срока, по мнению ответчика, необходимо исчислять срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (статья 179 АПК РФ).

В настоящем случае срок, установленный статьей 112 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, должен исчисляться с момента вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта о возвращении апелляционной жалобы ООО «Олстрой».

Поскольку апелляционная жалоба была возвращена определением апелляционного суда от 29.03.2024, именно с этого момента возникла правовая определенность, касающаяся процедуры рассмотрения настоящего дела и позволяющая истцу считать, что решение суда вступило в законную силу, а итоговый судебный акт по делу, с учетом указанных выше обстоятельств, принят.

Иной подход фактически приведет к ситуациям, позволяющим лицам, обращающимся в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, игнорировать факт апелляционного обжалования судебного акта и, как следствие, отсутствие правовой определенности в отношениях сторон.

Апелляционный суд полагает, что к рассматриваемому случаю подлежит применению правовой подход, сформулированный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 № 305-ЭС22-28246. При этом не является существенным то обстоятельство, что апелляционная жалоба на решение не была принята к производству, поскольку неопределенность относительно даты вступления в законную силу возникает в связи с подачей апелляционной жалобы, на что прямо указано в части 1 статьи 180 АПК РФ.

Таким образом, определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «СОЮЗ» удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2024 по делу № А28-11418/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской  области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Е.Г. Малых