АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4320/2020

03 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципальному району «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация МР «Печора», ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за январь 2020 года в размере 1 044 892 руб. 19 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Администрация МР «Печора» в отзыве от 21.05.2020 № 01-57-5135 с иском не согласилась, считает не подлежащими удовлетворению требования о возмещении затрат, возникших в январе 2020 года, поскольку истцом нарушены требования порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора». Кроме того, Администрация МР «Печора» указала на отсутствии в Порядке условий финансирования за счет бюджета расходов, связанных с компенсацией коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению незаселенных жилых помещений. Вместе с тем, в отзыве указано, что Администрацией МР «Печора» произведена сверка списков жилых помещений, предоставленных истцом, по результатам которой некоторые жилые помещения подлежат исключению, исковые требования уточнению: квартира, расположенная по адресу: г. Печора, 

<

...>, передана в собственность граждан 11.04.1999; квартира, расположенная по адресу: г. Печора,   

<

...>, передана в собственность граждан 07.10.1994; квартира, расположенная по адресу: г. Печора, 

<

...>, передана в собственность граждан 07.10.1994.

Заявлением от 26.05.2020 № б/н истец уточнил исковые требования (исключил из расчета задолженность по квартире, расположенной по адресу: г. Печора,   

<

...>, в размере 3 690 руб. 97 коп.) и просит суд взыскать с ответчика 1 041 201 руб. 22 коп. долга за предоставленные коммунальные услуги за январь 2020 года, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в возражениях на отзыв от 04.06.2020 № 006/2908, не согласился с доводами ответчика, изложенными в отзыве, указал на невозможность предоставления в адрес Администрации МР «Печора» в установленные сроки ходатайства о предоставлении субсидии, отсутствие Порядка содержащего условия финансирования за счет бюджета расходов, связанных с компенсацией коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению незаселенных жилых помещений не освобождает ответчика от обязанности оплачивать коммунальные услуги.  Кроме того, истец сообщил следующее:

- 

<

...> – согласно Расписке от 09.09.2019 г.       № 542 отдел управления жилым фондом Администрации муниципального района «Печора» получил от ФИО1 ключи от указанного жилого помещения. В АО «КТК» договор социального найма с другими нанимателями не предоставлялся. Также решениями по делу № А29-16353/2019 (сентябрь 2019), № А29-17992/2019 (октябрь 2019) установлено, что указанное помещение находится в распоряжении Администрации муниципального района «Печора» и признано не заселенным. 

-  

<

...> – согласно Расписке от 18.03.2019 г. № 214 отдел управления жилым фондом Администрации муниципального района «Печора» получил от ФИО2 ключи от указанного жилого помещения. Зарегистрированные граждане в указанном жилом помещении отсутствуют. В АО «КТК» договор социального найма с другими нанимателями не предоставлялся. 

АО «КТК» указывает, что согласно отзыву ответчика от 21.05.2020 № 01-57-5135, администрация муниципального района «Печора» не опровергает факт нахождения остальных жилых помещений, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела, в муниципальной собственности.

Ответчик в отзыве на иск от 29.06.2020 требования истца не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 26.05.2020 № б/н. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в июле 2019 года оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в жилые помещения в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенные на территории Печорского района (согласно уточненному расчету истца) по следующим адресам:

1) поселок Белый-Ю:

- улица Лесная: д. 1 (квартиры: 3, 6, 7, 10, 11, 16); д. 3 (квартиры: 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 31, 32);

2) поселок Березовка:

- улица Лесная: д. 33 (квартиры: 9, 12, 13, 17, 18, 20, 21, 25, 30, 33, 34, 36, 37, 39, 41, 43, 56, 57, 59, 60); д. 34 (квартиры: 4, 6, 9, 11, 16, 17, 18, 20, 22, 26, 28, 32, 34, 40, 48, 49, 53, 56, 57, 60); д. 35 (квартиры: 1, 12, 13, 14, 17, 19, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 31, 33, 37, 38, 40, 41, 44, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 59);

3) 

<

...>;

4) поселок Изъяю:

- улица Сосновая: д. 4а, квартира 1; д. 5, квартира 4;

- улица Таежная: д. 3, квартира 6; 

- улица Юбилейная, д. 10, квартиры: 1, 2, 3, 4, 6;

5) поселок Каджером:

- ул. Первомайская, д. 1, квартира 2; д. 8, квартира 4;

- ул. Советская, д. 1, квартира 8;

6) поселок Кожва:

- ул. Октябрьская, д. 49, квартира 4;

- ул. Советская, д. 32, квартира 3;

7) поселок Косью:

- улица Лесная: д. 1, квартиры: 11, 13, 15, 17, 19, 35, 41, 42, 53, 54, 56, 58; д. 6, квартиры: 2, 3, 7, 9, 13, 14, 16, 18, 19, 22, 23, 25, 28, 31, 32, 33, 36, 39, 41, 42, 43, 44, 45);

8) поселок Луговой:

- улица Русанова, д. 5, квартиры: 3, 39, 44, 48, 53, 54;

9) поселок Озерный:

- Октябрьский переулок, д. 1, квартира 3;

- улица Островского, д. 7, квартира 1; д. 8, квартира 1;

- улица Терешковой: д. 2, квартира 1; д. 9, квартира 5, 6;

- улица Центральная, д. 22, квартиры 5, 7;

10) город Печора:

- улица Западная, д. 47, квартира 16, 116;

11) поселок Путеец:

- улица Парковая: д. 33а, квартира 3;

12) поселок Сыня:

- улица Восточная: д. 6, квартиры: 9, 11, 16, 18; д. 10, квартиры: 9, 14, 18; д. 17, квартиры: 1, 3, 4, 5, 8, 15, 18, 20; д. 23, квартиры: 9, 10, 11, 15, 21, 22; 

- улица Железнодорожная: д. 9, квартиры: 3, 6, 14, 28, 29, 35, 39, 40, 45, 47, 48, 50, 59, 64, 68, 72, 73, 75, 79); д. 13, квартиры: 16, 28, 32, 38, 39);

13) поселок Талый:

- улица Станционная, д. 1, квартира 32;

14) поселок Чикшино:

- улица Северная: д. 11, квартиры: 4, 13; д. 12, квартира 12; д. 13, квартиры: 6, 7, 20; д. 18 (без указания квартиры); д. 21, квартиры 3, 6;

- улица Центральная, д. 18, квартиры: 1, 2, 7.

Администрация МР «Печора» факт нахождения вышеуказанных жилых помещений в муниципальной казне не оспаривает и подтверждает выпиской из реестра имущества муниципального образования муниципального района «Печора», за исключением спорных квартир по следующим адресам: г. Печора, 

<

...> (передана в собственность граждан 11.04.1999); г. Печора,   

<

...> (передана в собственность граждан 07.10.1994).

Из искового заявления следует, что в установленном порядке способ управления жилыми домами, в которых расположены данные муниципальные квартиры, не определен, в том числе со стороны муниципального образования. 

При этом отдельный договор между энергоснабжающей организацией и собственником на поставку энергетических ресурсов не заключен.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг энергоснабжающая организация, в части пустующих жилых помещений, находящихся в собственности МО МР «Печора», и уточненного расчета суммы иска, предъявила к собственнику данных квартир требования на сумму 1 041 201 руб. 22 коп., исходя из тарифов, установленных приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2020.

Администрация МР «Печора» письмом от 04.03.2020 отказала истцу в удовлетворении претензии. 

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома, в отношении которых отсутствуют сведения о выбранном в спорный период способе управления, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с администрации задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Однако если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что управляющая организация, которая должна была управлять спорными жилыми домами, в спорный период отсутствовала, в том числе не была определена муниципальным образованием в порядке, установленном статьей 161 ЖК РФ.

При этом в деле отсутствуют сведения о наличии решения об иных способах управления перечисленных жилых домов в спорный период.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, неосуществление в установленном положениями частей 2, 4, 8 статьи 161 ЖК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядке обязанности ответчиком по отбору управляющей организации и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ссылка Администрации МР «Печора»  на Порядок предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденный постановлением администрации от 28.10.2014 № 1791 (далее также – Порядок), и на нарушение данного Порядка истцом подлежит отклонению.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Администрация МР «Печора» является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Администрацией МР «Печора» выявлено, что в расчет суммы исковых требований необоснованно включена задолженность по семи квартирам.

Довод ответчика относительно отсутствия оснований для предъявления истцом долга по квартире, расположенной по адресу: г. Печора, 

<

...>, послужили основанием для уточнения истцом суммы исковых требований и исключения из расчета суммы по данной квартире.

При этом, истец не согласился с возражениями ответчика в остальной части жилых помещений, так как доводы ответчика опровергаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми по следующим делам: № А29-5738/2018 (февраль 2018), № А29-7466/2018 (март 2018), № А29-12236/2018 (май 2018), № А29-15029/2018 (июнь 2018), № А29-15816/2018 (июль 2018), № А29-17338/2018 (август 2018), № А29-16831/2018 (сентябрь 2018), № А29-170/2019 (октябрь 2018), № А29-2337/2019 (ноябрь 2018), № А29-3382/2019 (декабрь 2018), № А29-6730/2019 (февраль 2019), № А29-6743/2019 (февраль 2019), № А29-6744/2019 (февраль 2019). № А29-9519/2019 (март 2019), № А29-9390/2019 (апрель 2019), № А29-10437/2019 (май 2019), № А29-12593/2019 (июнь 2019), № А29-13604/2019 (июль 2019), № А29-14689/2019 (август 2020), № А29-16353/2019 (сентябрь 2019), № А29-17992/2019 (октябрь 2019).

В отношении жилого помещения по адресу: г. Печора, 

<

...> истец отметил, что согласно Расписке от       18.03.2019 г. № 214 отдел управления жилым фондом Администрации муниципального района «Печора» получил от ФИО2 ключи от указанного жилого помещения, зарегистрированные граждане в указанном жилом помещении отсутствуют, иного договора социального/коммерческого найма ответчиком не представлено. 

В отношении жилого помещения по адресу: г. Печора, п. Озерный, ул. Островского, д. 7, кв. 1 истец отметил, что согласно Расписке от 09.09.2019 г. № 542 отдел управления жилым фондом Администрации муниципального района «Печора» получил от Сапронова Виктора Николаевича ключи от указанного жилого помещения, иного договора социального/коммерческого найма, либо передачи квартиры в собственность ответчиком не представлено. Также решениями по делу № А29-16353/2019 (сентябрь 2019), № А29-17992/2019 (октябрь 2019) установлено, что указанное помещение находится в распоряжении Администрации муниципального района «Печора» и признано не заселенным. 

Суд признает, что указанными решениями установлено, что фактически указанные квартиры находятся в распоряжении администрации МР «Печора».

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах, возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 041 201 руб. 22 коп.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 9 А29-14689/2019 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 23 621 руб., что подтверждается платежным поручением  №  685 от 03.03.2020. 

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 412 руб. 

Государственную пошлину в размере 209 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 041 201 руб. 22 коп. долга и 23 412 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 209 руб. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых