Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«04»   октября    2021 г.

Дело № А12-17234/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к Товариществу собственников недвижимости «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400081, 

<

...>) с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400042, 

<

...>) о взыскании задолженности за январь 2021г. февраль 2021 г. по договору №4018474/10 от 20.11.2009 в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,   

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику Товариществу собственников недвижимости «Колос» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №4018474/10 от 20.11.2009г. за расчетный период январь, февраль 2021г. в размере 50 000 руб.  

Определением суда от 21.07.2021г. к рассмотрению принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 4018474/10 от 20.11.2009г. за февраль 2021г. до  935 851, 32 руб.   

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили. 

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо своей позиции по существу спора до сведения суда не довело.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

         Изучив представленные  доказательства,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного     договора,  суд считает     исковые требования       подлежащими      удовлетворению по следующим основаниям. 

          Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,             истцом  (гарантирующий поставщик)    и  ответчиком  (покупатель)   заключен    договор   энергоснабжения №4018474/10 от 20.11.2009г.,   по которому   истец принял обязательство по продаже   ответчику  электрической энергии (мощности).  

           В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

       Договорные величины   и точки поставки электрической энергии (мощности) определены сторонами в Приложениях  к договору.   

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение количества потребленной Покупателем в расчётном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности)  в точках поставки Потребителя. 

         Основанием  требований  о  взыскании основного   долга  является нарушение  обязательств по оплате     потребленной электроэнергии   в сумме    935 851 руб. 32 коп. за расчетный период январь, февраль  2021г.      

           Установленные   договором   сроки   оплаты   электроэнергии за спорный расчетный период   (пункт 7.1)  истекли.   

        В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

        Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

        Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

        В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

         Факт поставки   электроэнергии   по    указанному      договору    подтвержден  неоспоренным   расчетом истца,   ведомостями показаний СКУЭ,  актами снятия показаний прибора учета, актами приема – передачи, счетами - фактурами, претензией истца,     и иными материалами дела.    

Объем электрической энергии, предъявленный в настоящем деле, определен истцом как разница между объемом, зафиксированным расчетным прибором учета, и объемом электроэнергии, потребленной абонентами, имеющими прямые договора с ПАО «Волгоградэнергосбыт».

        Ответчиком не  обеспечено  надлежащее исполнение обязательств  по оплате     суммы долга   за указанный расчетный период.     

          В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.     

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.  

Доводы ответчика об отсутствии у истца документов на приборы учета субабонентов судом не принимаются.

Исходя из размещенного на официальном сайте «Перечня документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения с потребителем - физическим лицом», для заключения прямого договора потребителю необходимо предоставить в адрес гарантирующего поставщика следующие документы: заявление о заключении договора (личные данные, а также реквизиты акта об определении границы раздела - при наличии), копию документа, удостоверяющего личность, копии документов на право собственности, копии документов со сведениями о наличии и типе ПУ, дате опломбирования, месте установки, сроке поверки - при наличии. 

В этой связи у гарантирующего поставщика может отсутствовать техническая документация по установке, вводу в эксплуатацию и т.д. приборов учета потребителей - физических лиц. 

Представленный ответчиком контррасчет, согласно которого объем электроэнергии субабонентам определен ответчиком по токовой нагрузке вводного провода, не может быть принят.

Показания приборов учета ежемесячно передаются субабонентами в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт», доказательств наличия на стороне субабонентов безучетного потребления не представлено. 

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не доказал, что объем, сторнированный истцом с общего объема ТСН «Колос», не соответствует фактическому.

При этом суд учел также то, что в рамках ранее рассмотренного дела №А12-19657/2020 с участием тех же лиц, при взыскании задолженности по тому же договору за иные расчетные периоды, судами всех инстанций дана аналогичная оценка обстоятельствам, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений. 

При таких обстоятельствах выводы суда при рассмотрении настоящего спора обусловлены фактически установленными по делу обстоятельствами и отвечают принципу единства правоприменительной практики, опосредованно декларированному статьями 16 и 69 АПК РФ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Доказательств   погашения   задолженности   в сумме    935 851 руб. 32 коп., за расчетный период январь, февраль 2021г. ответчик   не представил и наличие долга не оспорил, в то время как бремя  доказывания имеющихся   возражений  возложено   на  ответчика.    

        С учетом изложенного,  исковые требования  подлежат  удовлетворению   в  силу   ст.ст. 309, 310, 539, 544  ГК РФ.               

         В силу ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика.                 

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

Взыскать с ответчика  Товарищества собственников недвижимости «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400081, 

<

...>)   в пользу истца  Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>; 400001, 

<

...>)   основной долг  в сумме    935 851 руб. 32 коп.  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

        Взыскать с ответчика   Товарищества собственников недвижимости «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400081, 

<

...>)  в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме  19 717 руб.

       Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

  Судья                                                                                                                    А. В. Доценко