Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15314/2016

г. Хабаровск

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 18 января 2017. 

В полном объеме  решение было изготовлено судом 24 января 2017. 

 Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Дёминой А.И., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Вэлком» 

к    Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре

к   Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решений ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре № 8023 и № 65 от 10.08.2016 в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 3-й квартал 2015 года в сумме 831 356 руб.

о признании недействительным решения УФНС России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 05.10.2016

При участии :

От заявителя – не явились 

От ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре – ФИО2 по доверенности от 21.11.2016 № 04-28/020682

От УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 № 05-30/00045

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.01.2017 по 18.01.2017. 

Предмет спора : 

Общество с ограниченной ответственностью «Вэлком» (далее  - ООО «Вэлком», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, Инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) о признании недействительными решений ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре №8023 и № 65 от 10.08.2016 в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 3-й квартал 2015 года в сумме 831 356 руб., о признании недействительным решения УФНС России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 05.10.2016.

ООО «Вэлком» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель налоговых органов в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя налоговых органов, суд 

                                 У С Т А Н О В И Л  : 

26.10.2016 ООО «Вэлком» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015. 

При проведении камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении НДС за 3 квартал 2015 налоговых вычетов в сумме 831 356 руб. по счету-фактуре от 28.08.2015 № 6, выставленному контрагентом ООО «СПБИнвест-Ресурс». 

Выводы камеральной налоговой проверки были отражены в акте  налоговой проверки от 09.02.2016 № 29906, по результатам рассмотрения которого 10.08.2016 заместителем руководителя ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре было принято решение № 8023 «Об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

Указанным решением на основании статьи 101 НК РФ было отказано в привлечении ООО «Вэлком» к налоговой ответственности. Кроме того, налогоплательщику было отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 831 356 руб.

Помимо этого, 10.08.2016 заместителем руководителя ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре было принято решение № 65 «Об отказе в возмещении частично суммы налога  на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым ООО «Вэлком» было отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2015 в сумме 831 356 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 23.09.2016 № 13-10/243/17623@ апелляционная жалоба ООО «Вэлком» на решения ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре от 10.08.2016 № 8023 «Об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 10.08.2016 № 65 «Об отказе в возмещении частично суммы налога  на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» была оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с решениями ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре от 10.08.2016 № 8023 «Об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 10.08.2016 № 65 «Об отказе в возмещении частично суммы налога  на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», а также с решением УФНС России по Хабаровскому краю от 23.09.2016 № 13-10/243/17623@, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

 Как следует из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015, представленной ООО «Вэлком», ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении НДС за 3 квартал 2015 налоговых вычетов в сумме 831 356 руб. по счету- фактуре от 28.08.2015 № 6, выставленному контрагентом ООО «СПБИнвест-Ресурс». 

По мнению Инспекции, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение налоговых вычетов документы являются результатом фиктивного документооборота, искусственно созданного с целью возмещения из бюджета сумм НДС, и, соответственно, не подтверждают факт реальных хозяйственных операций между ООО «Вэлком» и ООО «СПБИнвест-Ресурс». 

Оспаривая законность принятого Инспекцией решения, налогоплательщик в своем заявлении указывает на недоказанность содержащихся в оспариваемом решении выводов налогового органа,  реальность осуществления хозяйственных операций со спорным контрагентом. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. 

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; 

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на налоговые органы. 

В свою очередь, налогоплательщики не освобождаются от обязанности доказать обоснованность и правомерность обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку формирование состава налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика. 

При этом налогоплательщик обязан доказать приобретение товаров, работ, услуг именно от конкретного продавца. 

Право на налоговые вычеты по НДС налогоплательщик должен подтвердить путем представления документов, предусмотренных статьями 171, 172, 169 НК РФ, достоверно свидетельствующих об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. 

Таким образом, налогоплательщиком, заявившим налоговые вычеты по НДС, должны быть подтверждены реальность хозяйственных отношений с контрагентом, достоверность сведений в первичных документах, их подписание уполномоченными лицами, а также действительное заключение и исполнение сделок. 

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод, в том числе через применение необоснованных налоговых вычетов по НДС. 

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. 

Как установлено судом, 01.08.2015 между ООО «Вэлком» (Заказчик) и ООО «СПБИнвест-Ресурс» (Исполнитель) был заключен договор № 5/01-23 о рекультивации земельного участка, по условиям которого Исполнитель обязуется провести рекультивацию части земельного участка площадью 15 000 кв.м. (кадастровый номер 27:07:0050122:2304), расположенного по адресу : Хабаровский край,  Комсомольский район, квартал № 174 (выделы 2-4 (части), № 175 (части 1-2) Селихинского участкового лесничества Гурского лесничества, принадлежащего Заказчику на основании договора аренды лесного участка от 16.09.2013 № 155-220/2013.

В подтверждение взаимоотношений с контрагентом ООО «СПБИнвест-Ресурс» ООО «Вэлком» были представлены договоры аренды лесного участка от 16.09.2013 № 155-220/2013, от 12.08.2015 № 106-220/2015, заключенные между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (Арендодатель) и ООО «Вэлком» (Арендатор), счет-фактура от 28.08.2015 № 6 на сумму 5 450 000 руб., в том числе НДС 831355,93 руб., договор аренды транспортных средств с экипажем от 29.06.2015 № ХТ1500/24, информационное письмо ООО «СПБИнвест-Ресурс» ООО «Вэлком» от 27.07.2015, письмо КГКУ «Комсомольское лесничество» от 01.06.2016 № 03-08/952 о необходимости проведения работ по рекультивации земель, справка, выданная филиалом КГКУ «Комсомольское лесничество» - «Гурское лесничество».

Между тем, при проведении проверки Инспекцией было установлено, что ООО «СПБИнвест-Ресурс» с 25.02.2014 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Санкт-Петербургу. 

Юридический адрес: 190005, г.Санкт-Петербург, ул.7-я Красноармейская, дом 4А, офис 3-Н. 

Руководителем и единственным учредителем является ФИО3, ИНН 

<

***>, фактический адрес места жительства: 

<

...>. В учредительных документах заявлен 21 вид экономической деятельности, из которых основным видом деятельности является прочая оптовая торговля.

Транспорт и имущество за ООО «СПБИнвест-Ресурс» не зарегистрированы и не числятся по бухгалтерской отчетности на балансе или в качестве арендованного имущества на забалансовых счетах.

Обособленных подразделений, в том числе в г.Комсомольске-на-Амуре или в Комсомольском районе у ООО «СПБИнвест-Ресурс» не зарегистрировано.

Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2015 и 01.01.2016 составила 0 чел., сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 и 2015 ООО «СПБИнвест-Ресурс» не предоставлялись, НДФЛ в бюджет не уплачивался.

Договор аренды помещения по юридическому адресу ООО «СПБИнвест-Ресурс» в ходе проверки не представлен.

Согласно документам, представленным ООО «СПБИнвест-Ресурс» по требованию налогового органа, акт приема-передачи рекультивированных земель от 28.08.2015 (приложение № 4 к договору от 01.08.2015 № 5/01-23) подписан только заместителем генерального директора ООО «Вэлком» ФИО4, при этом подписи остальных членов комиссии (председателя - начальника участка ФИО5, главного инженера - ФИО6, главного инженера ООО «СПБИнвест-Ресурс» в г.Комсомольске-на-Амуре - ФИО7) в акте от 28.08.2015 отсутствуют. 

Допрошенный в качестве свидетеля 22.04.2016 ФИО5 показал, что не помнит, подписывал он или нет акт приема-передачи рекультивированных земель, а также не знает, какая организация фактически работала на участке. 

Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Санкт-Петербургу по запросу ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре, свидетельствует о том, что при наличии значительных оборотов по реализации, результаты финансово-хозяйственной деятельности организации приближены к минимальным показателям. 

За 2014 при полученных доходах 1 687 966 руб. прибыль составила 16577руб., налог на прибыль исчислен в размере 3,4 тыс. руб., за 9 месяцев 2015 доходы составили 10 503 200 руб., расходы отражены в сумме 10 424 300 руб., налог на прибыль исчислен в размере 15 800 руб. НДС к уплате в бюджет за 2014 год составил 5,3 тыс. руб., за 9 месяцев 2015 - 10,8 тыс. руб., доля налоговых вычетов по НДС за 2014 составила 98,25%; за 9 месяцев 2015 года - 98, 87%. 

Согласно выписке Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы», в котором был открыт расчетный счет ООО «СПБИнвест-Ресурс», за период с 25.02.2014 по 31.12.2014 движение денежных средств по расчетному счету отсутствовало. 

За период с 01.01.2015 по 07.12.2015 по расходной части выписки банка списывались денежные средства за банковское обслуживание, на хозяйственные расходы в месяц более 1 млн. руб., на оплату стройматериалов, услуг. По доходной части выписки банка денежные средства поступали как торговая выручка в минимальных размерах, за ремонтные работы, автошины.

При этом с расчетного счета Общества не осуществлялись платежи, связанные с выдачей заработной платы, оплатой физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, оплатой аренды офисов, складских помещений, оплатой коммунальных услуг, транспортных средств, расходов, связанных с хозяйственным обеспечением деятельности организации.

Поступившие денежные средства от ООО «Вэлком» и других организаций перечисляются на корпоративный карточный счет директору ООО «СПБИнвест-Ресурс» ФИО3 с наименованием платежа «на хозяйственные нужды», «пополнение корпоративной карты».

Допрошенный 19.01.2016 в качестве свидетеля ФИО3 показал, что основным видом деятельности является торговля, а также осуществление грузоперевозок, арендуемым в найм транспортом, а также рекультивация земель. ООО «СПБИнвест-Ресурс» был заключен договор с ООО «Вэлком» о выполнении работ по рекультивации земель на участках добычи. Выполнение работ по рекультивации земель на участке добычи ООО «Вэлком» было произведено арендованной техникой и людьми организации ООО «Альтаир» (г.Владивосток, ИНН 

<

***>). Техника (фронтальный погрузчик и два бульдозера) доставлялась на участки добычи тралами и тягачами, контроль за работой людей и техники на участке добычи ООО «Вэлком» производился представителем ООО «СПБИнвест-Ресурс» ФИО8 Фактически от ООО «СПБИнвест-Ресурс» работали 2 человека : ФИО3 и ФИО8, менеджер в арендованном в г.Санкт-Петербурге офисе, других людей нет. 

Допрошенный 30.12.2015 в качестве свидетеля ФИО8 показал, что не знает, какая организация выполняла работы по рекультивации земель на участке добычи ООО «Вэлком».  ФИО3 отправил ФИО8 следить за техникой и людьми. Откуда были специалисты, ФИО8 не знает.

В отношении ООО «Альтаир» (ИНН 

<

***>) установлено следующее. 

ООО «Альтаир» с 30.04.2013 по 29.09.2015 состояло на налоговом учете  в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, с 29.09.2015 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю, с 24.11.2015 снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Мега Капитал».

Руководителем и единственным учредителем ООО «Альтаир» являлся ФИО9, ИНН 

<

***>, адресом места жительства которого является  г.Комсомольск-на-Амуре. В учредительных документах заявлено 6 видов экономической деятельности, из которых основным видом деятельности являются внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию. 

Между тем, грузовой транспорт и имущество за ООО «Альтаир» не зарегистрированы и не числятся по бухгалтерской отчетности на балансе или в качестве арендованного имущества на забалансовых счетах.

Обособленных подразделений, в том числе в г.Комсомольске-на-Амуре или в Комсомольском районе у ООО «Альтаир» не зарегистрировано.

Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2015 и 01.01.2016 составила 0 чел., сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 и 2015  ООО «Альтаир» не представлялись, НДФЛ в бюджет не уплачивался.

Согласно Протоколу осмотра (обследования) от 01.02.2016,   представленному Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю письмом от 04.02.2016 № 14-21/04332, по юридическому адресу : 

<

...>, ООО «Альтаир» не располагается, по данному адресу находится жилой дом с подвальными помещениями, вывеска с наименованием названия организации в помещении отсутствует, данный адрес относится к адресам массовой регистрации.

Согласно выписке Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», в котором был открыт расчетный счет ООО «Альтаир», за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 при отсутствии персонала, транспортных средств, доходная часть ООО «Альтаир» состояла из оплаты за поставку рыбы, за товары ритуального назначения, услуги перевозки лесоматериалов, за инструменты (буры, домкрат и др.), за горбушу с/м, за ж/б плиты, монтажные работы и др. 

Поступившие денежные средства перечислялись на корпоративный карточный счет на хозяйственные нужды более 1 млн. руб. в месяц, пополнение корпоративной карты.

При этом с расчетного счета Общества не осуществлялись платежи, связанные с выдачей заработной платы, оплатой физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, командировочных и иных платежей, приобретением транспорта или арендных платежей за технику, приобретенную в лизинг или аренду техники у третьих лиц, приобретение ГСМ для заправки автомобилей, запасных частей, коммунальных платежей). 

По данным расчетного счета ООО «СПБИнвест-Ресурс» денежные средства, поступившие в адрес ООО «СПБИнвест-Ресурс» от ООО «Вэлком» в качестве оплаты за работы по рекультивации, на расчетный счет ООО «Альтаир» в качестве оплаты за предоставление спецтехники, не поступили.

Оплата ООО «Вэлком» в адрес ООО «СПБИнвест-Ресурс» осуществлялась, начиная с 24.11.2015, при этом первый, он же последний платеж ООО «СПБИнвест-Ресурс» в адрес ООО «Альтаир» в размере 580 000 руб. осуществлен 20.11.2015, после чего 24.11.2015 ООО «Альтаир» снялось с налогового учета в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Мега Капитал».

Вызванный Инспекцией на допрос в качестве свидетеля ФИО9, являющийся руководителем ООО «Альтаир», на допрос в налоговый орган не явился.

Документы по взаимоотношениям ООО «Альтаир» с ООО «СПБИнвест-Ресурс» по требованию Инспекции не представлены.

В соответствии с ответом инспекции Гостехнадзора Амурской области от 13.07.2016 № 274-ГТН 03-16, предоставленным на запрос налогового органа, ООО «Альтаир» самоходную и иную технику не регистрировало.  

Согласно ответу Отдела гостехнадзора Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 10.06.2016 № 135, предоставленному на запрос налогового органа, ООО «Альтаир» в инспекции Гостехнадзора в г. Комсомольску-на-Амуре не состоит, зарегистрированных самоходных машин не имеет и не имело. 

В соответствии с ответом Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю  от 11.08.2016 № 49/3156, предоставленным на запрос налогового органа, согласно информационной базы данных ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в период с 01.01.2015 по настоящее время у ООО «Альтаир» автомототранспортных средств не значится. 

Согласно ответу Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 05.05.2016 № 04-23/4426 на запрос налогового органа лесовосстановительные мероприятия по состоянию на 01.01.2016 по договорам аренды лесных участков от 16.09.2013 № 155-220/2013 и от 12.08.2015№ 106-220/2015 не проводились. Лесной участок по договору от 16.09.2013 № 155-220/2013 арендатор (ООО «Вэлком») сдал Краевому государственному казенному учреждению «Комсомольское лесничество» по акту приема-передачи от 10.02.2015 № 4 в связи с окончанием срока действия договора. Участок принят без проведения рекультивации земель в связи с отсутствием хозяйственной деятельности. Данный участок вновь передан в аренду ООО «Вэлком» по договору от 12.08.2015 № 106-220/2015, срок действия которого до 31.12.2015. В настоящее время срок действия продлен дополнительным соглашением до 31.12.2016. Арендатором официальных заявлений о приемке рекультивированных земель в адрес КГКУ «Комсомольское лесничество» до настоящего времени не поступало. 

В соответствии с ответом КГКУ «Комсомольское лесничество» от 12.07.2016 № 05-08/1198 на запрос налогового органа лесной участок по договору аренды от 16.09.2013 № 155-220/2013 принят по акту приема-передачи лесного участка от 10.02.2015 № 4 без рекультивации земель в связи с отсутствием хозяйственной деятельности. Данный участок повторно передан в аренду ООО «Вэлком» по договору аренды лесного участка от 12.08.2015 №106-220/2015, в настоящее время срок действия указанного договора продлен дополнительным соглашением по 31.12.2016. До настоящего времени в адрес лесничества официальных обращений о приемке рекультивированных земель не поступало. 

ООО «Мега Капитал» (правопреемник ООО «Альтаир») с 24.11.2015 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, обособленные подразделения не зарегистрированы, в собственности отсутствуют имущество, транспортные средства, а также персонал.

Вызванный в Инспекцию на допрос в качестве свидетеля руководитель ООО «Мега Капитал» ФИО10, на допрос в налоговый орган не явился. 

Документы, запрошенные Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ООО «Мега Капитал» не представлены.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом фактов, указывающих на наличие недостоверных сведений в документах, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС, свидетельствует о фиктивности хозяйственной сделки по приобретению налогоплательщиком работ по рекультивации земельного участка, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В данном случае заявителем не представлены доказательства того, что при выборе спорного контрагента им были оценены не только условия сделки и коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагента необходимых ресурсов. 

Не представлены доказательства, свидетельствующие о том что, исходя из условий заключения и исполнения договора, налогоплательщик не мог знать о заключении сделки с организацией, не осуществляющей реальную предпринимательскую деятельность и не исполняющей ввиду этого налоговые обязательства по сделке, оформленной от ее имени.

Заявитель также не представил документальные доказательства того, что он располагает сведениями о лицах, которые на самом деле действовали от имени контрагента. 

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. 

В соответствии с условиями делового оборота при осуществлении выбора контрагента при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности оцениваются условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. 

Кроме того, документы в подтверждение правомерности формирования налоговых вычетов должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. 

Представленные налоговым органом доказательства в подтверждение факта несовершения спорных хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров, работ, услуг и проявленную налогоплательщиком неосмотрительность при их совершении, должны оцениваться в совокупности как единое основание для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды

Представление налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих заявленные в налоговой декларации налоговые вычеты по НДС (книги покупок, счета-фактуры, договора и т.д.) не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налога, отраженного в налоговой декларации.   

Документы в подтверждение правомерности формирования налоговых вычетов по НДС должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. 

Оформление операций со спорным контрагентом в бухгалтерском учете не свидетельствует о реальном выполнении работ ООО «СПБИнвест-Ресурс», а подтверждает лишь формальный учет хозяйственных операций.

Считая спорного контрагента реальным участником гражданского оборота, налогоплательщик должен представить в отношении этих лиц доказательства, безусловно свидетельствующие о таких обстоятельствах, что в настоящем деле не нашло своего подтверждения. 

При указанных выше обстоятельствах, доводы ООО «Вэлком» о том, что им была проявлена достаточная осмотрительность при выборе контрагента (получена Выписка из ЕГРЮЛ, проверена государственная регистрация контрагента) не свидетельствуют о проявлении должной степени осмотрительности, поскольку сам по себе факт получения Обществом этих документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента.

При этом то обстоятельство, что спорный контрагент имел статус действующего юридического лица, зарегистрированного в установленном порядке в ЕГРЮЛ, состоящего на налоговом учете в налоговом органе, не опровергают вывод Инспекции о недостоверности представленных к проверке документов, поскольку процедура государственной регистрации юридических лиц осуществляется в заявительном порядке и действующее в данной сфере законодательство Российской Федерации не наделяет регистрирующий орган полномочиями по проверке фактической причастности лиц, заявленных в качестве руководителей, к деятельности юридического лица. 

Сведения о регистрации юридического лица носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности организации.

Документы, подтверждающие необходимость выполнения работ по рекультивации земельного участка сторонними силами, налогоплательщиком не представлены. 

Доводы ООО «Вэлком» о том, что при осуществлении работ по рекультивации земельного участка, была задействована техника, принадлежащая ООО «Альтаир», предоставленная ООО «СПБИнвест-Ресурс» по договору аренды транспортных средств от 29.06.2015 №ХТ1500/24 (тягач с тралом Hino Profia 08, тягач с тралом Volvo FH12, погрузчик Mitsubishi WS500, погрузчик МоА34048,4, бульдозер Caterpillar D3C5, бульдозер Hitachi DX75), суд отклоняет, поскольку согласно полученным в ходе проверки ответам Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники у ООО «Альтаир» самоходной и иной техники никогда не числилось.

Документы, подтверждающие транспортировку техники до земельного участка, заявителем не представлены.

При этом как было установлено налоговым органом, ни ООО «СПБИнвест-Ресурс», ни ООО «Альтаир» не имели кадрового персонала, транспортных средств, имущества, необходимых для выполнения предусмотренных договором работ по рекультивации земельного участка.

Доводы заявителя о том, что проведение работ по рекультивации подтверждается справкой филиала КГКУ «Комсомольское лесничество» - «Гурское лесничество», а также актом приема-передачи рекультивированных земель от 28.08.2015, суд отклоняет по следующим основаниям.  

Согласно справке без даты и номера, выданной заявителю Филиалом КГКУ «Комсомольское лесничество» - «Гурское лесничество», по результатам проведения патрульного мероприятия по осуществлению федерального государственного лесного контроля, проведенного 01.07.2016, была осуществлена проверка выполнения условий приложения № 6 к договору от 12.08.2015 № 106-220/2015 в части выполнения рекультивации отработанных участков. При натурной проверке было установлено, что рекультивация проведена частично. Общая площадь рекультивации составила 15 га.

Вместе с тем, из вышеуказанной справки не следует, что рекультивация земельного участка произведена именно в 3 квартале 2015, то есть в спорном периоде.  

При этом в соответствии с ответом Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 05.05.2016 № 04-23/4426 лесовосстановительные мероприятия по состоянию на 01.01.2016 по договорам аренды лесных участков от 16.09.2013 № 155-220/2013 и от 12.08.2015№ 106-220/2015 не проводились. Лесной участок по договору от 16.09.2013 № 155-220/2013 арендатор (ООО «Вэлком») сдал КГКУ «Комсомольское лесничество» по акту приема-передачи от 10.02.2015 № 4 в связи с окончанием срока действия договора. Участок принят без проведения рекультивации земель в связи с отсутствием хозяйственной деятельности. Арендатором официальных заявлений о приемке рекультивированных земель в адрес КГКУ «Комсомольское лесничество» до настоящего времени не поступало. 

Согласно ответу КГКУ «Комсомольское лесничество» от 12.07.2016 №05-08/1198 лесной участок по договору аренды от 16.09.2013 № 155-220/2013 принят по акту приема-передачи лесного участка от 10.02.2015 № 4 без рекультивации земель в связи с отсутствием хозяйственной деятельности. До настоящего времени в адрес лесничества официальных обращений о приемке рекультивированных земель не поступало. 

Полученный в ходе налоговой проверки акт приема-передачи рекультивированных земель, согласно которому земельный участок площадью 15 000 кв.м. рекультивирован и передан ООО «Вэлком» контрагентом ООО «СПБИнвест-ресурс» 28.08.2015, подписан только заместителем генерального директора ООО «Вэлком» ФИО4, при этом подписи остальных членов комиссии (председателя - начальника участка ФИО5, главного инженера - ФИО6, главного инженера ООО «СПБИнвест-Ресурс» в г.Комсомольске-на-Амуре - ФИО7) в акте от 28.08.2015 отсутствуют. 

Иные приведенные в  заявлении доводы заявителя суд также отклоняет как неосновательные. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что у Инспекции имелись правовые основания для вывода о предоставлении налогоплательщиком недостоверных документов, послуживших основанием для получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя о недоказанности Инспекцией факта отсутствия реальных отношений с контрагентом ООО «СПБИнвест-Ресурс». 

На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании недействительными решений ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре №8023 и № 65 от 10.08.2016 в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 3-й квартал 2015 года в сумме 831 356 руб. удовлетворению не подлежат. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения УФНС России по Хабаровскому краю от 23.09.2016 № 13-10/243/17623@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Вэлком» на решения ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре от 10.08.2016 № 8023, от 10.08.2016 № 65.  

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, в отношении споров, связанных с обжалованием актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

При этом акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в суд только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

В силу пункта 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае решение УФНС России по Хабаровскому краю от 23.09.2016 №13-10/243/17623@ было принято вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  ООО «Вэлком» на решения ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре от 10.08.2016 № 8023, от 10.08.2016 № 65.  

При этом апелляционная жалоба Общества на решения ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре от 10.08.2016 № 8023, от 10.08.2016 № 65 была оставлена УФНС России по Хабаровскому краю без удовлетворения. 

Решение УФНС России по Хабаровскому краю от 23.09.2016 №13-10/243/17623@ не является новым решением вышестоящего налогового органа. 

Никаких дополнительных обязанностей решением УФНС России по Хабаровскому краю от 23.09.2016 № 13-10/243/17623@ на ООО «Вэлком»  возложено не было, характер правовых последствий принятых ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре решений Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю не был изменен или дополнен. 

Вследствие этого, правовых оснований для признания недействительным решения УФНС России по Хабаровскому краю от 23.09.2016 № 13-10/243/17623@, не имеется, в связи с чем, требования заявителя в указанной части удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены. 

На основании статьи 333.40 НК РФ заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6 000 руб., излишне перечисленная платежным поручением от 07.11.2016 № 762. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                   Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вэлком» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб., перечисленную платежным поручением от 07.11.2016 №762.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    М.А. Барилко