АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10417/2024

г. Салехард

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Топливная Компания Гросс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОМА Трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 400 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Топливная Компания Гросс» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМА Трейд» (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 400 000 рублей.

Определением суда от 15 ноября 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (после перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства) на 14 января 2025 года на 11 часов 45 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в предварительное судебное заседание стороны не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от сторон дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено. От ответчика отзыв на иск не поступил.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Перевозчик) заключен договор №ОМА.19/04/2023 грузоперевозки автомобильным транспортом от 19.04.2023 (далее – Договор), согласно которому Перевозчик осуществляет автотранспортные перевозки опасных грузов.

Целью заключения Договора является обеспечение поставки нефтепродуктов в адрес контрагента-покупателя – АО «УПНП И КРС» для АО «Газпромнефть-ННГ» (далее – Грузополучатель) в рамках договора поставки №385-тн от 01.12.2023.

Как указано в иске, в связи с повышенными требованиями Грузополучателя к соблюдению правил промышленной безопасности и охраны труда в целях обеспечения доступа на территорию АО «Газпромнефть-ННГ», Ответчик обязан обеспечивать прохождение своими работниками (водителями) медицинских осмотров и предоставлять соответствующие, подтверждающие документы Грузополучателю.

В ходе выборочной проверки был выявлен факт предоставления со стороны Ответчика четырех сфальсифицированных заключений о прохождении работниками медицинского осмотров, что подтверждается ответом №743 от 20.09.2023 на запрос  АО «Газпромнефть-ННГ».

В связи с изложенным, в адрес АО «УПНП И КРС» (контрагента-покупателя) со стороны Грузополучателя было выставлено требование от 09.10.2023 на оплату штрафов в размере 400 000 рублей за нарушение условий договора. В свою очередь, контрагент-покупатель направил аналогичную претензию №1936 от 26.10.2023 в адрес Истца.

В подтверждение доводов претензии было предоставлено письмо частного учреждения здравоохранения «Больница РЖД-медицина» №743 от 20.09.2023, в котором данное учреждение на запрос Грузополучателя сообщило, что сотрудники Ответчика не проходили медицинской осмотр, соответствующие медицинские показания им не выдавались.

Как указывает Истец, в целях сохранения отношений с контрагентом, Истец заключил с контрагентом-покупателем Соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба, возникшего в связи с ненадлежащим выполнением обязательств с рассрочкой платежа от 22.11.2023, согласно которому взял на себя обязанность возместить причиненный Ответчиком ущерб на согласованных условиях.

В соответствии с п.3.7.3 Договора Ответчик обязуется работать на территории Заказчика, обеспечивая выполнение необходимых мероприятий по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, охране окружающей среды и промсанитарии, а также нести полную ответственность за соблюдение своими работниками правил по охране труда, охране окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности.

В соответствии с п.6.5 Договора за нарушение его условий со стороны несут ответственность в общегражданском порядке, возмещая потерпевшей стороне убытки в виде прямого ущерба и упущенной выгоды.

В связи с тем, что перевозчиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, Истец направил в адрес Ответчика претензию №2 от 01.11.2023 с требованием возместить причиненные ущерб.

В ответе на претензию Ответчик требования не признал, что послужило Истцу основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную ГК РФ, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абзацам 1 - 2 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 приводимой нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору-заявке, наличие причинной связи между поведением ответчика и причиненными истцу убытками.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что Ответчиком в ходе выборочной проверки был выявлен факт предоставления четырех сфальсифицированных заключений о прохождении работниками медицинского осмотров, что подтверждается ответом №743 от 20.09.2023 на запрос  грузополучателя АО «Газпромнефть-ННГ».

В связи с тем, что Перевозчиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства по Договору, истец понес убытки в размере 400 000 рублей, что подтверждается Соглашением о добровольном возмещении причиненного ущерба от 22.11.2023, а также платежными поручениями №42 от 04.03.2024, №71 от 26.03.2024, №85 от 05.04.2024, №114 от 03.05.2024, №143 от 04.06.2024, №180 от 02.07.2024 в составе общей суммы 400 000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела документами и не опровергнут Ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

В данном случае вменяемые убытки по существу связаны с нарушением сотрудниками Ответчика правил об обязательном прохождении медицинского осмотра и предоставлении соответствующих, подтверждающих документов Грузополучателю, с которыми он был ознакомлен. При должной осмотрительности в ходе исполнения обязанностей перевозчика ответчиком, заказчики/исполнители, в том числе истец, не нарушили свои обязательства и не понесли бы убытки.

Суд учитывает, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМА Трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 31.08.2017, адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 2, к. 4, кв. 126) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Топливная Компания Гросс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.01.2003, адрес: 195027, 

<

...>, литер Р, помещ. 1-Н, офис 200) убытки в размере 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей. Всего взыскать 411 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва