ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73731/2023

Дело № А40-174349/23

г. Москва

18 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строи?Бат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-174349/23по иску ООО "Строи?Бат" к ООО "Модулькомплектстрои?" о взыскании задолженности;

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строи?Бат» обратилось в суд с иском к ООО «Модулькомплекстрои?» о взыскании долга в сумме 219 350 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.01.2023 года в адрес ООО «Строи?Бат» выставлен счет №1194 на оплату товара.

Платежным поручением № 74 от31.01.2023 истец оплатил сумму аванса в размере 457 500 руб.

Как указал истец, товар на сумму 219 350 руб. ответчиком поставлен не был, денежные средства не возвращены.

Истцом направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При этом в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, письмом от 22.02.2023 ответчик в ответе на претензию истца указал на нарушение истцом условии? договора поставки №6-2023-06 от 06.02.2023.

Письмом от 17.03.2023 и 13.03.2023 ответчик уведомил истца о необходимости исполнения условии? договора поставки от 06.02.2023.

Так, в соответствии с условиями договора Покупатель обязан направить заявку на получение Товара в течение 3-х календарных днеи? с момента заключения Договора (п. 5.5.) 

Поставщик (Ответчик) обязуется изготовить и поставлять Товар, а Покупатель (Истец) принимать и оплачивать Товар (п. 1.1.). выборка Товара, указанного в п. 1.1 Договора осуществляется партиями по заявкам Покупателя, составленными в соответствии с п. 2.3 Договора (п. 1.2.); количество Товара, подлежащего поставке определяется по заявкам Покупателя (п. 1.3);сроки поставки Товара и уточненные потребности устанавливаются Покупателем в заявке на поставку Товара, которая предоставляется Поставщику в соответствии с п. 2.3 Договора (п. 1.4); покупатель за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя, завереннои? печатью Покупателя. 

В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименовании?, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя приемку Товара (п. 2.3.); покупатель обязан представить в письменном виде заявку на необходимые для него бетонные смеси, в которои? должен указать следующее: класс бетона по прочности, марку бетона по морозостои?кости, марку бетона по водонепроницаемости, марку по удобоукладываемости смеси (п. 5.3). 

Покупатель ежедневно до 15 часов 00 минут посредством факсимильнои? связи или по телефону подтверждает количество товара, необходимое на следующии? день. В случае неполучения Поставщиком факсимильного или телефонного подтверждения от Покупателя, то отгрузка товара прекращается (п. 5.4).

Поставка товара может производиться исключительно на основании заявки.

Покупателя на поставку товара, которая подается за 24 часа до даты предполагаемои? поставки, времени, необходимом для изготовления, загрузки, назначении транспортного средства и водителя в зависимости от местонахождения объекта Покупателя.

Поставка Товара невозможна без указания на конкретные критерии поставки.

В частности, обычно предъявляемые требования к отношениям между Поставщиком и Покупателем заключаются в определении сроков, выборки, количества необходимого Товара.

Ответчик направил уведомление о готовности Товара к отгрузке, которое было проигнорировано Истцом.

Однако, Покупатель названных выше условии? Договора и обычно предъявляемых требовании? к таким взаимоотношениям не выполнил, вследствие чего поставку Товара технически осуществить было невозможно. Доказательств обратного Покупателем не предоставлено.

Последствия невыборки товаров покупателем (получателем), получившим уведомление поставщика о готовности товаров, аналогичны последствиям непредставления покупателем отгрузочнои? разнарядки (п. 3 ст. 509 ГК РФ) и определяются по усмотрению поставщика: п. 2 ст. 515 ГК РФ предоставляет ему возможность в этом случае либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненнои? в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как установлено судом, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием об отгрузке оставшеи?ся части товара. О нахождении готового к передаче товара на заводе ответчика истец был уведомлен, однако товар на сумму предварительнои? оплаты не вывез. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик своими деи?ствиями препятствовал вывозу товара.

Поскольку истцом обязательство по оплате товаров уже исполнено, ответчик имеет право не возвращать предварительную оплату, однако при этом обязательство ответчика по передаче товара по-прежнему существует. От указанных обязательств ответчик не уклоняется и готов осуществить поставку либо передачу товара в соответствии с п. 2.6.2. Договора о чем истец ранее был уведомлен.

Доводы истца о том, что платежи не могли возникнуть в рамках договора поставки, поскольку оплачены до его подписания, на основании выставленного счета, и условия договора не содержат ретроспективнои? ссылки о том, что ранее осуществляемые поставки деи?ствуют в рамках данного договора, заключенного 06.02.2023,подлежат отклонению.

Согласно счету на оплату № 1194 от 26.01.2023 поставке подлежали: бетон БСТ М250 F100 W5 (ПМД-10), АБН Линеи?ныи?, трасса, пусковая смесь для АБН, арматура рифленая А-3500С 10мм, доставка, всего 6 наименовании? на сумму 457 500 руб.

Согласно УПД № 21 от 02.02.2023 к поставке был указан следующии? товар: Арматура рифленая А-3500С 10мм, доставка, в рамках УПД № 39 от 17.02.2023, к поставке указаны Бетон БСТ В25 М350 F150 W5 ПМД-10.

Следовательно, УПД отражает товар, согласованнои? сторонами в счете, при этом последующее заключение договора вполне являлось развитием обязательственных отношении? сторон, и последующеи? утверждение о том, что прежние поставки не могли применяться к отношениям сторон, и отрицание своих договоренностеи? отклоняется от добросовестнои? модели поведения хозяи?ствующего субъекта, и является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд правомерно отклонил доводы истца о том, что у него отсутствует обязанность по выборке товара, поскольку оплата произведена до заключения договора, с учетом фактических обстоятельств дела данная поставка осуществлялась в рамках спорного договора, при этом ответчик направил истцу уведомление о готовности товара к отгрузке, на данное уведомление истец не отреагировал. Доказательств того, что в рамках данного договора имелись иные согласованные сторонами заявки, в материалы дела не представлено.

Последствия невыборки товаров покупателем (получателем), получившим уведомление поставщика о готовности товаров, аналогичны последствиям непредставления покупателем отгрузочнои? разнарядки (п. 3 ст. 509 ГК РФ) и определяются по усмотрению поставщика: п. 2 ст. 515 ГК РФ предоставляет ему возможность в этом случае либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товаров

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-174349/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          О.С. Сумина