АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6052/2020

г. Салехард

05 октября 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 774 рублей 42 копеек,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании 21 774 рублей 42 копеек

Определением суда от 21.07.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru  в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв н исковое заявление, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что ввиду отсутствия выделенных лимитов обязательств на данный вид расходов, произвести своевременно ответчиком оплату за потребленный коммунальный ресурс не представилось возможным.

В своем отзыве ответчик приводит доводы о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку финансирование ответчика осуществляется из федерального бюджета.

Также в отзыве ответчик сообщил, что им была произведена оплата по контракту за спорный период 16.06.2020, о чем истцу было направлено письмо. В подтверждение своих доводов представил счет-фактуру и платежное поручение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № ПТ00ТВ0000004848 от 26.02.2019, в соответствии с предметом которого, истец обязался осуществить подачу тепловой энергии, а ответчик обязался принять и оплатить подачу тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Расчетный период, установленный государственным контрактом, равен одному календарному месяцу, в соответствии с которым ответчик рассчитывается до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По условиям контракта, он вступает в силу с момента его подписания сторонами, применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2019, и действует по 31.12.2019.

Из заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 26.02.2019 к государственному контракту следует, что цена контракта составляет 96 476 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта, оплата текущего потребления тепловой энергии производится заказчиком в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца.

- оплата за фактически потреблённые в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец утверждает, что за декабрь 2019 года он поставил ответчику тепловую энергию в объеме на общую сумму 20 915 рублей 28 копеек. В подтверждение соответствующих обстоятельств, представил копию передаточного документа № ЕР0080987 от 31.12.2019, копии расчёта задолженности и акта сверки.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате возникшей задолженности в установленный для рассмотрения претензии срок.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 65 АПК РФ закреплено правило, согласно которому лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Исходя из пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по общему правилу государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу статей 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе, муниципальные органы, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Однако нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок расходования бюджетных средств по заключенным муниципальными органами контрактам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии муниципальным органом на себя соответствующих гражданско-правовых обязательств.

При этом, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, выступающий в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица, принял на себя обязательства по оплате услуг, оказанных истцом. Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что им была произведена оплата по контракту тепловой энергии № ТП00ТВ0000006339 от 02.06.2020, который не является предметом спора в рассматриваемом деле, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению судом как необоснованные.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом отклоняются в виду следующего.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регламентировав не Бюджетным кодексом РФ, а ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Следовательно, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 20 915 рублей 28 копеек обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного положения истец начислил ответчику пени за период с 11.01.2020 по 08.04.2020 в размере 859 рублей 14 копеек.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона на ответчике лежит обязанность по своевременной оплате поставляемых истцом энергоресурсов.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки, предусмотренной  пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, соответствует действующему законодательству.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по оплате тепловой энергии за декабрь 2019 года, применение к ответчику ответственности в виде пени обоснованно.

Оценив произведённый истцом расчёт, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2020 по 08.04.2020 в размере 859 рублей 14 копеек, и в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга в размере 20 915 рублей 28 копеек (или ее соответствующей части) за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 30.11.2004; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по государственному контракту № ПТ00ТВ0000004848 за декабрь 2019 года в размере 20 915 рублей 28 копеек, пени, начисленные за период с 11.01.2020 по 08.04.2020 в размере 859 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 23 774 рублей 42 копеек.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга в размере 20 915 рублей 28 копеек (или ее соответствующей части) за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Е.В. Антонова