АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2960/2019

г. Петропавловск-Камчатский

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   

при участии:

от заявителя:

 ФИО3– представитель по доверенности от  09.01.2019 № 1 (сроком до 31.12.2019),

лицо, привлекаемое 

к административной ответственности:

 

ФИО2 – лично,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный органа, Управление Росреестра по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 06.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что после окончания судебного заседания по делу № А24-636/2018 представители Росреестра по Камчатскому краю пытались вручить арбитражному управляющему уведомление о явке от 14.03.2019 № 2.4.-66/17066 и устно сообщили о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако арбитражный управляющий, сославшись на занятость (прием в больнице),  отказался получить указанное уведомление.

ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных требований. По факту попытки вручения должностными лицами Управления уведомления о явке от 14.03.2019 № 2.4.-66/17066 пояснила, что ввиду срочной необходимости убытия в больницу не могла уделить время для ознакомления с уведомлением. При этом уведомление о явке от 14.03.2019 № 2.4.-66/17066 ей не зачитывалось. Дополнительно пояснила, что адрес: 683002, г. Петропавловск – Камчатский, а/я 16 является её почтовым адресом, по которому все заинтересованные лица направляют ей почтовую корреспонденцию. Ходатайствовала об отложении судебного заседания. 

Суд, учитывая срок давности привлечения к административной ответственности, а также процессуальный срок рассмотрения дела, руководствуясь статьей 6.1 АПК РФ, рассмотрел и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя заявителя и арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.02.2016 (резолютивная часть объявлена – 25.02.2016) по делу А24-5167/2015 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2017 (резолютивная часть объявлена  - 07.06.2017) по делу №А24-5167/2015 процедура реализации имущества гражданина ФИО4 завершена.

18.04.2018 в Управление Росреестра по Камчатскому краю поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО5 от 16.04.2018 (вх. № 17196) на ненадлежащее исполнение ФИО2, в том числе обязанностей финансового управляющего ФИО4, выразившихся в нарушение сроков размещения публикаций в информационном ресурсе Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

18.04.2018 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.  

17.05.2018 Управлением вынесено определение о продлении административного расследования до 18.06.2018.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 13 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) своевременно не опубликовала сообщение о результатах реализации имущества должника (отчет) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

15.04.2019 должностным лицом Управления  в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00194119, действия (бездействие) ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры банкротства. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. 

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу положений абзаца 27 статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом № 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Исходя из требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Согласно пункту  1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина

Согласно пункту 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве  установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации                    от 05.04.2013 № 178 утвержден порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и  Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – Порядок                           от 05.04.2013 № 178).

На основании пункта 2.5 и пункта 2.6 Порядка от 05.04.2013 № 178 внесение (включение) арбитражными управляющими сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое  подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) указанных сведений не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет».

В силу пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.02.2016 (резолютивная часть объявлена – 25.02.2016) по делу А24-5167/2015 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2017 (резолютивная часть объявлена  - 07.06.2017) по делу №А24-5167/2015 процедура реализации имущества гражданина ФИО4 завершена.

Следовательно с 07.06.2017 у арбитражного управляющего ФИО2 возникла обязанность в течение дести дней  разместить  сообщение, о результатах реализации имущества должника (отчет) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Вместе с тем, сведения о результатах реализации имущества должника  ФИО4 (финальный отчет арбитражного управляющего) размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 10.07.2017, то есть с нарушением десятидневного срока. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт несоблюдения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, статьи 213.7, пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 15.04.2019 № ДВ 00194119, карточкой должника – физического лица ФИО4, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и другими материалами дела).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий,   хотя  должно  было  и   могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ). 

Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на временное исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей  20.3 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения  требований и решений, принимаемых в деле о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины  в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действие (бездействие) арбитражного управляющего правомерно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в совершении данного правонарушения доказана. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.  

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о ненадлежащем извещение, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется ввиду следующего. 

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При этом, КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении  от 15.04.2019 № ДВ00194119 составлен  Управлением Ростреестра по Камчатскому краю в отсутствие  арбитражного управляющего ФИО2

Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении неоднократно направлялись административным органом арбитражному управляющему ФИО2 заказными письмами с уведомлениями по адресу: 683002, г. Петропавловск – Камчатский,  а/я 16. 

Адрес: 683002, г. Петропавловск – Камчатский,  а/я 16, указан в реестре арбитражных управляющих, как адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему ФИО2 и размещен в системе сети «Интернет» на официальном сайте  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (www.paucfo.ru), членом которой является  ФИО2

Таким образом, арбитражный управляющий в силу публичной специфики своей деятельности имеет почтовый адрес, по которому заинтересованные лица направляют ему корреспонденцию.

В данном случае у арбитражного управляющего ФИО2 таким адресом является: 683002, г. Петропавловск – Камчатский,  а/я 16.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 подтвердила, что указанный адрес является её действующим почтовым адресом.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить надлежащий прием корреспонденции по указанному адресу регистрации, поскольку на него ложится риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие неполучения корреспонденции.

Однако корреспонденция направленная административным органом по почтовому адресу не получена арбитражным управляющим ФИО2 и возвращена органом почтовой связи  в связи с истечении срока хранения, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений, размещенные на официальном сайте Почта России.

В связи с этим административным органом предприняты дополнительные меры для извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола.

Так, в материалы дела представлен акт, подписанный должностными лицами Управления Росреестра по Камчатскому краю  ФИО6 и ФИО3, составленный  10.04.2019 в 10 часов 17 минут в здании Арбитражного суда Камчатского края по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 2, согласно которому ФИО2 отказалась от получения нарочно уведомления о явке в Управление Росреестра по Камчатскому краю  для составления протокола об административном правонарушении. Согласно указанному акту должностные лица Управления устно сообщили ФИО2 о явке в Управление Росреестра по Камчатскому краю 15.04.2019 в 12 часов 00 минут  для дачи объяснений и составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт нахождения представителя Управления Росреестра по Камчатскому краю  ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО2 в момент составления акта от 10.04.2019 в здании арбитражного суда Камчатского края, подтверждается представленной в материалы дела копией резолютивной части определения от 10.04.2019 по делу №А24-636/2018, согласно которой указанные лица присутствовали в судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 10 апреля 2019 года.

ФИО7, представитель Управления Росреестра по Камчатскому краю, второе должностное лицо, подписавшее акт об отказе ФИО2 в получении уведомления о явке, в период составления и подписания указанного акта также находилась в здании арбитражного суда Камчатского края, поскольку присутствовала в судебных заседаниях по делам А24-4316/2018, А24-7599/2018, А24-4022/2018, А24-7270/2018, назначенных на 10 апреля 2019 года.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности сведений, отраженных в акте от 10.04.2019. Данное доказательство отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что со стороны Управления Россреестра по Камчатскому краю предприняты все необходимые и возможные меры для уведомления арбитражного управляющего ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обеспечения арбитражному управляющему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, тогда как арбитражный управляющий ФИО2 уклонилась от получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Признавая требования Управления обоснованными, суд вместе с тем полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ей правонарушения по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как установлено судом выше, вменяемое арбитражному управляющему нарушение, выразившиеся в не своевременном размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о результатах реализации имущества должника ФИО4, в рассматриваемом случае не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, суд приходит к выводу, что рассматриваемое правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем имеются основания для признания его малозначительным.

При наличии указанных обстоятельств, объявление устного замечания, по мнению суда, будет достаточной и целесообразной мерой реагирования государства и позволит достичь целей предупреждения совершения новых правонарушений указанным правонарушителем.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением арбитражному управляющему ФИО2 устного замечания.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить арбитражного управляющего  ФИО2  от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                              А.А. Копылова