АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-4122/2025 10.09.2025 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025 Полный текст решения изготовлен 10.09.2025 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Приоритет» 

1. к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по  

Краснодарскому краю ФИО1 2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

при третьем лице: ИП ФИО2 о признании и обязании  

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: не явились, уведомление возвращено 

установил:

ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) по существу ходатайства ООО «Приоритет» № А-151-3 от 15.11.2024 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю.  

Обязать должностных лиц Ейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.  

Основания требований изложены в заявлении. 

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах.  

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; в материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.  

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.  

14.05.2025 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 147680/24/23034-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № 018424439 от 30.03.2018 выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.  

21.11.2024 в Ейский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на имя судебного пристава - исполнителя ФИО1 было направлено ходатайство о применении ряда мер принудительного исполнения направленных на установления имущественного положения должника.  

Указанное ходатайство было получено Ейским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 25.11.2024, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта АО «Почта России» сервиса «Отслеживание почтовых отправлений».  

Вместе с тем, доказательств рассмотрения ходатайства и направления ответа на него в адрес заявителя отсутствует, что послужило основанием для обращения в суд.  

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.  

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.  

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ / Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).  

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В силу ст. 64. Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.  

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 682 от 10.12.2010г. предусмотрено, что обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов,  

рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно уведомляется его автор.  

В соответствии со ст. 2 Закона об органах принудительного исполнения) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.  

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.  

Ходатайство заявителя от 15.11.2024 № А-151-3 направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции РПО 80110702653193.  

Указанное ходатайство получено 25.11.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110702653193.  

В материалы дела заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства № 98605/20/23034-ИП.  

Между тем, как установлено судом бездействие заинтересованного лица было допущено в рамках иного исполнительного производства № 147680/24/23034-ИП, таким образом, при принятии решения судом, материалы исполнительного производства № 98605/20/23034-ИП, во внимание приняты не были.  

Так же, в материалы дела заинтересованным лицом предоставлены материалы исполнительного производства № 147680/24/23034-ИП, а именно: сводка по исполнительному производству от 16.06.2025; реестр запросов и ответов в рамках ИП.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в деяниях заинтересованного лица выявленных заявителем нарушений законодательства в материалы дела предоставлено не было, экземпляр постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя в материалы дела заинтересованным лицом предоставлен не был.  

Факт поступления ходатайства взыскателя от 15.11.2024 № А-151-3 в Ейский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по существу заинтересованным лицами не оспаривается.  

Из совокусудебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 15.11.2024 № А-151-3, подтверждено материалами дела.  

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.  

Таким образом, факт бездействия подтвержден материалами дела, заинтересованное лицо не предоставило суду доказательств рассмотрения ходатайства ООО «Приоритет» № 15.11.2024 № А-151-3 и направления ответа/результата заявителю.  

Бездействие должностного лица службы приставов по не рассмотрению заявления взыскателя и не направлению ответа/результата в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя.  

В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных статьей 4 Закона об исполнительном  

производстве, предусматривающих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; уважения чести и достоинства гражданина.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на исполнении которого на дату принятия решения находится исполнительное производство № 147680/24/23034-ИП, путем рассмотрения ходатайства ООО «Приоритет» исх. № А-151-3 от 15.11.2024 и направления ответа/результата на ходатайство от 15.11.2024 исх. № А-151-3 в адрес ООО «Приоритет».  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167 - 171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ООО «Приоритет» от 15.11.2024 исх. № А-151-3, и ненаправлении в адрес ООО «Приоритет» ответа/результата на ходатайство от 15.11.2024 исх. № А-151-3.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приоритет», путем направления ответа/результата на ходатайство от 15.11.2024 исх. № А-151-3 в адрес заявителя в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Р.А. Нигоев