АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-5789/2020

08 октября 2021 года

город Калуга

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Крыжскóй Л.А.,  без вызова сторон, в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А23-5789/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,                 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Центр» (далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Дубровский» (далее - ООО «Водоканал Дубровский», общество, ответчик) задолженности по договору на оказание услуг по выносу (переносу) линейно-кабельных сооружений связи из зоны строительства от 27.11.2018                               № 840000077213 в сумме 599 100 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2020 (судья Харчиков Д.В.) (резолютивная часть подписана 13.10.2020) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 (судья Грошев И.П.) решение суда области отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагая решение суда области и апелляционное постановление незаконными и необоснованными, ООО «Водоканал Дубровский» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы общество ссылается на недоказанность материалами дела факта выполнения истцом предусмотренных спорным договором работ. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования. 

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные акты обжалуются ответчиком в отношении удовлетворения исковых требований; с учетом положений статьи 286 АПК РФ, законность и обоснованность судебных актов проверяется судом в рамках доводов кассационной жалобы.

При этом, поскольку в рассматриваемом случае решение суда области отменено апелляционным судом и по делу принят новый судебный акт проверке подлежит только постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено апелляционым судом и следует из материалов дела, 27.11.2018 между истцом (оператор связи) и ответчиком (заказчик строительства) заключен договор № 840000077213 на оказание услуг по выносу (переносу) линейно-кабельных сооружений связи из зоны строительства объекта по проекту: Перенос (переустройство) и защита линий связи по проекту: «Автомобильные дороги промышленных предприятий с освещением к дороге III категории Людиново-Жиздра-М3 Украина».

Стоимость услуг, связанных с переносом (переустройством) линий связи, составила 599 100 руб.

Как указывает истец, ответчик стоимость оказанных по договору услуг не оплатил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 599 100 руб.

Неисполнение ответчиком требований предарбитражного предупреждения № 1 от 09.04.2020 послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По мнению суда округа, отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям и повторно удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом условий спорного договора, обоснованно исходил из доказанности материалами дела наличия на стороне ответчика просроченного обязательства по оплате оказанных в рамках спорного договора услуг.

Так, в  соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что в подтверждение факта оказания услуг по спорному договору  представлены счет № 840000077213/11/201906 от 30.06.2019 на сумму 599 100 руб., счет-фактура № 841911/40/001157 от 30.06.2019, акт выполненных работ (оказанных услуг) № 841911/40/001157, акт о приемке выполненных работ от 01.07.2019 № 1 и от 27.11.2018 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также договор подряда № 94/2018 от 17.12.2018, заключенный между ответчиком (подрядчик) и третьим лицом (заказчик), акт выполненных работ к нему, платежное поручение от 31.05.2019 № 855.

Факт направления соответствующих документов в адрес ответчика, в частности, счетов и актов по спорному договору явствует из материалов дела. Подписанные со стороны ответчика акты истцу не возвращены; письменный отказ от подписания актов не представлен.  Документально подтвержденного обоснования отказа от подписания указанных актов ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

По мнению окружного суда, поскольку в рассматриваемом случае материалами дела достоверно установлен факт оказания соответствующих услуг, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от исполнения условий договора в части оплаты.

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии  на стороне ответчика просроченного денежного обязательства и соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме в размере 599 100 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А23-5789/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЛ.А. Крыжскáя