ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-11905/2018

04 октября 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Долговой Ж.А., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу №А43-11905/2018, принятое судьей  Ионычевой С.В по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор – НОРСИ» (ОГРН 

<

***>) к муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 614 769 руб. 92 коп., в отсутствие представителей от сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор – НОРСИ» (далее – ООО «Экологический инвестор – НОРСИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал» (далее – МУП «Городской водоканал», ответчик) о взыскании 9 656 218 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период январь 2018 год, 297 201руб. 71 коп. неустойки, начисленной с 21.02.2018 по 29.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга, судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с МУП "Городской водоканал" города Кстово в пользу ООО "Экологический инвестор - НОРСИ" 9 359 016 руб. 79 коп. долга, 297 201 руб. 71 коп. неустойки, начисленной с 21.02.2018 по 29.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 69 795 руб. 08 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, МУП "Городской водоканал" города Кстово обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что при расчете пеней истец исходил из пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», что не предусмотрено договором.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец изложил свои возражения по доводам жалобы, считает, что доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между                                ООО «Экологический инвестор - НОРСИ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП «Городской водоканал» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от №ЭН-18-22.

Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на техническую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по отпуску и приему воды.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятые в его исполнение Правила №776 и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644).

Согласно пункту 4 Правил №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного  водоснабжения  режим  ее  потребления,  обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается выставленными счетами-фактурами, а также актами. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании истцом услуг в рамках заключенного договора в спорный период.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, то суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 9 656 218 руб. 50 коп. долга.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. 

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 57 договора холодного водоснабжения и водоотведения от №ЭН-18-22 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 297 201,71 руб. начисленную с 21.02.2018 по 29.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга, а также неустойку, подлежащая начислению по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как несостоятельные, поскольку условия о неустойке, предусмотренные пунктом 57 договора соответствуют положениям пунктов 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении.

В соответствии с пунктом 8 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №ЭН-18-22, заключенного между ООО «Экологический инвестор - НОРСИ» и МУП «Городской водоканал» (далее по тексту - Договор) ответчик обязался оплачивать стоимость оказываемых услуг путем перечисления денежных средств согласно выставленных счетов-фактур и актов оказываемых услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п. 18, 19, 22, 23 Договора для учета объемов поданной ответчику холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют имеющиеся у ответчика приборы учета, а также нормативы, установленные договором и законодательством РФ. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, а также нормативах по сбросу сточных вод приведены в приложениях № 4, 5 Договора.

Истец направил Ответчику акты оказанных услуг № 19 и № 20 от 31.01.2018 и счета-фактуры № 17 и № 18 от 31.01.2018, что подтверждается отметкой о получении ответчиком указанных документов. Возражений по факту оказания услуг и по объемам оказанных услуг от ответчика не поступило, также ответчиком не представлено и доказательства оплаты оказанных услуг.

Поскольку доказательства погашения долга и неустойки муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал» суду не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования как основанные на законе, подтвержденные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу № А43-11905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            О.А. Волгина

 

Ж.А. Долгова