Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-30371/2017

 

г. Краснодар                                                                                           «24» мая 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018. Полный текст решения изготовлен 24.05.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Хлебов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск,

к АО «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

третьи лица: ООО «Альтернатива-Энерго-сбыт», г.Краснодар,  АО «НЭСК», г.Краснодар, ООО «Компания «Наш хлеб», г.Крымск,  ООО «Макаронная фабрика «Кубанский продукт»,

о признании незаконными действия по отключению от сетей электроснабжения,

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № 09.НС-27/18-40, 

от АО «НЭСК»: ФИО2 -  представитель по доверенности от 30.12.2016 № 12.1НЭ-18/-6,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хлебов»  обратилось с иском к АО «НЭСК-электросети» о  признании незаконными действия по отключению от сетей электроснабжения и об обязании за свой счет произвести подключение к сетям электроснабжения.

Третье лицо представило дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик и третье лицо в иске просят отказать.

В судебном заседании 17.05.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.05.2018 в 14-25 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли. Аудиозапись судебного заседания не велась.

От третьего лица ООО «Альтернатива-Энерго-сбыт» поступили письменные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2017 актом № 17-44, об осуществлении технологического присоединения, составленным филиалом АО «НЭСК-электросети», для ООО «Хлебов» были выполнены мероприятия по технологическому присоединению к сетям электроснабжения в точке подключения по адресу 

<

...> согласно техническим условиям от 28.04.2008 № 2-39-08-382 Д.

29.06.2017 г. между ООО «Альтернатива-Энерго-сбыт»» и ООО «Хлебов» был заключен договор энергоснабжения «049/ЭС/2017 согласно которому энергосбытовая организация обязуется поставлять электрическую энергию в точки поставки, определенные настоящим договором (Приложение №1), а Покупатель обязуется оплачивать принятую в точках поставки электроэнергию, исходя из условий настоящего договора.

Как следует из искового заявления в день заключения между ООО «Альтернатива-Энерго-сбыт» и ООО «Хлебов» договора энергоснабжения 29.06.2017 г. сотрудниками АО «НЭСК-электросети» ООО «Хлебов» было отключено от сетей электроснабжения в точке подключения по адресу 

<

...>. Никаких уведомлений о предстоящем отключении ООО «Хлебов» не получало. Какие-либо объяснения по факту отключения сотрудники АО «НЭСК-электросети» дать отказались. Заявку на отключение поставщик электроэнергии ООО «Альтернатива-Энерго-Сбыт» в адрес АО «НЭСК-электросети» не направлял.

Истец посчитав, что АО «НЭСК-Электросети» самовольно, без предварительного уведомления и указания каких-либо причин произвело отключение ООО «Хлебов» от сетей электроснабжения, тем самым сделав невозможным осуществление ООО «Хлебов» своей деятельности по производству хлебобулочной продукции, обратился с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по снабжению электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Исходя из изложенных норм, у абонента есть право передавать электроэнергию, принятую по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, субабоненту при наличии согласия на это гарантирующего поставщика. При этом субабонент не вправе обязать абонента заключить договор поставки (купли-продажи) электрической энергии, поскольку такой договор не относится к публичным и не является обязательным для абонента в силу норм законодательства, регулирующего правоотношения в сфере электроснабжения, которые в силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритетное значение по отношению к положениям параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически субабонент вправе требовать от абонента заключить такой договор, либо урегулировать разногласия по нему только в случае, предусмотренном в абзаце втором статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонент добровольно принял на себя обязательство поставлять субабоненту электрическую энергию.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Мега-Санга» и гарантирующим поставщиком – АО «НЭСК» на спорную точку поставки электрической энергии 

<

...> (хлебопекарный цех) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2016 № 1486. Указанный договор действующий, т.е. не расторгнут.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 по делу № А32-38894/2017 с ООО «Мега-Санга» в пользу филиала АО «НЭСК» «Крымскэнергосбыт» было взыскано 909 164,03 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая по июнь 2017 года по договору энергоснабжения № 1486 от 01.08.2014, 5 749,46 руб. пени за период с 20.09.2016 по 30.06.2017, 1 314 374,03 руб. задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии и 34 135,92 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу. По состоянию на 16.05.2018 указанная задолженность не погашена. В связи с чем, гарантирующим поставщиком на указанную точку поставки было введено ограничение в подаче электрической энергии.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указал, что в соответствии с требованиями п.2 ст.307 ГУ РФ «основанием для возникновения обязательств является договор», истец заявляя  исковые требования не ссылается на установленные правоотношения с гарантирующим поставщиком, между ним и истцом не заключен договор энергоснабжения, следовательно у последнего не возникли какие – либо обязательства по договору энергоснабжения. По спорной точке поставки: 

<

...>, имеется действующий договор №1486 от 01.08.2014 с другим лицом.

15.05.2018 г. суд поступили письменные пояснения от третьего лица ООО «Альтернатива-Энерго-сбыт»  из которых следует, что ООО «Альтернатива-Энерго-сбыт» направило письмо в адрес филиала АО «НЭСК» «Крымскэнергосбыт» о включении новой точки поставки ООО «Хлебов» в действующий  договор купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) №1700 от 01.07.2016 заключенный между АО «НЭСК» «Крымскэнергосбыт и ООО «Альтернатива-Энерго-сбыт». В ответ на письмо от АО «НЭСК» поступил отказ о включении точки поставки ООО «Хлебов», аргументированный тем, что в отношение этой точки поставки уже заключен договор энергоснабжения № 1486 между ООО «МегаСанга» и ООО «Альтернатива-Энерго-сбыт».

Кроме того, третье лицо в письменных пояснения указало, что 02.08.2017 г. в его адрес поступило письмо о направлении дополнительного соглашения о включении точки поставки ООО «Хлебов» в договор купли-продажи, заключенный между АО «НЭСК» «Крымскэнергосбыт» и ООО «Альтернатива-Энерго-сбыт», но с отлагательными условиями, которые заключаются в следующем: ООО «МегаСанга» обязано погасить задолженность перед  АО «НЭСК» «Крымскэнергосбыт» по договору № 1486, после чего этот договор будет расторгнут по инициативе ООО «МегаСанга», а договорные отношения по точке поставки ООО «Хлебов» будут действительны. Так как по истечении шести месяцев данные условия не были урегулированы ООО «Альтернатива-Энерго-сбыт» приняло решение о расторжении с 01.04.2018 договора энергоснабжения с ООО «Хлебов», о чем было сообщено ООО «Хлебов» письмом исх.№197/ФЭС от 08.02.2018. Так же ООО «Альтернатива-Энерго-сбыт» подписало дополнительное соглашение с АО «НЭСК» «Крымскэнергосбыт» об исключении точки поставки ООО «Хлебов» из договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель ООО «Хлебов» подтвердил тот факт, что истец, основным видом деятельности которого является выпечка хлебобулочных изделий, вынужден был потреблять электрическую энергию при отсутствии договорных отношений с гарантирующим поставщиком и ООО «Альтернатива-Энерго-сбыт».

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения». Два договора энергоснабжения на одну точку поставки законодатель не допускает – ООО «Мега-Санга» и ООО «Альтернатива-Энерго-сбыт».

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного принятия ответчиком в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств по поставке электрической энергии на объект истца, а именно в связи с отсутствием договорных отношений по спорной точке поставки с гарантирующим поставщиком, а так же в связи с тем, что ответчик не является лицом, обязанным перед истцом поставлять электрическую энергию на его объект, суд полагает, что данные сложившиеся обстоятельства не могут нарушать его права.

Кроме того, между ООО «Хлебов» и ООО «Альтернатива-Энерго-сбыт» договор энергоснабжения № 049/ЭС/2017 расторгнут. Договор между ООО «Альтернатива-Энерго-сбыт» и АО «НЭСК» на поставку электроэнергии на точку поставки истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о  признании незаконными действий по отключению от сетей электроснабжения и об обязании за свой счет произвести подключение к сетям электроснабжения в виду их необоснованности.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

 

Судья                                                                                                          С.В.Березовская