Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62715/2019

Дело № А40-158132/19

г. Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

ФИО1, Марковой Т.Т.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы и Центральной энергетической таможни,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу № А40-158132/19, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению ООО "КВУ"

к 1.Федеральной таможенной службе, 2.Центральной энергетической таможне

третье лицо: уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 10.01.2019;

от заинтересованных лиц:

1.ФИО4 по доверенности от 28.12.2018, ФИО5 по доверенности от 19.07.2019; 2.Джафаров А.Д. по доверенности от 28.12.2018, ФИО6 по доверенности от 11.07.2019;

от третьего лица:

ФИО7 по доверенности от 17.06.2019; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Восточный Уголь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-7/2019 от 19.03.2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.2. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 220 710, 64 руб., о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 № 10000000/21по/365.

Решением суда от 19.09.2019 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, Центральная энергетическая таможня и Федеральная таможенная служба обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами в которых просят решение суда отменить, принять по делу судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. Считает, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционного суда представители Центральной энергетической таможни и Федеральной таможенной службы поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили отменить решение суда, поскольку считают его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества и уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей поддержали решение суда, с доводами апелляционных жалоб не согласились, считают жалобы необоснованными, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Центральной энергетической таможни по делу об административном правонарушении № 10006000-7/2019 от 19.03.2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением Федеральной таможенной службы от 30.05.2019 № 10000000/21по/365 постановление Центральной энергетической таможни по делу об административном правонарушении № 10006000-7/2019 от 19.03.2014 изменено в части размера административного штрафа. Размер штрафа снижен до 110 355, 32 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения. 

Диспозицией ч.1 ст.16.2. КоАП является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, общество поставило в адрес грузополучателя ООО «Бизнес-Альянс» (г. Гомель, Республика Беларусь) уголь битуминозный (код ТН ВЭД ЕАЭС 2701 12 900 0) в объеме 4 628 500 кг железнодорожным транспортом.

Данная поставка оформлена обществом 05.12.2018 путем направления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329.

Статистическая форма зарегистрирована таможенным органом путем, присвоен регистрационный номер 10129000/051218/С239019 (системный номер - ED20181205172701765).

На указанный товар общество не оформляло декларацию на товары, т.к. товар отсутствует в перечне обязательных для декларирования при перемещении между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, утвержденном постановлением Правительства РФ от 01.07.2011 № 529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 г. № 880 «Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан».

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) вступил в силу с 01.01.2018.

В соответствии со ст.1 Таможенного кодекса с даты вступления кодекса в силу таможенное регулирование осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза. Таможенные правоотношения, не урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, до урегулирования соответствующих правоотношений такими международными договорами и актами регулируются законодательством государств - членов Союза о таможенном регулировании.

Как изложено выше, диспозицией ч.1 ст.16.2. КоАП является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 сказано, что ч.1 ст.16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. 

В соответствии с п/п 35 п.1 ст.2 Таможенного кодекса таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товара.

В силу ст. 460 Таможенного кодекса к правоотношениям, возникшим в сфере недропользования (топливно-энергетического сектора) в Российской Федерации, применяется таможенное законодательство Российской Федерации.

Положением ст.2 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон от 03.08.2019 № 289) закреплено, что таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения: международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза; актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования); Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее -Договор о Союзе); законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации.

В ч.7 ст.11 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ сказано, что вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с Кодексом Союза, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.1.1. Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.

Такое Соглашение является международным договором в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.07.2011 №529 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 г. № 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан» (далее – «Постановление № 529») таможенному декларированию (как если бы товары вывозились за пределы ЕАЭС, но без уплаты таможенных платежей, включая сборов за таможенные операции) подлежат товары при их вывозе в страны ЕАЭС, классифицируемые в соответствии со следующими кодами ТН ВЭД ЕАЭС: 2709 00; 2710; 2711; 2712 (за исключением кодов 2712 90 110 0, 2712 90 190 0); 2713 12 000, 2713 20 000 0 - 2713 90 900 0.

Из изложенного следует, что не вся 27 группа товаров подлежит декларированию - код товара 2701 (уголь) не включен постановлением Правительства РФ от 01.07.2011 №529 в перечень кодов товаров, вывоз которых с территории России в Республику Беларусь должен сопровождаться обязательной подачей таможенному органу декларации на товары.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что при вывозе товаров из России в страны ЕАЭС, не включенных в постановление Правительства РФ от 01.07.2011 №529, применяется положение законодательства об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, утвержденное постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329 при вывозе с территории России товаров в страны ЕАЭС в таможенные органы подается статистическая форма не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена их отгрузка. Статистическая форма содержит информацию о вывозимых товарах (наименование, код, количество и прочее).

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции, что на основании постановления Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329, действующего на дату поставки угля битуминозного в Республику Беларусь, и принимая во внимание, что код ТН ВЭД ЕАЭС 2701 исключен российским законодателем из перечня товаров, подлежащих декларированию при вывозе в страны ЕАЭС, общество 05.12.2018 подготовило и направило статистическую форму учета перемещения товаров в адрес Центральной энергетической таможни.

Статистическая форма получена и зарегистрирована Центральной энергетической таможней, регистрационный номер 10129000/051218/С239019, системный номер - ED20181205172701765.

Делая выводы по данному вопросу, суд первой инстанции правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в Определении ВС РФ от 26.01.2018 № 308-АД17-21227 по делу N А53-9139/2017, в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2497-О.

Из данных судебных актов следует, что для субъектов таможенных правоотношений исполнение постановления Правительства РФ от 01.07.2011 №529 является приоритетным и обязательным, субъекты должны в первую очередь выполнять требования именно данного постановления Правительства РФ.

Согласно п. 3 ст. 28 Договора о Евразийском экономическом союзе в рамках функционирования внутреннего рынка во взаимной торговле товарами государства-члены не применяют меры нетарифного регулирования, специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры, за исключением случаев, предусмотренных Договором. 

Протокол «О внесении изменений в Соглашение от 2007г.» от 10.10.2018 не содержит в себе положений, относящихся к исключительным случаям, предусмотренным Договором о ЕАЭС.

В настоящее время в Российской Федерации ратифицировано и действует в полной мере Соглашение о порядке уплаты и зачисления вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) при вывозе с территории Республики Беларусь за пределы таможенной территории Таможенного союза нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти

Данное Соглашение подписано 09.12.2010 Правительствами Российской Федерации и Республики Беларусь. 

Российская Федерация ратифицировала Соглашение Федеральным законом от 19.10.2011 № 281-ФЗ.

Соглашение вступило в силу 08.11.2011.

Положением ст.15 данного Соглашения закреплено, что с момента его вступления в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о торгово-экономическом сотрудничестве в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 применяется в части, не противоречащей Соглашению от 09.12.2010.

Понятие товар для применения Соглашения от 2007 установлено в статье 2 приоритетного Соглашения от 2010 года, а именно –нефть сырая и отдельные категории товаров, выработанные из нефти (далее нефтепродукты). 

Таким образом, положения Соглашения от 2007 в редакции Протокола от 10.10.2018 не распространяются на правоотношения, связанные с оборотом битуминозного угля между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

В силу ст. 3 приоритетного Соглашения от 09.12.2010 стороны во взаимной торговле товарами не должны применять количественные ограничения.

В Соглашении между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 (в редакции протокола от 10.10.2018) имеются количественные ограничения.

Так, согласно ст. 1.1. Соглашения запрещен вывоз из Российской Федерации в Республику Беларусь российских нефти и иных товаров согласно Перечню кодов товаров ТН ВЭД ЕАЭС, являющемуся приложением к такому Соглашению, за исключением: нефти сырой и нефтепродуктов в объемах, предусмотренных индикативными балансами; товаров в объемах, предусмотренных протоколами, согласно пунктам 3 и 6 статьи 1 настоящего Соглашения.

В п.3 3 ст. 1.1. Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 (в редакции протокола от 10.10.2018 сказано о необходимости принять к сведению, что в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом.

Таким образом, из данного Соглашения следует, что стороны Соглашения принимают к сведению уже имеющиеся внутригосударственные процедуры учета и не создают императивную норму с требованием декларирования всей 27-й и 29-й товарной группы.

Суд первой инстанции правильно указал, что ч.3 ст.1 Таможенного кодекса декларирует, что таможенное регулирование в Союзе основывается на четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций, гласности в применении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и их гармонизации с нормами международного права.

Протокол от 10.10.2018 между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, был опубликован в общем доступе на сайте http://publication.pravo.gov.ru 19.10.2018.

Т.е., публикация протокола состоялась лишь за два дня до временного применения Протокола.

Протокол был опубликован в пятницу.

Протоколом не установлен переходный период и/или оговорок о том, каким образом он будет применяться к длящимся поставкам, когда товар находится в пути.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции справедливо указал, что наличие противоречий и правовой неопределенности в положениях перечисленных международных договоров позволяет прийти к выводу, что п.3 ст. 1.1. Соглашения между правительством РФ и правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 (в редакции протокола от 10.10.2018г.) не мог применяться в спорный период времени ввиду существования правовых норм, исключающих действие его положений.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ положения актов законодательства РФ о таможенном регулировании и иных правовых актов РФ в сфере таможенного регулирования должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при ввозе товаров и (или) транспортных средств международной перевозки в РФ и (или) вывозе товаров и (или) транспортных средств международной перевозки из РФ.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства РФ о таможенном регулировании и иных правовых актах РФ в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц. Никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства РФ о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов РФ в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что общество не совершило декларирование товара по спорной поставке в связи с неясностью и противоречивостью правовых норм, содержащихся в нескольких нормативных правовых актах в области таможенного регулирования поставок каменного угля.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции правильно принял во внимание мнение Директора Департамента развития интеграции Евразийской экономической комиссии С.С. Шухно, которое изложено в ответе на обращение от 02.08.2019 и информацию из Протокола Евразийской экономической комиссии от 28.08.2019г. № 25-26/пр.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положения п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу № А40-158132/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.