АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4429/2019

27 сентября 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено   27 сентября 2023г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГБУ РД "Республиканский перинатальный центр - МАМА ПАТИМАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3302334,88 руб., из которых 3058425,45 руб. – основной долг и 243909,43 руб. – пени, в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД "Республиканский перинатальный центр- МАМА ПАТИМАТ" о взыскании 3302334,88 руб., из которых 3058425,45 руб. – основной долг и 243909,43 руб. – пени.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку центр  не мог потребить газ в феврале 2019года на 3058425,45 руб. Фактическое потребление газа в феврале 2019года составляет 38021куб.м.

В возражениях на отзыв истец доводы ответчика считает необоснованными, поскольку согласно составленному акту проверки узла учета, согласно которому установлено учет расхода газа ведется не корректно.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из искового заявления, между истцом, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Поставщик) и ответчиком ГБУ «Республиканский перинатальный центр- Мама Патимат» (Покупатель) заключен договор поставки газа №12-33/00-3477/19 от 15.11.2018, по условиям которого Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязался  принимать и оплачивать газ.

24.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2019 об оплате задолженности за поставленный газ. 

Однако претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года № 162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 года № 961 (далее – Правила учета газа).

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 23 Правил № 162 предусмотрено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные требования содержатся в Правилах учета газа.

В соответствии с пунктами 21, 22, 23, 25 и 28 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

В пунктах 22, 23 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации") предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961), при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил N 961).

Исходя из системного толкования приведенных норм права газоснабжающая организация должна установить факт неисправности расчетного прибора учета покупателя.

Пунктом 25 Правил поставки газа, установлено, что ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В соответствии с Правила учета газа N 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктом 24 Правил поставки газа предусмотрено, что монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) и действующими нормативно- правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Закон об обеспечении единства измерений предусмотрено, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования, подлежащие выполнению, в том числе при осуществлении энергосбережения.

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Часть 17 статьи 2 данного Закона определяет, что поверка средств измерений совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а так же к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены). Как следует из материалов дела, средства измерений, используемые Покупателем, попадают в сферу государственного метрологического контроля, право проверки правильности работы узла учета имеют лица, аккредитованные на право проведения поверки установленным законодательством образом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

 Как следует из материалов дела, 12.02.2019 работниками общества провели проверку узла учета газа и газоиспользующего оборудования на объекте потребителя, по результатам которой выявлены нарушения, отраженные в акте № 1-190212-1, а именно следующее:

          - кран на импульсной трубке датчика давления корректора ЕК-270 закрыт и опломбирован;

          - значение давления по корректору равно 3,46 Бар абсолютного давления, фактическое избыточное давление 0,4 Мпа (манометр после счетчика);

          - учет расхода газа ведется не корректно ЕК-270 в соответствие с фактическим значением давления газа.    

По факту выявленных нарушений истцом рассчитан объем газа, поставленный ответчику с 01.02.2019 по 28.02.2019, по проектной мощности газоиспользующего оборудования, стоимость которого составила 3 058 425,45руб. 

В адрес ответчика была направлена счет-фактура №12-17817 от 28.02.2019 на сумму 3 058 425,45 и акт поданного газа в объеме 309 140куб.м.

Ответчик в своем отзыве указывает, что фактическое потребление в феврале месяце составило 38 021 куб.м.

Согласно п.4.1 Договора поставки газа количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у Покупателя.

В пункта 4.1 договора предусмотрен порядок, при котором количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течении которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

 Ответчик в отзыве указывал, что ранее он обращался с письмом от 18.03.2019 №79 в адрес истца с просьбой о направлении специалистов в целях устранения неполадок. Ответа на указанное письмо не поступало. 

Таким образом, комплекс узла учета газа соответствует установленным метрологическим требованиям и неисправность средств измерения (СИ УУГ) не установлена, что в силу пункта 4.1 договора не приравнивается к неисправности узла учета расхода газа. 

Оснований для проведения проверки средств измерений газа не имелось, поскольку прибор учета внештатные ситуации не фиксировал, показания, ставящие под сомнение его работоспособность и позволяющие считать его непригодным для произведения расчетов за газопотребление, не выдавал, объем принятого газа в каждом месяце не отличался существенным количеством от предшествующих периодов. Покупатель обеспечил надлежащее техническое состояние приборов учета получаемого газа.

Газоснабжающая организация должна установить факт неисправности расчетного прибора учета, неисправность прибора учета газа не установлена.

Арбитражным судом было направлено письмо от 21.07.2021 в адрес ООО «Эльстер Газэлектроника» с просьбой дать ответы на вопросы, а именно: -какое давление по корректору должно быть при закрытом кране импульсной трубки корректора?; - как влияет положение краника корректора на его показания и на итоговый объем расходов газа; - возможно ли изменить положение краника корректора газа, когда пломба находится в состоянии отраженном на фотографиях (не сорвав пломбу); - свидетельствует ли наличие на момент проверки узла учета давление на корректоре 3.4683 бар о том, что кран на отрезке импульсной трубке был в положении закрыто или открыто.

От ООО Эльстер Газэлектроника» поступили ответы: - при закрытом кране на импульсной трубке датчика давления значение давления отображаемое в корректоре объема газа ЕК270 будет соответствовать давлению на участке импульсной трубки крана до датчика абсолютного давления и должно равняться давлению газа в момент закрытия крана; - значение давление газа измеренное корректором участвует в расчете коэффициента коррекции для приведения рабочего объема газа прошедшего через счетчик, к стандартным условиям; - пломбировка крана датчика давления должна исключать возможность изменения положения ручки крана без срыва пломбы. Определить возможность изменения положения ручки крана по фотографии не представляется возможным; - сделать однозначный вывод о положении крана датчика давления исключительно по показаниям давления в корректоре невозможно. Необходимо провести визуальный осмотр узла учета. Так же рекомендуем проанализировать архивные данные, считанные с корректора объема газа.   

Поскольку доказательств, подтверждающих неисправность контрольно -измерительных приборов в спорный период не представлено, применение расчетного способа определения за текущий расчетный период (с 01.02.2019 по 28.02.2019) объема газа, транспортированного ответчику произведенный обществом по мощности газопотребляющего оборудования,  является неправомерным.

Составление акта о безучетном потреблении не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем, действий направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления газа".

При отсутствии нарушений пломб на устройствах с измерительными функциями, при наличии свидетельства о поверке комплекса, исправном монометре в комплекте корректора ЕК-270, исправном узле учета газа, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» необоснованно применил санкционный порядок определения объема по правилам п. 3.9 Правил учета газа, п. 23 Правил поставки газа, п. 4.1 договора поставки газа.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком указанные обстоятельства оспорены, представлены доказательства обеспечения им надлежащего технического состояния приборов учета получаемого газа, доказательства оплаты газа за спорный период, размер задолженности опровергнут. 

Не согласившись с указанными нарушениями, в  акте проверки №1-190212-1 от 12.02.2019, касающийся проверки УУГ ГБУ «РПЦ-Мама Патимат» направило в суд отзыв и дополнения с приложенными в обоснование своих доводов документами.

Судом исследованы представленные ответчиком документы на измерительный комплекс узла учета газа в точке присоединения УУГ.

Согласно п.5.4 ГОСТа Р 8.741-2019 в документы, содержащие описание методик измерений, допускается включать требования к процедуре проверки реализации методики измерений. Данную процедуру осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные в национальной системе аккредитации на право аттестации методик (методов) измерений параметров потока, расхода и объема веществ, при вводе в эксплуатацию ИК или иных законных основаниях. По результатам проверки составляют акт с расчетом неопределенности или погрешности измерений объема газа. 

Пломбы на средствах измерения устанавливаются представителем ГРО для защиты от несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа. Срок поверки узла учета не истек.

Нарушение пломб на устройствах с измерительными функциями не установлено, сама по себе нештатная ситуация, возникшая в вычислителе (корректоре) не в каждом случае свидетельствует о неисправности узла учета.

УУГ признается неисправным в случае его несоответствия требованиям Правил учета газа, Правил поставки газа, ГОСТ Р 8.741-2011, МИ 3082-2007, ГОСТ 8.586.1,2,5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, либо требованиям иных нормативных документов (в том числе принятых и утвержденных Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии) и/или технической документации на СИ, в том числе в случае отсутствия действующего поверительного клейма и/или действующего свидетельства о поверке СИ, входящих в УУГ, нарушения пломб ГРО, а также в случае выявления факта проведения работ без присутствия представителя ГРО.

Доказательств, подтверждающих неисправность контрольно-измерительных приборов ответчика в точке подключения УУГ в спорный период (февраль 2019) по Акту  проверки № от 12.02.2019г., касающийся проверки, истцом не представлено.

Пломба УУГ не имеет повреждений, наличие пломб поставщика газа означает, что данный прибор учета газа принят поставщиком в эксплуатацию без замечаний; заводской номер УУГ совпадает с номером УУГ. Срок поверки узла учета не истек. 

Таким образом, комплекс узла учета газа соответствует установленным метрологическим требованиям и неисправность средств измерения (СИ УУГ) не установлена, что в силу пункта 4.1 договора не приравнивается к неисправности узла учета расхода газа. 

Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (далее - Порядок N 1815).

В соответствии с пунктом 13 Порядка N 1815 результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Как уже указывалось средства измерения, установленные на объекте, прошли поверку. У поставщика газа к знакам поверки замечаний нет.

Таким образом, нормами действующего законодательства в случае наличия у покупателя исправного прибора учета установлен порядок определения объема поставленного газа в соответствии с данными прибора учета.

Пункты 21 - 23 Правил поставки газа N 162 не предусматривает применения расчетного метода по нормативу при наличии исправного узла учета газа, а напротив, обязывает как поставщика, так и потребителя производить количественный учет потребляемого газа.

При отсутствии нарушений пломб на устройствах с измерительными функциями, при наличии свидетельства о поверке, исправном манометре в комплекте корректора ЕК-270, исправном узле учета газа в точке присоединения  УУГ необоснованно применил санкционный порядок определения объема по правилам п. 3.9 Правил учета газа, п. 23 Правил поставки газа, п. 4.1 договора поставки газа.

В связи с изложенным, поставщиком газа неправомерно определено количество поставляемого газа за период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, что повлечет неосновательное обогащение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 01.11.2016 г. N 306-ЭС16-14243 по делу N А12-40634/2015 указано следующее: "Принимая во внимание изложенное, составление акта о безучетном потреблении в соответствии с положениями Правил N 442, не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем, действий направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии".

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Приложенные истцом к возражениям на отзыв ответчика акты потребленного газа были оплачены ответчиком в установленные договором сроки, что подтверждается приложенными платежными поручениями.

В п. 25 Обзора судебной практики № 3 (2020) Верховный Суд РФ указал на необходимость установления в действиях (бездействии) потребителя признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.).

Обзор Верховного суда РФ не является нормативным актом, не регулирует общественные отношения, однако отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров и направлен на формирование единообразия судебной практики применения нормативных актов.

В силу положений п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу (п. 5 ст. 10 ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из вышеизложенного следует, что ответчик своевременно принимал меры по выполнению указанных мероприятий, все измерительные средства признаны пригодными для использования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в данном случае потребитель действовал добросовестно, и в его действиях отсутствуют признаки злоупотребления правом. Указанные обстоятельства позволяют применить в данном деле подход, изложенный в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Согласно п. 3.9 Правил учета газа № 961 количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Данная норма призвана обеспечивать дисциплину потребителей и не допускать безучетного потребления газа.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- 5 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки приборов учета презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс. Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Вместе с тем, это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку.

Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика), бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Доказательств фактической неисправности указанного узла учета газа истцом в материалы дела, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание установленного у учреждения узла учета газа пригодным к применению и соответствующие метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления ответчиком газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, у истца отсутствовали.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 № 310-ЭС20- 13165 и в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 25.11.2020, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 01.02.2023 по делу №А15-6570/2021.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскания задолженности за указанный период не подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, требование истца о взыскании пени с ответчика удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2000руб. В связи с отказом в удовлетворении требований на основании ст. 110 АПК РФ следует довзыскать с истца госпошлину в размере 37512 руб. в доход федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 512 руб.

 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья    Г. М. Ахмедова