АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4922/2017

г. Краснодар

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференцсвязи Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Газаева Х.Б., при участии в судебном заседании от истца – муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (ИНН 0725017442, ОГРН 1150725001570) – Паокова А.З. (доверенность от 22.01.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алина» (ИНН 0721025322, ОГРН 1070721003891) – Кужева А.Ш. и Надзирова З.А. (доверенности от 03.06.2016 и 21.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алина» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.) по делу № А20-4922/2017, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее – управление) подало в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики иск к обществу с ограниченной ответственностью «Алина» (далее – общество) о взыскании 427 562 рублей 80 копеек долга по договору от 05.02.2016 № 3898-АЗ аренды земельного участка площадью 3828 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104001:40, расположенного по адресу: Нальчик, ул. Головко, 105-а, (далее – договор аренды, земельный участок) и 45 090 рублей 62 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2018 иск удовлетворен по мотивам доказанности наличия задолженности и отсутствием доказательств внесения арендных платежей в исковой период.

Определением от 30.10.2018 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду принятия судебного акта в отсутствие представителей общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2018 отменено, с общества в пользу управления взыскано 427 562 рубля 80 копеек долга по договору аренды с 05.02.2016 по 16.10.2017 и 44 711 рублей 61 копейка пени. Судебный акт мотивирован следующим. Долг по договору аренды подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Доказательства погашения долга отсутствуют. Наличие долга послужило основанием для начисления договорной неустойки. Ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Запись о переходе к обществу права собственности на земельный участок внесена в Единый государственный реестр недвижимости 17.10.2017. Именно с этого момента общество приобрело титул собственника земельного участка, а обязанность по внесению арендной платы прекращена.

Общество обжаловало постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Действия управления, направленные на взыскание арендной платы после заключения с обществом договора купли-продажи земельного участка, не являются добросовестными. Выкупная стоимость за земельный участок и пеня за каждый день просрочки перечислены обществом управлению в полном объеме. Принимая исполнение по договору купли-продажи земельного участка, управление не предъявляло претензии по договору аренды. Управление обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору аренды только после полного исполнения обязательств по договору купли-продажи и проведения государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления администрации городского округа Нальчик от 02.02.2016 № 141 управление (арендодатель) и общество (арендатор) 05.02.2016 заключили договор аренды земельного участка для проектирования торгово-производственной базы с 05.02.2016 по 04.02.2019. Годовой размер арендной платы определен на основании отчета независимого оценщика от 05.02.2016 № 62-04/02/16 и составил 284 тыс. рублей (пункт 3.1). Арендная плата за 1 квартал вносится в момент заключения договора, остальная часть – 1 раз в квартал до 15 числа его первого месяца (пункт 3.2). За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2). Земельный участок принят обществом по акту приема-передачи от 05.02.2016.

Управление (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 12.08.2016 № 103 купли-продажи земельного участка. Запись о переходе к обществу права собственности на земельный участок внесена в Единый государственный реестр недвижимости 17.10.2017. 

Стороны заключили соглашение от 12.10.2017 о расторжении договора аренды. С 05.02.2016 по 16.10.2017 у общества образовалось задолженность по договору аренды в сумме 427 562 рубля 80 копеек долга, что послужило основанием направления ему управлением претензии от 14.12.2016 № 1737, оставленной адресатом без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения управления в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы – арендную плату. Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, органом государственной власти субъекта Российской Федерации – в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления – в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил, что к договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом, а изменения регулируемой арендной платы (формулы расчета, ее компонентов, ставок арендной платы) применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса). В пункте 7 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при выкупе земельного участка его арендатором обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации соответствующего перехода к покупателю права собственности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Независимо от исполнения обществом обязанностей по договору купли-продажи земельного участка его обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка не могла прекратиться ранее государственной регистрации перехода к обществу права собственности на этот участок. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр недвижимости 17.10.2017. Долг по договору аренды подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Доказательства погашения долга отсутствуют. Наличие долга послужило основанием для начисления договорной неустойки. Ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А20-4922/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 И.В. Сидорова