Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-307194/23-85-2421

г. Москва

24 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 118 720 руб. 17 коп.

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 12.10.2022 №207/4/249д

от ответчика - ФИО2 по дов. от 30.11.2023 №55/2533

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании неустойки в размере 118 720 руб. 17 коп. за нарушение за нарушение срока вывоза древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 11 сентября 2020 г. № 35/ГЗ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явилось, своих представителей в суд не направило. 

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Продавец, Истец, Минобороны России) и Федеральным государственным автономным учреждением «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Покупатель, Ответчик, ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 11 сентября 2020 г. № 35/ГЗ (далее - Договор), согласно условиям которого Продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, в собственность Покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а Покупатель обязался принять лесные насаждения и внести за них плату.

В соответствии с пунктом 9 и подпунктами «ж» пункта 21 Договора Покупатель обязался в срок до 31 декабря 2020 г. обеспечить вывоз древесины.

Согласно п. 21 Договора Покупатель обязан:

выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ (подп. «д»);

обеспечить вывоз древесины в срок, установленный настоящим Договором (подп. «ж»).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 23 Договора за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Постановлением № 310, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81- 84 ЛК РФ.

Согласно акту контрольного осмотра лесосеки от 12 января 2021 г. в квартале № 24 лесотаксационном выделах №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7 Шелеховского лесничества Минобороны России — филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России Сосновского участкового лесничества выявлены следующие нарушения Покупателя условий Договора: оставление деревьев, назначенных в рубку после окончания Договора.

В связи с нарушением условий Договора истцом произведен расчет неустойки по подпункту «г» пункта 23 Договора, согласно которому размер неустойки составил 118 720,17 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28 ноября 2023 г. исх. №207/8/пр-1908 в порядке досудебного урегулирования, оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.52 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 № 61553) (далее по тексту также – Правила заготовки древесины) при заготовке древесины и рубке лесных насаждений на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, не применяются п.п.п10, 11, 15, 35, 36, 37, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50 Правил заготовки древесины. 

В частности, не применяются п.11 Правил заготовки древесины, предписывающий, что в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в ч.5 ст.19 Лесного кодекса РФ, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно. 

Таким образом, ответчик имеет право производить рубку лесных насаждений, трелевку (транспортировку), частичную переработку, хранение, вывоз заготовленной древесины без соблюдения сроков, установленных Правилами заготовки древесины. 

В соответствии с п.4 Порядка осмотра лесосеки, являющегося приложение № 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 № 45040), действовавшему в период спорных отношений, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. 

Лицом, осуществляющим лесосечные работы, согласно договору, является ответчик, единоличным исполнительным органом на момент составление актов осмотра лесосек являлся начальник учреждения. 

Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). Учреждение не было уведомлено о проведении осмотра лесосек, тем самым был существенно нарушен Порядок осмотра лесосеки. 

В актах осмотра лесосек не зафиксированы точные объемы не складированной, не вывезенной древесины, а также отсутствуют сведения о площади неочищенных лесосек, обосновании стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков. 

В актах осмотра лесосек зафиксировано: очистка лесосеки не произведена, древесина не вывезена, захламление квартальных просек, трелевка древесины не производилась.

При этом не зафиксированы точные объемы нарушений актами осмотра лесосек, в том числе не указан в расчете неустойки (приложение к претензии) объем не складированной, не вывезенной древесины, а также площадь неочищенной лесосеки. 

В соответствии с подпунктом «б» п.23 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков в соответствии с договором, Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденные Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, Правилами ухода за лесами, утвержденные приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, Правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 02.12.2011 № 512, а также Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров – 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов согласно калькуляции продавца. 

Информация о нормативах, определяющих стоимость очистки территории или калькуляция расходов на очистку территории, обоснование стоимости очистки за 1 га лесосеки для данного вида работ в актах осмотра лесосек отсутствуют. 

В расчете неустойки невозможно установить на каком основании была определена стоимость очистки территории от порубочных остатков, так как нет информации о нормативе в области лесного хозяйства и не приложена калькуляция расходов на очистку территории. 

Таким образом, не представляется возможным определить правомерность начисления неустойки. 

При этом, истцом при расчете неустойки не учтено, что Распоряжением Лесничества от 06.11.2020 № 5 приостановлены работы по прокладке противопожарного разрыва. 

Письмом Лесничества от 23.08.2021 исх. № 483 отменено Распоряжение. Лесничества от 06.11.2020 №.5.

В соответствии с п. 16 Договора интересы Продавца по управлению настоящим Договором представляет Лесничество в лице начальника Лесничества на основании доверенности, выданной в установленном порядке. Лесничество, с момента. заключения настоящего Договора осуществляет непосредственный контроль за исполнением Покупателем условий настоящего Договора.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, выполнение работ по Договору были приостановлены представителем Продавца на срок превышающий срок действия Договора, в связи с чем ссылка на акт контрольного осмотра лесосеки от 12 января 2021 г. является несостоятельной, а требования истца и расчет неустойки нельзя признать обоснованными. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова