ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9159/2024

Дело № А41-4479/24

18 июня 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2024 года по делу № А41-4479/24, по иску жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки Транссервис» о взыскании,   

 

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки Транссервис» (далее – ООО «НТС», ответчик) о взыскании штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам N ФПК-21-109 от 30.04.2021, N ФПК-21-112 от 30.04.2021 в размере 341 600 руб.

            В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2024 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «НТС» в пользу АО «ФПК» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам N ФПК-21-109 от 30.04.2021, N ФПК-21-112 от 30.04.2021 в размере 180 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 832 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «ФПК» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба АО «ФПК» на решение Арбитражного суда Московской области  от 17 апреля 2024 года по делу № А41-4479/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (арендодатель) и ООО «НТС» (арендатор) заключен договоры аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-21-112 от 30.04.2021 (далее - договор № ФПК-21-112) и договор № ФПК-21-109 от 30.04.2021 (далее - договор № ФПК-21-109), согласно которым АО «ФПК» передает во временное пользование за плату ООО «НТС» ТСП вагонов-ресторанов. ООО «НТС» обязалось использовать торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров.

В соответствии с условиями договоров предприятие обязуется: 

- использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО "ФПК", технических условий, санитарных правил, локальных актов АО "ФПК" и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов (п. 4.3.2 договора); 

- обеспечить наличие на вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством РФ, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "ФПК" (п. 4.3.3 договора); 

- оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров, включая предоставление питания на торговых площадях вагона-ресторана, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разносную торговлю по составу поезда (п. 4.3.4 договора); 

- не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы). Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников проездных бригад (п. 4.3.10 договора); 

- обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных удостоверений, удостоверений на право эксплуатации технологического оборудования вагонов-ресторанов (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего), удостоверений по техминимуму, охране труда и пожарной безопасности, сведенными в единую книжку в соответствии с приложением N 4 к договору. Также обязательно наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников, утвержденных предприятием, при нахождении работников в поезде. Работники предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца (п. 4.3.21 договора). 

16.08.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение N ФПК-21-109(2) к договору N ФПК-21-109, в котором стороны договорились приложение N 4 к договору изложить в редакции согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N ФПК-21-112. 

18.08.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение N ФПК-21-112(4) к договору N ФПК-21-112, в котором стороны договорились приложение N 4 к договору изложить в редакции согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N ФПК-21-112. 

В приложении N 1 дополнительного соглашения N ФПК-21-112 (4), приложении N 1 дополнительного соглашения N ФПК-21-109(2) изложены перечни ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды ТСП в вагонах-ресторанах. 

Приложением N 2 дополнительного соглашения N ФПК-21-112 (н), приложении N 2 дополнительного соглашения N ФПК-21-109(2) утверждены Регламенты организации контроля за оборотом алкогольной продукции в вагонах - ресторанах ООО "НТС" работниками Центра контроля качества пассажирских перевозок АО "ФПК" (далее - Регламент организации контроля за оборотом алкогольной продукции). 

При проверке и анализе Центром контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" исполнения договорных обязательств на основании актов ЛУ-4 и актов-предписаний, актов проверок составленных специалистами АО "ФПК" было установлено несоблюдение ООО "НТС" положений договора N ФПК-21-109, а именно: 

- Актом N 2023-89 от 27.04.2023 установлено, что сроки годности продукции не соблюдаются, информация о сроках годности указана не полностью (штраф 2000 руб.); в помещении вагона ресторана не поддерживается чистота (штраф 2000 руб.); 

- Актом N 2023-237 от 21.09.2023 установлено отсутствие средств пожаротушения (штраф 25 000 руб.), продукты питания не хранятся в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами (штраф 2000 руб.); 

- Актом N 2023-238 от 25.09.2023, N 2023-244от 27.09.2023, N 2023-245 от 30.09.2023 установлено, что сроки годности продукции не соблюдаются, информация о сроках годности указана не полностью (штраф 3*2000 руб.); 

- Актом N 2023-176 от 25.09.2023 установлено, что сроки годности продукции не соблюдаются, информация о сроках годности указана не полностью (штраф 2000 руб.); в помещении вагона ресторана не поддерживается чистота (штраф 2000 руб.); 

- Актом N 2023-178 от 26.09.2023 установлено, что в помещении вагона ресторана не поддерживается чистота (штраф 2000 руб.); 

- Актом N 2023-174 от 15.09.2023 установлено, что сроки годности продукции не соблюдаются, информация о сроках годности указана не полностью (штраф 2000 руб.); в помещении вагона ресторана не поддерживается чистота (штраф 2000 руб.); 

- Актом N 2023-177 от 25.09.2023 установлено, что в помещении вагона ресторана не поддерживается чистота (штраф 2000 руб.); 

- Актом N 2023-168 от 13.09.2023 установлено, что сроки годности продукции не соблюдаются, информация о сроках годности указана не полностью (штраф 2000 руб.); в помещении вагона ресторана не поддерживается чистота (штраф 2000 руб.); численность состава бригады вагона-ресторана не соблюдается (штраф 1000 руб.); 

- Актом N 2023-179 от 26.09.2023 установлено, что сроки годности продукции не соблюдаются, информация о сроках годности указана не полностью (штраф 2000 руб.); в помещении вагона ресторана не поддерживается чистота (штраф 2000 руб.); 

- Актом N 2023-175 от 17.09.2023 установлено, что в помещении вагона ресторана не поддерживается чистота (штраф 2000 руб.); 

- Актом N 2023-173 от 14.09.2023 установлено, что сроки годности продукции не соблюдаются, информация о сроках годности указана не полностью (штраф 2000 руб.); в помещении вагона ресторана не поддерживается чистота (штраф 2000 руб.); 

- Актом N 372/С-Зап/2023 от 24.09.2023 установлено, что ассортимент предлагаемой продукции не соответствуют СТО ФПК (штраф 10 000 руб.); 

- Актом N 364/С-Зап/2023 от 27.09.2023 выявлена алкогольная продукция, на которой отсутствует контрольно-информационный стикер (штраф 100 руб.); ассортимент предлагаемой продукции не соответствуют СТО ФПК (штраф 10 000 руб.); 

- Актом N 352/С-Зап/2023 от 07.09.2023 установлено нарушение форменной одежды (5 000 руб.); несоблюдение сроков годности продукции (25 000 руб.); продукция без маркировки срока годности (2000 руб.); 

- Актом N 235783 от 08.09.2023 выявлено отсутствие отметки о проверке знаний о пожарной безопасности у повара (штраф 5000 руб.); 

- Актом N 229025 от 13.09.2023 выявлено несоблюдение численности персонала (1000 руб.); выявлена продукция с истекшим сроком годности (50000 руб.); выявлена продукция с нечитаемым сроком годности (2000 руб.); в котельном отделении горючие предметы (25 000 руб.); ассортимент предлагаемой продукции не соответствует СТО ФПК (штраф 10 000 руб.); 

- Актом N 236548 от 28.09.2023 установлено, что меню оформлено ненадлежащим образом (штраф 2 000 руб.), нарушение численности персонала (25 000 руб.); ассортимент предлагаемой продукции не соответствует СТО ФПК (штраф 10 000 руб.); 

- Актом N 231284 от 26.09.2023 выявлено несоблюдение сроков годности продукции (штраф 25 000 руб.), меню оформлено ненадлежащим образом (штраф 2 000 руб.), ассортимент предлагаемой продукции не соответствует СТО ФПК (штраф 10 000 руб.); 

- Актом N 233904 от 16.09.2023 выявлено, что меню оформлено ненадлежащим образом (штраф 2 000 руб.), ассортимент предлагаемой продукции не соответствует СТО ФПК (штраф 10 000 руб.); 

- Актом N 233905 от 16.09.2023 выявлено несоблюдение требований по легальному обороту алкогольной продукции (100 руб.); 

- Актом N 236536 от 20.09.2023 выявлено, что меню оформлено ненадлежащим образом (штраф 2 000 руб.); 

- Актом N 231294 от 08.09.2023 выявлено несоблюдение требований по легальному обороту алкогольной продукции (100 руб.); в кухонном помещении выявлена продукция с отсутствием маркировки срока годности (штраф 2 000 руб.); 

- Актом N 233902 от 14.09.2023 выявлено несоблюдение требований по легальному обороту алкогольной продукции (100 руб.); в кухонном помещении выявлена продукция с отсутствием маркировки срока годности (штраф 2 000 руб.); 

- Актом N 236538 от 24.09.2023 установлено, что меню оформлено ненадлежащим образом (штраф 2 000 руб.); 

- Актом N 235831 от 29.09.2023 выявлено несоблюдение требований по легальному обороту алкогольной продукции (100 руб.); 

- Актом N 236516 от 07.09.2023 в кухонном помещении выявлена продукция с отсутствием маркировки срока годности (штраф 2 000 руб.); меню оформлено ненадлежащим образом (штраф 2 000 руб.); нарушение форменной одежды у кухонного работника (штраф 5 000 руб.). 

Таким образом, сумма штрафных санкций по актам-предписаниям за апрель, сентябрь 2023 года по договору N ФПК-21-109 составила 312 500 руб. 

По факту нарушения условий договора N ФПК-21-109 ООО "НТС" выставлены претензия N 49-п/СКФПКЮ от 12.10.2023 об оплате штрафных санкций в размере 64 000 руб., N 51-п/СКФПКЮ от 12.10.2023 об оплате штрафных санкций в размере 248 500 руб. 

При проверке и анализе Центром контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" исполнения договорных обязательств на основании актов ЛУ-4 и актов-предписаний, актов проверок составленных специалистами АО "ФПК" было установлено несоблюдение ООО "НТС" положений договора N ФПК-21-112, а именно: 

- Актом N 2023-068 от 04.04.2023 установлено, что в кухонном помещении не поддерживается чистота (штраф 2000 руб.); 

- Актом N 2023-153 от 06.08.2023 установлено, что не соблюдаются сроки годности продукции, информация о сроках годности указана не полностью (штраф 2000 руб.); 

- Актом N 235875 от 03.09.2023 выявлена алкогольная продукция, на которой отсутствует контрольно-информационный стикер (штраф 100 руб.); в кухонном помещении найдена продукция с истекшим сроком годности (штраф 25 000 руб.) 

Таким образом, сумма штрафных санкций по актам-предписаниям за апрель, август, сентябрь 2023 года по договору N ФПК-21-112 составила 29 100 руб. 

По факту нарушения условий договора N ФПК-21-112 ООО "НТС" выставлена претензия N 50-п/СКФПКЮ от 12.10.2023 об оплате штрафных санкций в размере 29 100 руб. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность. предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором. 

Всего по факту нарушений условий договора аренды торговых и служебных помещений в вагонах ресторанах N ФПК-21-112, N ФПК-21-109 выставлено 3 претензии, указанные выше, на общую сумму 341 600 рублей. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком штраф не был оплачен, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Отношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров аренды N ФПК-21-112, N ФПК-21-109, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество. 

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истцом были составлены акты о выявлении нарушений, предусмотренных заключенными между сторонами договорами.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 4 к договорам отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды - 5000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе. 

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 4 к договорам отсутствие служебных удостоверений, санитарных книжек, отметок в удостоверении о своевременной проверке знаний требований охраны труда, норм и правил по электробезопасности (у директора вагона-ресторан, повара и кухонного рабочего), о проверке знаний по пожарно-техническому минимуму знаний Правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта РФ, инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации - 5000 рублей в отношении каждого сотрудника в рейсе вне зависимости от количества отсутствующих документов. 

В силу пункта 9 Приложения N 4 к договорам необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности - 25 000 рублей при выявлении факта нарушения любого требования или правила в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда. 

В пункте 20 Приложения N 4 к договорам несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане - 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюденных правил. 

Согласно пункту 21 Приложения N 4 к договорам несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане - 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюденных правил. 

Пунктом 39 Приложения N 4 к договорам ассортимент предполагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020 - 10 000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не соблюденных требований. 

В соответствии с пунктом 50 Приложения N 4 к договорам отсутствие контрольно-информационного стикера, утвержденного АО "ФПК" на алкогольной продукции в упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне-ресторане - 2000 рублей за каждый выявленный факт реализации в рейсе. 

В суде первой инстанции ответчик заявил  ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, снизил неустойку до 180 000 рублей. 

Арбитражный апелляционный суд полагает правомерным снижение судом первой инстанции размера неустойки. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется, равно как и не имеется основания для повторного применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 180 000 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным ,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2024 года по делу № А41-4479/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов