АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14552/2023

г. Оренбург

27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи   Сердюк Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление б/№, б/даты (поступило в арбитражный суд через "Мой Арбитр" 04.09.2023 года) Общества с ограниченной ответственностью "МКК "Срочноденьги", г. Н.Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 82/23/56000-АП от 03.08.2023, принять по делу новый судебный акт, 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Определением Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил заинтересованному лицу представить отзыв на заявление, заявителю письменные пояснения относительно соблюдения срока на обжалование постановления с документальным обоснованием.

Стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

07.11.2023 подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.  

В ГУФССП России по Оренбургской области 01.06.2023 (вх.№68414/23/56000) поступило обращение гр. ФИО1 о нарушении обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) со стороны ООО МКК «Срочноденьги», при осуществлении с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности его брата — ФИО2, в том числе посредством телефонных звонков с номера телефона 

<

***>.

В рамках рассмотрения обращения установлено, ООО МКК «Срочноденьги» в целях возврата просроченной задолженности ФИО2, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения им денежных обязательств по договору от 22.11.2022 № 156/3805849, осуществляло с третьим лицом — ФИО1 взаимодействие с использованием телефонных переговоров и текстовых сообщений, направленных  на  абонентский  номера  +7  922   871 -99-02.

По результатам  проведенного административного расследования в действиях общества выявлены нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью "МКК "Срочноденьги", составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2023 № 82/23/56000.

03.08.2023 административным органом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса. 

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр. 

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что Управление, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи. 

В рассматриваемом случае дело по статье 14.57 КоАП РФ в отношении общества (банка) рассмотрено Управлением в пределах установленных частью 1 статьи 23.92 КоАП РФ полномочий. 

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом государственного органа в пределах его компетенции. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). 

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности. 

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует Закон N 230-ФЗ. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. 

В ч. 6 ст. 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что согласие, указанное в п. 1 ч. 5 настоящей статьи должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинства должника и иных лиц. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона N 230-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. 

С учетом изложенного можно прийти к выводу, что положения ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника в связи с наличие просроченного денежного обязательства. 

В рамках рассмотрения обращения установлено, ООО МКК «Срочноденьги» в целях возврата просроченной задолженности ФИО2, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения им денежных обязательств по договору от 22.11.2022 № 156/3805849, осуществляло с третьим лицом — ФИО1 взаимодействие с использованием телефонных переговоров и текстовых сообщений, направленных  на  абонентский  номера  +7  922   871 -99-02. а именно:

Номер телефона исходящий

Номер телефона входящий

Дата

Время (час: мин)

Прод-ть

Вид

взаимодействия

—■—■ ■■■■ -- —■ ■—■ ——- ~——

<

***>

+7 922 871-99-02

17.04.2023

21:34

1 сек

Взаимодействие не состоялось

<

***>

+7 922 871-99-02

18.04.2023

12:11

20 сек

Телефонные переговоры

<

***>

+7 922 871-99-02

15.05.2023

15:44

13 сек

Телефонные переговоры

+7 922 871-99-02

<

***>

15.05.2023

..

15:44

122 сек

Телефонные переговоры*

Телефонные переговоры состоялись по инициативе Кредитора, поскольку Потерпевший перезванивал в ответ на поступивший от Кредитора звонок.

<

***>

+7 922 871-99-02

22.05.2023

19:38

20 сек

Телефонные переговоры

+7 922 871-99-02

<

***>

22.05.2023

19:39

25 сек

Телефонные переговоры*

Телефонные переговоры состоялись по инициативе Кредитора, поскольку Потерпевший перезванивал в ответ на поступивший от Кредитора звонок.

<

***>

|+7 922 871-99-02

129.05.2023

11:54           25 сек Телефонные                  

Кроме того, ООО МКК «Срочноденьги» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с использованием текстовых сообщений, направленных с буквенного номера SR04NODENGI на телефон ФИО1 (+7 922 871-99-02) в следующие даты и время: 24.03.2023 в 21:08, 05.04.2023 в 16:24, 18.04.2023 в 18:40, 21.04.2023 в 18:22, 27.04.2023 в 19:52, 05.05.2023 в 13:40, 26.05.2023 в 20:18, чем сделало доступным для третьего лица сведения о наличии у ФИО2 просроченной задолженности.

Дата, время, продолжительность и содержание телефонных соединений соответствует детализации телефонных соединений по номеру +7 922 871-99-02, доводам, изложенным ФИО1 в обращении и объяснении, ответу ООО МКК «Срочноденьги», в том числе представленной таблице коммуникаций.

Согласно частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ (кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения).

При этом, под понятием «телефонный номер» понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.12.2012 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»).

Вместе с тем, выделение буквенного идентификатора SR04NODENGI, не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником, со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс-сообщения, а именно, с указанием буквенного идентификатора SR04NODENGI, который не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. Кроме того, как видно из одного из скриншотов смс-сообщений, на данный номер нельзя ответить.

Принадлежность Обществу абонентского номера 

<

***> подтверждается ответом оператора связи АО «МТТ» от 14.06.2023 № 6906, а также ответом самого Общества от 26.06.2023 № 5614 (приложение — Реестр номеров Общества под номером 25; Материалы АД, том 1, стр. 48).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО МКК «Срочноденьги» требований Федерального закона № 230-ФЗ, выраженных в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьим лицом без письменного согласия должника и третьего лица (часть 5 статьи 4), в передаче (сообщении) третьему лицу сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании (часть 3 статьи 6), а также в осуществлении взаимодействия с буквенного номера SR04NODENGI, что является сокрытием информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального Закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его

просроченной задолженности взаимодействия с третьим липом:

2)имеется согласие третьего липа на осуществление с ним взаимодействия.

Документы, подтверждающие согласие ФИО2 и ФИО1, на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, ООО МКК «Срочноденьги» не представлены.

Кроме того, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Согласно части 7 статьи 14 и части 3 статьи 18 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных информацию, подтверждающую факт обработки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработка персональных данных. До начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных сведения о наименовании фамилию, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание.

Данный закон прямо обязывает уведомлять третьих лиц о начале обработки и хранении персональных данных, так как заемщики выступают по отношении к третьим лицам операторами персональных данных и при заключении договоре займа МФО.

В соответствии с ПУНКТОМ 4 части 2 статьи 6 Федерального Закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального Закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального Закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Документы, подтверждающие согласие ФИО2 на передачу сведений о просроченной задолженности третьим лицам, ООО МКК «Срочноденьги» не представлены.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального Закона № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, Кредитором нарушены положения части 5 статьи 4. части 1 статьи 6. пункта 4 части 2 статьи 6. пункта 6 части 2 статьи 6. части 3 статьи 6. части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1статьи 14.57 КоАП РФ.

Дата и время совершения административного правонарушения: -24.03.2023 в 21:08, 05.04.2023 в 16:24, 18.04.2023 в 12:11, 18.04.2023 в 18:40, 21.04.2023 в 18:22, 27.04.2023 в 19:52, 05.05.2023 в 13:40, 15.05.2023 в 15:44, 26.05.2023 в 20:18, 22.05.2023 в 19:38, 22.05.2023 в 19:39, 29.05.2023 в 11:54.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным органом верно установлен факт нарушения банком требований Закона N 230-ФЗ, в связи с чем в действиях банка имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. 

Суд отмечает, что при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности. 

Поэтому суд считает, что приоритетной целью Закона N 230-ФЗ, в данном случае, является защита прав потребителя. 

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований Закона N 230-ФЗ, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. 

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Кроме того, судом не установлено обстоятельств для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. 

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Согласно пункту 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Суду не представлено доказательств наличия каких-либо, исключительных, чрезвычайных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности правонарушения. 

Кроме того, данное нарушение затронуло права граждан, и, следовательно, не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, предусмотрена для юридических лиц в виде наложении административного штрафа от пятидесяти до пятисот тысяч рублей. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Суд полагает правомерным назначение Управлением административного штрафа в размере 80 000 руб. в пределах размера предусмотренного санкцией.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь статьями 167 - 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

                                              Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Срочноденьги", г. Н.Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

         Судья                                                              Т.В.Сердюк