АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17906/2018

26 февраля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «База отдыха «Металлист», г. Саратов,

заинтересованные лица: 

Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Маркс,

ФИО2, 

ФИО3,

ФИО4, 

ФИО5, 

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,  

ФИО9, 

ФИО10, 

ФИО11, 

ИП ФИО12,

ФБГУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области,

Управление Росреестра по Саратовской области,

ООО «Стандарт»,

ООО «Межрегиональный кадастровый центр – БТИ», 

кадастровый инженер ФИО13

о признании действий ФБГУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области незаконными, установлении границ земельного участка, обязании Управления Росреестра по Саратовской области внести исправления реестровой ошибки и изменения, выявленные в результате проведения кадастровых работ, признании действий администрации по согласованию градостроительного плана земельного участка в части указания координат границ земельного участка незаконными, обязании Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области внести изменения в Градостроительный план земельного участка, части указания координат границ земельного участка

при участии в судебном заседании:

от ООО «База отдыха «Металлист» – ФИО14, представитель по доверенности от 31.01.2018, ФИО15, представитель по доверенности от 21.01.2019,

от Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области – ФИО16, представитель по доверенности от 30.03.2018 № 01-04-10/18,

от ИП ФИО12 – ФИО17, представители по доверенности от 05.07.2018,

от ФИО11 – ФИО17, представитель по доверенности от 06.07.2018,

от ФИО10 – ФИО17, представитель по доверенности от 06.07.2018,

от ФИО8 – ФИО17, представители по доверенности от 15.08.2018,

от ФИО3 – ФИО17, представитель по доверенности от 07.07.2018,

от ФИО6 – ФИО17, представители по доверенности от 01.08.2018,

от ФИО5 – ФИО17, представители по доверенности от 10.07.2018,

от ФИО9 – ФИО17, представители по доверенности от 11.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Металлист» (далее - ООО «База отдыха «Металлист», заявитель, общество) с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании действий ФБГУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области по внесению данных относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160 на кадастровый учет незаконными, установлении границ земельного участка в указанных координатах, обязании Управления Росреестра по Саратовской области внести исправления реестровой ошибки и изменения, выявленные в результате проведения кадастровых работ, в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160; признании действий администрации по согласованию градостроительного плана земельного участка 64:20:050301:160 №64520306-057, утвержденного Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области №745 от 12.05.2017 в части указания координат границ земельного участка незаконными, обязании Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области внести изменения в Градостроительный план земельного участка 64:20:050301:160 №64520306-057, утвержденный Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области №745 от 12.05.2017 части указания координат границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ИП ФИО12, ФБГУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, ООО «Стандарт», ООО «Межрегиональный кадастровый центр – БТИ», кадастровый инженер ФИО13.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц поддержали позиции, изложенные в отзывах.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160 на основании Постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 27.02.2009 № 378 и Договора аренды земельного участка № 1716 от 27.02.2009.

В результате проведения межевых работ на земельном участке с кадастровым номером 64:20:050301:160 выявилось несоответствие фактических границ земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости. 

С целью определения границ земельного участка Общество обратилось с запросом о проведение геодезических и кадастровых работ в ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ».

В результате геодезической съемки и анализа реестровых сведений кадастровым инженером выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160 не соответствует границе, поворотные точки которой указаны в сведениях ЕГРН. А именно: северо-западная поворотная точка границы на местности расходится и по факту расположена западнее на 10.9 метра, юго-западная поворотная точка границы на местности расходится и по факту расположена южнее на 25.7 метра, юго-восточная поворотная точка границы на местности расходится и по факту расположена западнее на 9.1 метра.

Согласно Техническому отчету ООО «Межрегиональный кадастровый центр - ЬТИ» от 02.04.2018 ошибка в местоположении поворотных и узловых точек связана с неверным ее определением в результате работ по территориальному землеустройству.

Заявитель отмечает, что строительство объектов недвижимого имущества на земельном участке с 2009 года велось на основании Градостроительного плана № RU 64520306-0000000000000023, утвержденного Постановлением Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № 966 от 24.04.2009 и Градостроительного плана № RL 64520306-057, утвержденного Постановлением Администрации Марксовекого муниципального района Саратовской области № 745 от 12.05.2017, в связи с чем, объекты капитального строительства, возведенные на основании предоставленных документов оказались за границами земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160.

Также, за границами земельного участка находится часть нежилого здания с кадастровым номером 64:20:050301:365, принадлежащее на праве собственности иным лицам.

В границах земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160 расположен земельный участок с кадастровым номером 64:20:050301:163, принадлежащий на праве собственности физическому лицу, на котором находится дачный домик с мансардой, кадастровый номер 64:20:000000:3554. В результате реестровой ошибки по сведениям ГКН дачный домик с мансардой 64:20:000000:3554 выходит за границы участка 64:20:050301:163 и находится на земельном участке 64:20:050301:160.

Как указывает заявитель, 03.08.2017 ООО «База отдыха «Металлист» обратилось в администрацию Mapксовского муниципального образования с заявлением, где описали сложившуюся ситуацию относительно смещения координат границ земельных участков кадастрового квартала.

18.04.2018 обществом повторно было направлено письмо в администрацию Марксовского муниципального района с приложением Технического отчета кадастрового инженера от 02.04.2018 с уведомлением о необходимости проведения комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале 64:20:050301 с целью уточнения границ земельных участков и с просьбой внести изменения в градостроительный план земельного участка 64:20:050301:160 путем исправления реестровой ошибки и внесения изменений в сведения ЕГРН.

03.05.2018 ООО «База отдыха «Металлист» направило в адрес администрации Марксовского муниципального района очередное письмо с указанием о необходимости проведений комплексных кадастровых работ.

21.05.2018 письмом №01-01-16/2096 администрация Марксовского муниципального района в ответ на запрос истца №24 от 05.04.2018 сообщила что мероприятия по проведению комплексных кадастровых работ не предусмотрены, средств в местный бюджет на выполнение данного вида работ не заложено и внести изменения в градостроительный план путем исправления реестровой ошибки не представляется возможным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В рамках настоящего дела заявитель обратился в суд с требованиями, основанными на том обстоятельстве, что при установлении местоположения поворотных и узловых точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160 при проведении кадастровых работ по территориальному землеустройству в 2009 году были допущены ошибки, повлекшие за собой возникновение реестровых ошибок в государственном реестре недвижимости.

Устранение указанных неточностей необходимо произвести посредством исправления реестровой ошибки.

При этом, согласно заявленным обществом требованиям с учетом их уточнений, восстановление в полном объеме прав заявителя возможно в том числе посредством установления границ спорного земельного участка в координатах, предложенных заявителем, о чем, в числе прочего, заявлено соответствующее требование.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017, в период проведения первоначальных кадастровых работ) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). 

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). 

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением администрации Марксовского района от 17.08.1992 № 206 хозяйственной ассоциации «Металлист» предоставлено в бессрочное постоянное пользование 5 Га земель для организации базы отдыха «Металлист», о чем выдан государственный акт № САР-20-15-000096.

Границы указанных земель были определены на чертеже, прилагавшемся к указанному акту.

Впоследствии, распоряжением Администрации Марксовского района от 07.07.2000 № 343-р ЗАО «Металлист», являвшемуся правопреемником хозяйственной ассоциации «Металлист», что сторонами не оспаривается, согласовано место расположения земельного участка под размещение и эксплуатацию базы отдыха, расположенной на землях Марксовского Лесхоза в квартале № 33.

Распоряжением Правительства Саратовской области от 22.02.2001 № 46-Пр ЗАО «Металлист» предоставлен в аренду сроком на 15 лет участок лесного фонда Марксовского лесничества Марксовского лесхоза в квартале 33 (выделы 20, 21, 24, 8, 11, 13, 14, 26) площадью 5 Га для эксплуатации базы отдыха «Металлист».

План земельного участка с указанием геоданных был выдан ЗАО «Металлист» 03.07.2000, в котором, в частности, был указан кадастровый номер земельного участка - 64:20:050533:00:00:00.

По состоянию на 29.10.2008 граница земельного участка с кадастровым номером 64:20:050533:00:00:00 (впоследствии присвоен кадастровый номер 64:20:050301:160) не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом от 29.10.2008.

Постановлением Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 27.02.2009 № 378 ЗАО «Металлист» предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок площадью 50000 кв.м. с кадастровым номером 64:20:050301:160 для базы отдыха.

Кроме того, 27.02.2009 между Администрацией Марксовского муниципального района и ЗАО «Металлист» заключен договор аренды № 1716 земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160 сроком на 49 лет.

30.03.2009 по заказу ЗАО «Металлист» кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО18 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160 с целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка.

К указанному межевому плану прилагался акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160 с правообладателями смежных земельных участков: кадастровый номер 64:20:050301 - ГУ «Лесничество Саратовской области; кадастровый номер 64:20:050301:222 - ООО «Стандарт». 

Частью 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ в соответствующей редакции устанавливалось, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

31.03.2009 ЗАО «Металлист» обратилось в Территориальный отдел № 12  Управления Роснедвижимости по Саратовской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости: уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160.

На основании указанного заявления решением Марксовского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области от 01.04.2009 № Ф 20/09-30 произведен учет изменений объекта недвижимости, в кадастр внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160.

02.02.2016 по заказу АО «Металлист» кадастровым инженером ООО «МНПЗЦ» ФИО19 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160 подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160 и смежного участка с кадастровым номером 64:20:000000:3284, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению границ участков и объектов недвижимости, расположенных в пределах этих границ, на местности.

В материалах дела так же имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160, согласно которому местоположение границы указанного земельного участка согласовано в правообладателями смежных участков: ФИО20 (кадастровый номер 64:20:000000:3284), ФИО21 (кадастровый номер 64:20:050301:163), ФИО20 (по обозначению характерной точки или части границы), Управление имущественных отношений администрации ФИО22 (по обозначению характерной точки или части границы).

25.02.2016 между администрацией Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области  и АО «Металлист» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды от 27.02.2009 № 1716, согласно которому арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160 является АО «Металлист», площадь земельного участка скорректирована на 49 763 кв.м.

13.12.2016 между ООО «База отдыха «Металлист» и администрацией Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области  заключено соглашение о переводе на ООО «База отдыха «Металлист» прав и обязанностей по договору аренды от 27.02.2009 № 1716.

Постановлением Администрации Марксовского муниципального района от 12.05.2017 № 745, на основании заявления ООО «Металлист» утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160, площадью 49 763 кв.м.

Согласно техническому отчету ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» от 02.04.2018, по результатам геодезической съемки и анализа реестровых сведений выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160 не соответствует границе, которая имеется в сведениях ЕГРН, а именно, северо-западная поворотная тонка границы на местности расходится и по факту расположена западнее на 10.9 метра, юго-западная поворотная точка границы на местности расходится и но факту расположена южнее на 25,7 метра, юго-восточная поворотная точка границы на местности расходится и по факту расположена западнее на 9.1 метра.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком (пункт 5); технический проект межевания объекта землеустройства утверждается заказчиком (пункт 10.4); результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (14.4); согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (14.6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, границы спорного земельного участка были установлены в 2009 году посредством проведения кадастровых работ. При этом, было осуществлено согласование указанных границ со смежными землепользователями. Установленные границы были внесены в государственный реестр.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о местоположении земельного участка и координатах характерных точек его границ вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права. Измененные сведения об отдельных характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН в случае изменения соответствующих характеристик.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160, указанный земельный участок является смежным  земельными участками с кадастровыми номерами 64:20:050301:556, 64:20:050301:222, 64:20:050301:273, 64:20:000000:3284, 64:20:050301:163.

Вместе с тем, при проведении кадастровых работ в 2016 году согласование местоположения уточненных границ с правообладателями всех смежных земельных участков не производилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что по существу требования общества направлены на изменение существующих границ и площади земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:160, что повлечет изменение границ смежных земельных участков, то есть фактически прекращение прав на смежные земельные участки у их правообладателей в существующих границах.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса, рассматриваются в судебном порядке. 

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков в качестве ответчиков и иных заинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

В рамках такого спора, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 N 4275/11, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Кодекса для назначения экспертизы. Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона N 221-ФЗ). Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность сделки) должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

В соответствии со статьей 133 Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса должен определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В пункте 3 Постановления № 10/22 разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом заявителю неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования в том числе в отношении круга лиц, к которым требования предъявлены, их процессуальном положении, а так же в отношении порядка рассмотрения предъявленных требований.

Между тем, представитель заявителя в ходе судебного разбирательства пояснил, что требований к правообладателям смежных земельных участков общество не предъявляет, настоящие требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд отмечает, что баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в правоотношениях должны быть обеспечены в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и обеспечивало максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц. Аналогичные правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 10.12.2013 N 9139/13, от 09.10.2012 N 5377/12, от 06.09.2011 N 4275/11, от 07.02.2012 N 12573/11.

Между тем, названные правовые подходы не могут быть истолкованы как позволяющие суду избирать самостоятельно, помимо воли заявителя, подходящий в данном конкретном случае способ судебной защиты и сформулировать за него требование таким образом, чтобы оно подлежало удовлетворению, осуществить процессуальные действия, направленные на достижение конкретного результата для стороны по делу.

В данном случае усматривается спор о гражданском праве, который не может рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом, заявитель не лишен возможности предъявления соответствующих требований в порядке искового производства, в рамках которого в должной мере будут учтены права и законные интересы всех заинтересованных лиц.

В рамках же производства в порядке главы 24 АПК РФ, независимо от наличия или отсутствия возражений заинтересованных лиц, не могут быть рассмотрены требвоания о гражданском праве.

Требования о признании действий администрации по согласованию градостроительного плана земельного участка 64:20:050301:160 №64520306-057, утвержденного Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области №745 от 12.05.2017 в части указания координат границ земельного участка незаконными и обязании Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области внести изменения в Градостроительный план земельного участка 64:20:050301:160 №64520306-057 суд признает не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Сведения градостроительного плана, утвержденного оспариваемым постановлением, не противоречат сведениям, содержащимся в ЕГРН.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «База отдыха «Металлист» требований, отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                            Д.Р. Мамяшева