АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3436/20

02 октября 2020 г.

город Севастополь

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А84-3436/2020 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Севмонтажстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь,

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь,

о взыскании 89718,09 рублей задолженности по договору от 25.03.2020,

 

без вызова лиц, участвующих в деле, установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Севмонтажстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее – предприятие) о взыскании 89 718,09 рублей задолженности по договору от 25.03.2020, 1 100,64 рублей процентов за неисполнение денежного обязательства, 1 100,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы неисполнением обязательств по договору на аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования жилых домов от 25.03.2020, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, на которую начислены проценты.

Определением от 15.07.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом города Севастополя, суд определил рассматривать дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. 

Сведения о рассмотрении дела размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 16.07.2020.

Определением от 09.09.2020 суд выделил в отдельные производства исковые требования о взыскании 89 718,09 рублей задолженности по договору от 25.03.2020; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 1100,64 руб.; процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 1100,64 руб.

В данном деле (А84-3436/2020) суд определил рассмотреть требования о взыскании 89 718,09 рублей задолженности по договору от 25.03.2020.

 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с задолженностью в заявленном размере не согласился, указав что, ввиду наличия задолженности населения перед ответчиком (заказчиком) обязательство по оплате перед истцом у ответчика не наступило. Из отзыва следует, что спорный договор заключен между сторонами по результатам закупки, согласно Федеральному закону 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения об организации закупок товаров, работ, услуг ГУПС «УК Гагаринского района-2». Соответственно, вышеуказанное условие договора о порядке оплаты, а также об освобождении заказчика от ответственности при наличии задолженности населения являются существенными, без которых заказчик не заключал бы договор с подрядчиком.

Решение об удовлетворении иска принято в порядке статьи 229 АПК РФ 09.09.2020, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2020.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,  25.03.2020 между сторонами заключен договор на аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования жилых домов, в рамках которого предприятие (заказчик) поручает, а общество (подрядчик) принимает на себя обязательство осуществлять аварийно-техническое обслуживание внутридомовых электрических, тепловых и водопроводно-канализационных сетей, сетей горячего водоснабжения, расположенных в жилых домах согласно адресного списка, указанного в Приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязан обеспечить аварийно-техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей домов, согласно договору.

Тариф на аварийно-техническое обслуживание за 1 кв. м общей площади составляет: 0,47 рублей в месяц без НДС. Сумма договора составляет 89 718,09 рублей без НДС (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг по договору производится в рублях путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.

Исходя из пункта 4.3 договора оплата производится, начиная с 10 числа месяца, следующего за расчетным, по мере поступления заказчику средств от собственников помещений многоквартирного дома платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома согласно целевого назначения и за соответствующие календарные периоды. Дата начала оплаты, указанная в настоящем пункте, не является окончательной датой оплаты и не ограничивает заказчика в праве внесения платежей ранее определенной даты. Оплата производится исполнителю заказчиком по мере поступления вышеуказанных целевых средств заказчику.

Договор вступает в силу с 25.03.2020 и действует до 31.03.2020.

Как следует из акта от 31.03.2020 № 18, исполнитель оказал заказчику услуги согласно договору  на сумму 89 718,09 рублей.

В материалы дела также представлен акт сверки  взаимных расчетов за период с 31.03.2020 по 16.06.2020, подписанный обеими сторонами, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности на сумму 89 718,09 рублей.

13.05.2020 общество направило предприятию претензию № 4 об оплате суммы образовавшейся задолженности.

Ответчик на претензию не ответил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из представленных актов следует, что результат выполненной исполнителем работы принят заказчиком без замечаний. Акты подписаны как исполняющей стороной, так и принимающей, подписи заверены оттисками печатей сторон договора. При этом они подписаны без возражений по качеству, стоимости и факту оказания услуг. Результаты работ должником приняты и подлежат оплате. Соответственно, требование является обоснованным.

Относительно доводов ответчика о ненаступлении срока исполнения обязательства по оплате ввиду наличия задолженностей по оплате за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов суд отмечает следующее.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В данном случае исполнение ответчиком обязательства по оплате поставлено в зависимость от исполнения собственниками помещений своих обязанностей по внесению платы ответчику, что напрямую ущемляет право истца на своевременное получение оплаты за оказанные им услуги. Соответственно, данное положение договора противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, поэтому не подлежит применению судом.

Судом первой инстанции отклоняется довод ответчика о том, что обязательство по оплате не наступило (ввиду наличия задолженности населения), так как порядок расчета за оказанные услуги установлен разделом 4 договора, которым определено, что оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком, начиная с 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).

Оговорка о том, что в пункте 4.3 договора обязанность по оплате услуг является обусловленной поступлением заказчику средств от собственников помещений многоквартирного дома, не соответствует ни пункту 1 статьи 157 ГК РФ, ни статье 327.1 ГК РФ с учетом следующего.

Согласно пункту 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Поступление денежных средств от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, не обладает качеством неизбежности, в связи с чем условие пункта 4.3 договора в части установления обязанности ответчика по оплате работ по мере получения им оплаты от собственников помещений не соответствует абзацу 2 статьи 190 ГК РФ, что не позволяет признать согласованным условие о сроке оплаты работ в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом указанных положений закона ответчик должен исполнить обязательство по оплате оказанных услуг в разумный срок либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об этом.

Претензия об исполнении обязательства предъявлена истцом ответчику 13.05.2020.

На дату вынесения судом резолютивной части решения по данному делу 09.09.2020 задолженность не погашена, доказательства в опровержение факта наличия и размера задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 3, 110, 167 – 170, 178, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севмонтажстрой», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь, 89718,09 рублей задолженности по договору от 25.03.2020 и 3588,94 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

А.Ю. Смоляков