﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54752/2019

Дело № А65-7043/2019

г. Казань

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя – Курбановой Р.М., представитель по доверенности от 09.01.2019,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кравченко Александра Игоревича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019

по делу № А65-7043/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего Кравченко Александра Игоревича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ, контролирующий орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кравченко Александра Игоревича (далее – арбитражный управляющий, Кравченко А.И.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Кравченко А.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым на основании статьи 2.9 КоАП РФ признать выявленные правонарушения малозначительными, производство по делу прекратить.  

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия установила следующее.

В ходе административного расследования контролирующим органом выявлено ненадлежащее исполнение Кравченко А.И. обязанностей арбитражного управляющего кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» (далее – КПК «Ипотека Инвест»), установленных положениями пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 6 статьи 28, пункта 2 статьи 12.1, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». 

Усмотрев в действиях Кравченко А.И. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом заявителя в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2019 № 00181619, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции признал событие административного дела установленным, посчитав, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при возбуждении дела не выявлено, в связи с чем привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При назначении собрания кредиторов в силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (абзац 7 пункта 3 данной статьи). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 КПК «Ипотека Инвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шевченко Д.В. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 Шевченко Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Москаленко П.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 Москаленко П.Ю. освобожден от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Стреколовская В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 09.09.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 Стреколовская В.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Ипотека Инвест», конкурсным управляющим должника утвержден Кравченко А.И. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 4 пункта 6 указанной статьи). 

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» сведения об утверждении конкурсного управляющего подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты вынесения судом определения (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве). 

Определение об утверждении ответчика конкурсным управляющим вынесено 10.07.2018, соответственно сведения об этом должны быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 20.07.2018, однако сведения опубликованы 23.07.2018.

Арбитражным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 06.10.2018 № 3099706 о проведении собрания работников и бывших работников должника в форме заочного голосования, однако аналогичное сообщение не было опубликовано в газете «Коммерсантъ».

Поскольку Кравченко А.И. был утвержден конкурсным управляющим 03.07.2018, отчет о своей деятельности он должен был представить не позднее 21.08.2018. Однако, собрание кредиторов с повесткой «отчет конкурсного управляющего» было назначено на 28.08.2018, что подтверждается сообщением ЕФРСБ от 13.08.2018 № 2945977.

В  соответствии с уведомлением и сообщением ЕФРСБ от 13.08.2018 № 2945876, арбитражным управляющим на 28.08.2018 было назначено заседание комитета кредиторов по адресу: г. Набережные Челны, пр. Московский, д.159 (30/18) (отель «KamaRooms» конференц зал «Success Hall»). 

Из текста сообщения, имеющегося в материалах дела, усматривается, что  Кравченко А.И. уведомляет о возможности ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на заседании, начиная с 13.08.2018 по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д.7, корпус «А», оф. 602, при предварительном согласовании по телефону с ним (номер телефона указывается). 

Как обоснованно указали суды, при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов, арбитражный управляющий должен был учитывать географическое нахождение членов комитета кредиторов, большинства кредиторов должника, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Территориальная удаленность последних от места ознакомления с материалами к собранию кредиторов приводит к существенным затратам на поездку в другой регион Российской Федерации либо фактически приводит к невозможности реализации ими своих прав на ознакомление с материалами, как следствие – невозможность оперативного принятия решений по повестке дня. 

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что установленный Кравченко А.И. порядок ознакомления противоречит нормам Закона о банкротстве и не позволяет реализовать безусловное право лиц, участвующих в собрании кредиторов кооператива, на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием, следует признать основанным на правильном толковании положений абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, установив факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанностей, суды правомерно удовлетворили заявленные требования контролирующего органа, назначив административное наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий указывает на необоснованное неприменение судами нижестоящих инстанций статьи 2.9 КоАП РФ. Свои требования мотивирует сложными обстоятельствами, связанными с большим объемом информации, подлежащей истребованию от третьих лиц и государственных органов.  

Между тем данные доводы были предметом рассмотрения, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций и отклонены в связи с установлением судами факта несвоевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства данного дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Кравченко А.И. административного правонарушения малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 286 и 287 АПК РФ. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А65-7043/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

                                                                                              С.В. Мосунов