АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18836/2019

25 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскоблводпровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 886 806 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.11.2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 4 сроком по 31.01.2020, диплом ВСВ 0977784 от 16.04.2005,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблводпровод» (далее - АО «Омскоблводпровод», ответчик) о взыскании 2 729 325 руб. 64 коп., из которых 2 612 341 руб. 41 коп. – задолженность по договору подряда от 12.10.2017 № 21 ЗК/2017, 116 984 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 1 528 127 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 18.03.2019, представитель истца исковые требования поддержал, с учётом уменьшения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что АО «Омскоблводопровод» (заказчик) и ООО «Новые Технологии» (подрядчик) заключили договор подряда от 12.10.2017 № 21 ЗК/2017, по условиям которого в соответствии с результатами проведённого заказчиком открытого конкурса (протокол № 24-2 ОК/2017 от 02.10.2017) и условиями настоящего договора, подрядчик обязуется выполнить работы по «Обеспечению функционирования Таврического группового водопровода в деревне Копейкино Таврического муниципального района Омской области» (далее по тексту – выполнить работы) согласно объёмам работ, указанных в смете (приложение № 1), прилагаемой к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью и проектной документации (шифр 09-17-2016) и техническим заданием (приложение № 2) прилагаемый к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять выполненные работы, согласно установленным правилам и требованиям, а также производить оплату за выполненные работы в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора подряда от 12.10.2017 № 21 ЗК/2017 сдача и приёмка выполненных работ осуществляется комиссией, с дальнейшим оформлением актов выполненных работ КС-2, КС-3.

Цена настоящего договора составляет 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей 00 коп., в том числе НДС 18% - 3 203 389 руб. 83 коп. В цену включены все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе расходы на товары (материалы), эксплуатацию оборудования, страхование, уплату таможенных пошлин, налоги и другие обязательные платежи, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора подряда от 12.10.2017 № 21 ЗК/2017 средством платежа является российский рубль. Оплата за выполненные работы производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 90 (девяносто) банковских дней после оформления актов выполненных работ КС-2, КС-3 и исполнительной документации.

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате истцом представлены в материалы дела акты о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 17.09.2018 № 18 на сумму 1 412 341 руб. 41 коп., от 10.09.2018 № 17 на сумму 1 357 480 руб. 99 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 17.09.2018 № 18 на сумму 1 412 341 руб. 41 коп., от 10.09.2018 № 17 на сумму 1 357 480 руб. 99 коп., подписанные представителями сторон, без замечаний.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 528 127 руб. 34 коп.

27.04.2018 года в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, истцом в адрес АО «Омскоблводпровод» была направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанному выше договору.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком ООО «Новые технологии» подтвердило представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 17.09.2018 № 18, от 10.09.2018 № 17 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 17.09.2018 № 18, от 10.09.2018 № 17, содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Возражения ответчика о том, что работы по договору не выполнены в полном объеме, являются несостоятельными. Подписав акты, ответчик признал потребительскую ценность выполненных работ и обязан оплатить их.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 528 127 руб. 34 коп.

Помимо изложенного, истец, ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате, начислил ответчику 116 984 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 15.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 15.08.2019 в размере 116 984 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омскоблводпровод» (ИНН 

<

***>,         ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 645 111 руб. 57 коп., из которых 1 528 127 руб. 34 коп. – задолженность по договору подряда от 12.10.2017 № 21 ЗК/2017, 116 984 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 29 451 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии»        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 985 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 15.08.2019 № 2713.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик