АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7784/2019

21 февраля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М. (после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1), рассмотрев с перерывом, объявленным 14.02.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ, в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Прагмат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании недействительным Решения о государственной регистрации, о чем 24 июля 2019 года внесена запись Инспекцией ФНС России по г. Курску (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за государственным номером № 2194632182480 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в связи с ликвидацией, 

об обязании Инспекции ФНС России по г. Курску внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 24.07.2019 за государственным регистрационным номером 2194632182480,

  третьи лица: учредители ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик» ФИО2 и ФИО3,

при участии: 

от заявителя  – ФИО4 по доверенности от 20.12.2019, 

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 15.05.2019;

от третьего лица ФИО2 – до перерыва ФИО6 по доверенности от 11.10.2019; удостоверение адвоката от 17.05.2013, ФИО2,  представлен паспорт; после перерыва ФИО2,

от третьего лица ФИО3 – ФИО3, представлен паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прагмат» (далее – ООО «Прагмат», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным Решения о государственной регистрации, о чем 24 июля 2019 года внесена запись Инспекцией ФНС России по г. Курску (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за государственным номером №2194632182480 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в связи с ликвидацией, об обязании Инспекции ФНС России по г. Курску внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 24.07.2019 за государственным регистрационным номером 2194632182480.

Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик» ФИО2 и ФИО3.

У суда на рассмотрении находится ходатайство ФИО2, в котором изложена позиция о том, что ФИО4 не уполномочен представлять интересы заявителя, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым окончится рассмотрение дела № А35-3409/2019.

Представитель заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменной правовой позиции, копии определения суда о прекращении производства по делу № А35-3409/2019, а также отчета об отслеживании почтовых отправлений о получении 17.04.2019 искового заявления (дело № А35-3409/2019).

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании до перерыва представитель ФИО2 ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу  № А35-3409/2019 не поддержал, в связи с чем, судом оно не рассматривается.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям, полагает, что процедура государственной регистрации была соблюдена.

Третьи лица и представитель третьего лица ФИО2 возражали по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ФИО2 ходатайствовал об истребовании от заявителя подлинника почтовой квитанции о направлении в адрес ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик» досудебной претензии.

Представитель заявителя в судебном заседании представил в материалы дела оригинал указанной квитанции.

Документ приобщен к материалам дела.

Третьи лица пояснили, что ни досудебная претензия, ни исковое заявление о взыскании убытков ими получены не были.

Представитель третьего лица ФИО2 ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления доказательства – ответа на запрос в орган почтовой связи относительно доставки почтового отправления, которым, как указывает заявитель, была направлена досудебная претензия.

Представитель заявителя возражал по ходатайству, ссылаясь на то, что он не отрицает того, что конверт с досудебный претензией не был доставлен обществу «Агентство недвижимости «Золотой Ключик», поскольку был возвращен почтой отправителю ООО «Прагмат»; полагает, что данное обстоятельство не имеет существенного значения с учетом того, что третьи лица получили исковое заявление и были осведомлены о рассмотрении дела о взыскании убытков арбитражным судом.

Представитель заинтересованного лица не возражал по ходатайству об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство судом удовлетворено, судом объявлен в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании до 17.02.2020 на 16 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 17.02.2020 года через канцелярию суда от третьего лица ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Документы приобщены к материалам дела.

Представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные правовые позиции.

ФИО2 представила дополнение по делу, которое приобщено судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Золотой ключик», 305014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2004, ИНН: 

<

***>.

18.04.2019 учредителями ООО «Агентство недвижимости «Золотой ключик» принято решение  о ликвидации общества и назначении ликвидатором ФИО2 (т. 1 л.д. 116-117)

На основании представленного уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица от 19.04.2019 по форме №  Р15001 (т. 1 л.д. 110-114) инспекцией 26.04.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Агентство недвижимости «Золотой ключик» внесена запись о принятии решения о ликвидации (ГРН 2194632120087).

15.05.2019 в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 № 19 (735) от 15.05.2019 / 498) опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Агентство недвижимости «Золотой ключик» и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (т. 3 л.д. 36).

Согласно данному сообщению, требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента его опубликования по адресу: 305014, 

<

...>.

17.07.2019 ООО «Агентство недвижимости «Золотой ключик» представило  в инспекцию уведомление по форме №  Р15001 (т. 1 л.д. 119-122) и промежуточный ликвидационный баланс (т. 1 л.д. 130-138).

24.07.2019 на основании заявления о ликвидации от 17.07.2019 по форме № Р16001 (т. 1 л.д. 124-128), ликвидационного баланса от 17.07.2019, протокола внеочередного общего собрания участников общества № 3 от 17.07.2019 (т. 1 л.д. 129), а также документа об уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 139) инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ с ГРН 2194632182480 о ликвидации ООО «Агентство недвижимости «Золотой ключик».

Ссылаясь на наличие у ООО «Агентство недвижимости «Золотой ключик» задолженности перед ООО «Прагмат» в размере 3 160 000 рублей (убытки), о которой обществу «Агентство недвижимости «Золотой ключик» было известно до начала ликвидации юридического лица, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование данного требования ООО «Прагмат» ссылается на то, что в адрес ООО «Агентство недвижимости «Золотой ключик» была направлена претензия с указанием суммы убытков, а 12.04.2019 ООО «Прагмат» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Агентство недвижимости «Золотой ключик» о взыскании 3 160 000 рублей убытков. При этом, как указывает заявитель, о наличии данного спора, рассматриваемого судом, ООО «Агентство недвижимости «Золотой ключик» было также известно.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, где возражало по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что государственная регистрации произведена в соответствии с действующим законодательством, а ООО «Прагмат» не было лишено права обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении ликвидации.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 представили письменное мнение, где возражали по заявленным требованиям, полагая произведенную регистрацию законной и обоснованной. При этом третьи лица указали на то, что на момент подачи настоящего заявления ФИО4 не являлся уполномоченным представителем общества «Прагмат», поскольку последнее признано несостоятельным (банкротом), что повлекло за собой прекращение доверенности ФИО4 в силу закона.

Кроме того, третьи лица сослались на то, что ни  досудебная претензия, ни исковое заявление о взыскании убытков в размере 3 160 000 рублей, на основании которого Арбитражным судом Курской области было возбуждено дело № А35-3409/2019, ими получены не были.

Довод о том, что ФИО4 не был уполномочен действовать от имени общества «Прагмат», подавая настоящее заявление, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Пункт 1 статьи 188 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований прекращения доверенности.

Настоящее заявление поступило в арбитражный суд 08.08.2019, подписано представителем общества «Прагмат» ФИО4 по доверенности от 04.08.2019, выданной действующим на тот момент единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества «Прагмат» ФИО7

06.08.2019 ООО «Прагмат» было принято решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, председателем которой был назначен ФИО7

Само по себе принятие участниками общества решения о ликвидации юридического лица не влечет автоматической отмены ранее выданных доверенностей. Доказательств отзыва данной доверенности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление подписано полномочным лицом.

24.10.2019 решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-7847/2019 ликвидируемый должник ООО «Прагмат» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 20 февраля 2020 года.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, действие доверенности от 04.08.2019, выданной представителю общества «Прагмат» ФИО4, прекратилось  с 24.10.2019.

Вместе с тем, суду была представлена доверенность от 20.12.2019, выданная на имя ФИО4 конкурсным управляющим  ООО «Прагмат».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий общества «Прагмат» ФИО8 подтвердил полномочия представителя общества ФИО4

Таким образом, доводы третьих лиц относительно прекращения действия доверенности основаны на неверном толковании норм права.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, учитывая, что заявителем оспаривается законность решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик» в связи с ликвидацией, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в рассматриваемой ситуации не требуется.

Учитывая дату обращения в суд (08.08.2019) и дату принятия решения о ликвидации (24.07.2019), срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей урегулированы Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 вышеуказанного Положения о Федеральной налоговой службе).

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

В силу положений п. 1 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Положениями пункта 2 ст. 61 ГК РФ установлено, что юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица регулируется главой VII (статьи 20 - 22) Федерального закона № 129-ФЗ.

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Положениями пунктов 1, 5, 6 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) общества.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 129-ФЗ, руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с п. п. «б» ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов. Так, в частности, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Как видно из материалов дела, 30.04.2019 к производству Арбитражного суда Курской области было принято исковое заявление ООО «Прагмат» к ООО «Агентство недвижимости «Золотой ключик» о взыскании упущенной выгоды в размере 3 160 000 руб. 00 коп., делу присвоен номер А35-3409/2019.

Поддерживая доводы заинтересованного лица о законности процедуры ликвидации, третьи лица ФИО2 и ФИО3 указали на отсутствие какой-либо задолженности, в том числе убытков, перед  ООО «Прагмат», а также на неполучение ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик» досудебной претензии и искового заявления ООО «Прагмат».

Оценивая данные доводы, суд приходит к выводу о том, что факт направления обществом «Прагмат» в адрес ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик» претензии о взыскании убытков действительно не находит своего подтверждения материалами дела.

Так, в подтверждение данного обстоятельства заявителем в материалы дела представлена почтовая квитанция от 20.02.2019, в которой получатель указан как «ООО ЗАЛОТОЙ КЛЮЧИК», а его адрес как «305000». Аналогичные сведения содержатся на интернет-сайте https://www.pochta.ru/ в отношении почтового отправления с номером 30500032338405, из которых также видно, что данное отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и 27.03.2019 вручено ему.

Представитель заявителя подтвердил, что конверт с досудебной претензией был возвращен ООО «Прагмат», однако указал на невозможность его представления суду в связи с утратой.

Таким образом, документального подтверждения факта направления обществом «Прагмат» в адрес ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик» претензии, содержащей требование о взыскании убытков, в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта направления обществом «Прагмат» в адрес ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик» искового заявления в материалы дела представлена копия почтовой квитанции с указанием номера почтового отправления 30504133009400, из которой видно, что почтовое отправление направлялось по адресу: пр-кт Победы, д. 54, Курск, Курская область, 305021. Согласно сведениям интернет-сайта https://www.pochta.ru/ почтовое отправление с номером 30504133009400 вручено адресату 17.04.2019, то есть до принятия ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик» решения о ликвидации – 18.04.2019.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные сведения, суду не представлено.

Таким образом, довод третьих лиц о неполучении ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик» искового заявления ООО «Прагмат» о взыскании убытков  опровергается материалами дела. 

Судом установлено, что на момент подачи в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса должника ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик» (17.07.2019) в производстве Арбитражного суда Курской области находилось дело № А35-3409/2019 о взыскании в пользу ООО «Прагмат» с ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик» упущенной выгоды в размере 3 160 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения настоящего спора учредители ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик» ФИО2 и ФИО3 подтвердили  свою осведомленность о наличии указанного, в частности, факт получения  определения Арбитражного суда Курской области от 30.04.2019 о принятии к производству искового заявления ООО «Прагмат» к ООО «Агентство недвижимости «Золотой ключик» о взыскании упущенной выгоды в размере 3 160 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, 24.05.2019 коммерческий директор ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик» ФИО3 была ознакомлена с материалами дела № А35-3409/2019.

04.06.2019 в арбитражный суд от ООО «Агентство недвижимости «Золотой ключик» поступил отзыв по делу № А35-3409/2019 (исх. от 31.05.2019), подписанный ФИО2

В определении Арбитражного суда Курской области от 04.06.2019 по делу № А35-3409/2019 судом отражено, что представитель ответчика (ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик») не явился, общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании по делу № А35-3409/2019, состоявшемся 26.06.2019, от ответчика присутствовала представитель ФИО6 по доверенности от 30.05.2019.

Таким образом, на момент подачи в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса обществу «Агентство недвижимости «Золотой ключик» было достоверно известно о наличии неразрешенного спора с участием ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик».

Следовательно, в случае удовлетворения имущественного требования, соответствующие обстоятельства должны были отразиться в данных бухгалтерского баланса ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик», что повлекло бы изменение данных промежуточного ликвидационного баланса и, соответственно, могло повлиять на права заявителя.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, ликвидатор ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик» мероприятия по ликвидации юридического лица до разрешения спора не приостановил.

Кроме того, суд отмечает, что ЕГРЮЛ, как федеральный информационный ресурс, должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт «а» статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ).

Сведения об арбитражном процессе по делу № А35-3409/2019 находятся в сети Интернет в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел", которая предусматривает поиск находящихся в производстве арбитражных дел, в том числе с применением ИНН участника.

В рассматриваемом случае совершение регистрационных действий указывает на их преждевременный характер.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, и его расчеты с кредиторами следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, довод третьих лиц о неполучении ими досудебной претензии ООО «Прагмат» не имеет правового значения.

Довод заинтересованного лица о том, что ООО «Прагмат» не было лишено права обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении ликвидации, судом отклоняется, поскольку, по общим правилам взаимосвязанных положений статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ истец (заявитель) вправе самостоятельно определить наиболее разумный и экономически обоснованный способ защиты своих прав и законных интересов, при этом обращение в суд с настоящим заявлением имело место в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Иные доводы третьих лиц, в том числе, о предполагаемых фактах преднамеренного банкротства ООО «Прагмат», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не могут свидетельствовать о законности принятого инспекцией решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о государственной регистрации ликвидации ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик», о чем 24.07.2019 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 2194632182480, принято в нарушение статьи 63 ГК РФ, статей 5, 9, 21, 22 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом  вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере государственной регистрации юридических лиц, арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права, предусмотренного пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 24.07.2019 за государственным регистрационным номером № 2194632182480

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении заявления в арбитражный суд ООО «Прагмат» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 05.08.2019, операция № 574).

Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Прагмат» удовлетворить.

Признать недействительным Решение о государственной регистрации, о чем 24 июля 2019 года внесена запись Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску за государственным номером № 2194632182480 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Агентство недвижимости «Золотой Ключик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в связи с ликвидацией.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 24.07.2019 за государственным регистрационным номером № 2194632182480.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прагмат» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                Е.В. Клочкова