Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115935/2019

09 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Питер-Снаб»,  Акционерное общество «ЕЭТП»

об оспаривании решения  

при участии

от заявителя  - ФИО3, по доверенности от 03.12.2019,

ФИО4, по доверенности от 03.12.2019,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 07.08.2019 по делу №44-4075/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Питер-Снаб» (далее – Общество),  Акционерное общество «ЕЭТП».

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение ремонта оставшейся части фасада по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пр., д. 61, лит. А.

31.07.2019 в Управление поступила жалоба Общества (вх. №23048-ЭП/19) на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе.

Решением Управления от 07.08.2019 по делу №44-4075/19 жалоба признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии заказчика признано нарушение требований части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Решение оспорено Учреждением в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений приведенной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.07.2019 №0372200284419000070-1, Обществу отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

«На основании пунктов 1,2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: непредоставление информации, несоответствие информации, предусмотренной п.п. «б» п. 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно:

По позиции «Горячекатаная арматурная сталь» представлен показатель «Площадь поперечного сечения стержня 1.131см2» , указав также, что номинальный диаметр стержня: 14 мм и 22, таким образом участник заявил, что площадь поперечного сечения стержня одинакова для обоих номинальных диаметров стержня: 14 мм и 22мм, что является предоставлением недостоверной информации, так как для каждого номинального диаметра стержня существуют своя конкретная площадь сечения стержня».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, длявыполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установлениязаказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации обэлектронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров,происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Заказчиком в Приложении №2 к Техническому заданию документации установлены требования к товарам, необходимым для выполнения работ, являющихся объектом закупки.

К товару по позиции 5 «Горячекатаная арматурная сталь» в Приложении №2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: «Площадь поперечного сечения не менее 1.131см2. Номинальный диаметр стержня 12; 14 и 22мм».

УФАС установило, что в заявке к товару № 5 «Горячекатаная арматурная сталь» Обществом представлены, в том числе, следующие характеристики: «Площадь поперечного сечения 1.131см2. Номинальный диаметр стержня 14 и 22мм».

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, «в случае установления требований к минимальному значению, при описании которых Заказчик использовал слова: «не менее», «не ниже», участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме должен предоставить конкретное значение более или равное установленного Заказчиком в требованиях.

Управление пришло к выводу, что представленные Обществом значения спорных показателей соответствуют установленным Заказчиком требованиям.

Между тем, суд соглашается с выводами аукционной комиссии заказчика о том, что Общество указало недостоверную информацию по показателю «Площадь поперечного сечения», поскольку для каждого из указанного номинального диаметра стержня: 14 мм и 22мм, существует своя конкретная площадь поперечного сечения стержня.

Заказчиком в документации были установлены требования к данному товару в соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ 34028-2016 Прокат арматурный для железобетонных конструкций. Согласно ГОСТу площадь поперечного сечения стержня для диаметра стержня 14 мм. составляет 1,539см2, а площадь поперечного сечения стержня для диаметра 22 мм. составляет 3,801см2, то есть площадь различается как минимум в два раза.

На основании изложенного, аукционная комиссия заказчика правомерно отклонила заявки Общества; оспариваемое решение УФАС подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 07.08.2019 по делу №44-4075/19.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу СПб ГБПОУ «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.